提高誹謗罪公訴門檻治標(biāo)難治本

日前，最高人民檢察院作出規(guī)定：對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上一級(jí)檢察院審批。這一規(guī)定的出臺(tái)非常及時(shí)，也很有必要，有利于維護(hù)司法公信力、保障公民人權(quán)、防止公權(quán)力被濫用。

近幾年來，刑法第246條成為了一些地方公權(quán)力部門維護(hù)“官威”的獨(dú)門法器，該法條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外。”

很顯然，誹謗罪屬于侵犯個(gè)人權(quán)益的一種犯罪行為，區(qū)別于以造謠、誹謗等方式的煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪，也有別于以造謠、誹謗等方式的“損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪”。其常態(tài)是自訴案件，即被誹謗者不告不理。而該法條的“但書”條款則是自訴案件之外的特例，考慮到我國刑法并沒有某些國家明文規(guī)定的“侮辱、誹謗國家元首或政府首腦罪”類似法條，對(duì)擔(dān)任高級(jí)公職的人進(jìn)行造謠誹謗，確實(shí)很可能“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”。然而吊詭的是，這一“但書”條款，近年卻屢屢被基層官員使用。自2006年重慶“彭水詩案”以來，又相繼曝出了“五河短信案”、“稷山文案”、“靈寶跨省追捕案”、“志丹短信案”。最典型的案件是2009年，山東曹縣青年段磊因在網(wǎng)上發(fā)帖，舉報(bào)該縣莊寨鎮(zhèn)黨委書記郭峰，縣檢察院稱段磊此舉“嚴(yán)重危害了社會(huì)秩序”，以涉嫌誹謗罪提起公訴。

設(shè)想一下，公民對(duì)官員正常的舉報(bào)與批評(píng)，動(dòng)輒就引起公安偵查，檢察院以“誹謗罪”起訴，在今日社會(huì)矛盾突出的轉(zhuǎn)型期，全國各地將會(huì)有多少冒犯官威者入罪?由此激化的官民對(duì)立情緒將是一種什么樣的情形?而且，任何一種治標(biāo)不治本整治方式都會(huì)引起“耐藥性”。因?yàn)樯鐣?huì)矛盾、官民沖突不可能劇減，那么這種濫用司法權(quán)力來維護(hù)官威的方式，一定會(huì)逐漸失效，當(dāng)“誹謗罪”都不能嚇住公民冒犯“官威”時(shí)，還將有何種更生猛的手段出現(xiàn)?如此將伊于胡底!

在一些個(gè)案中，公民對(duì)國家工作人員正常的監(jiān)督與批評(píng)，和惡意誹謗、侮辱其人格，確實(shí)很難有非常明顯的界線。國家工作人員作為公民的個(gè)人權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)，這也是一種常識(shí)。但如果涉及此層問題，并非沒有司法救濟(jì)渠道，比如提起民事訴訟要求賠償、道歉，甚至可以提起刑事訴訟。而一些地方官員屢屢讓公安、檢察院來追究冒犯“官威”者的“誹謗”行為，最根本的原因是其有能耐濫用司法權(quán)力，且?guī)淼娘L(fēng)險(xiǎn)較低——那些被媒體關(guān)注的公民因言獲罪案，有幾個(gè)當(dāng)事官員受到嚴(yán)肅處理?更不用說好些未能浮上水面的類似案件。而這種做法其收益又大，公權(quán)力出馬，抓人、公訴、判刑一條龍，效果立竿見影，會(huì)嚇阻許多不恭順的“刁民”。

最高檢出臺(tái)這一規(guī)定，因此非常及時(shí)。但對(duì)其作用，似不能過于樂觀。因?yàn)?，公民因冒犯“官威”屢屢被以涉嫌誹謗罪公訴，并非是簡單的司法層面問題，權(quán)力過于集中，權(quán)力不能得到有效的制約與監(jiān)督，這樣的地方政治生態(tài)很難因司法機(jī)關(guān)的某些技術(shù)性改革而有大的改觀。

這一現(xiàn)實(shí)將在相當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，這種背景下提高誹謗罪的公訴門檻，也無非增加了地方官員在權(quán)力體系內(nèi)公關(guān)、協(xié)調(diào)的成本，從而使其相應(yīng)的技巧得到提高。譬如，一個(gè)縣委書記感覺到被網(wǎng)上發(fā)帖“誹謗”了，固然不能像以前那樣徑直指令縣公安局、檢察院、法院聯(lián)合辦案，但如果他讓縣檢察院向市檢察院請(qǐng)示，考慮到地方政治生態(tài)，下級(jí)檢察院向上請(qǐng)示得到批準(zhǔn)并非很難的事。

即使上級(jí)檢察院能嚴(yán)格把關(guān)，通過公訴懲治那些冒犯官威者已是“此路不通”，那么地方官員降尊紆貴，在自己掌控的地盤里提起刑事自訴，其勝算依然很大。就算他們舍棄刑法246條這一利器，用刑法其他的條款，能否懲治冒犯官威者呢?比如擾亂公共秩序罪、誣告罪或其他罪名。畢竟，中國傳統(tǒng)官家治民的智慧可是無窮無盡的呀。

歸根結(jié)底，只有在權(quán)力的制約和監(jiān)督問題、濫用公權(quán)力的責(zé)任追究問題得到根本的解決，公民因冒犯官威而獲罪就會(huì)迎刃而解。否則，在司法層面進(jìn)行某些技術(shù)性改革，其作用還是有限。當(dāng)然，對(duì)保護(hù)公民人權(quán)的每一點(diǎn)進(jìn)步，都應(yīng)持肯定與歡迎的態(tài)度。

（摘自《南方周末》）