美國(guó)校園危機(jī)管理探究

[摘要]美國(guó)是最早開展校園危機(jī)管理的國(guó)家之一。美國(guó)校園危機(jī)管理的特征和經(jīng)驗(yàn)，主要體現(xiàn)為政府重視、責(zé)任明確、資源整合以及方法創(chuàng)新。與之相比，當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校在安全管理上還存在著不少問題。為有效應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件，建議從體制建設(shè)、體系構(gòu)筑以及應(yīng)用模式等三方面予以進(jìn)一步完善。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)；危機(jī)管理；高校；突發(fā)事件應(yīng)對(duì)

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-0717(2011)04-0042-05

在當(dāng)今世界，危機(jī)管理(Crisis Management)是一項(xiàng)越來越受到人們重視的公共管理實(shí)務(wù)。美國(guó)是世界上危機(jī)爆發(fā)比較頻繁的國(guó)家，也是最早開展校園危機(jī)管理的國(guó)家之一，經(jīng)過30年的不斷探索和改革，形成了一套具有自己鮮明特征的危機(jī)管理理論與實(shí)踐模式。而在高等教育大眾化背景下，近年來國(guó)內(nèi)高校也面臨著十分嚴(yán)峻的安全管理問題，意外傷害、傳染病流行以及食物中毒等各種突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生。所以，了解美國(guó)的校園危機(jī)管理，對(duì)國(guó)內(nèi)高校預(yù)防和應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害事故具有一定的啟示和借鑒意義。

一、美國(guó)校園危機(jī)管理的現(xiàn)狀

美國(guó)的校園危機(jī)管理肇始于20世紀(jì)70年代末，其標(biāo)志是時(shí)任總統(tǒng)的卡特提議設(shè)立聯(lián)邦緊急事態(tài)管理局(FEMA)。作為公共危機(jī)管理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，F(xiàn)EMA的職責(zé)是最大限度地減少突發(fā)事件和各種災(zāi)害所造成的人員傷害和生命財(cái)產(chǎn)損失，領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)全美的危機(jī)管理系統(tǒng)，開展危機(jī)的預(yù)防、緩解、應(yīng)對(duì)以及恢復(fù)等工作。學(xué)校作為社會(huì)生活的一部分，也是其危機(jī)管理體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。它與各州教育部門合作制定了一系列應(yīng)對(duì)危機(jī)的行動(dòng)指南。2003年，美國(guó)教育部下發(fā)了《危機(jī)計(jì)劃的實(shí)用資料：學(xué)校和社區(qū)指南》(Practical Information on Crisis Planning：A Guide for Schools and Communities)，正式將FEMA倡導(dǎo)的，“四階段”理論(又稱“緊急事態(tài)管理周期論”)引入教育系統(tǒng)。

按照“四階段”理論，美國(guó)教育部將危機(jī)管理活動(dòng)分為緩解與預(yù)防(MitigationPrevention)、準(zhǔn)備(Preparedness)、應(yīng)對(duì)(Response)以及恢復(fù)(Recov-ery)等4個(gè)連續(xù)的階段。其中，“緩解與預(yù)防”階段主要是開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、提高學(xué)生的防范意識(shí)等；“準(zhǔn)備”階段的任務(wù)則是制定應(yīng)急預(yù)案、加強(qiáng)危機(jī)救援的演習(xí)等；“應(yīng)對(duì)”階段主要是評(píng)估損失，有效地減少傷害和損失，控制危機(jī)發(fā)展的事態(tài)等；而“恢復(fù)”階段則是要及時(shí)總結(jié)，避免危機(jī)的再度發(fā)生，從而提升危機(jī)管理的實(shí)效。如今，這一危機(jī)管理模式在美國(guó)的各級(jí)學(xué)區(qū)或教育機(jī)構(gòu)內(nèi)得到了廣泛重視和應(yīng)用。有41.4％的學(xué)校對(duì)可能出現(xiàn)的自然災(zāi)害以及其他緊急狀況的預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)對(duì)以及恢復(fù)等制訂了應(yīng)對(duì)措施；41.2％的學(xué)校則是以學(xué)區(qū)的危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案為藍(lán)本進(jìn)行修訂的，14.5％的學(xué)校直接參照學(xué)區(qū)的危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案，只有2.9％的學(xué)校還沒有預(yù)案。

危機(jī)管理的理論與實(shí)踐之所以在美國(guó)校園里大行其道，首先是因?yàn)榻逃I(lǐng)域里發(fā)生的許多問題從來都不是單純的教育問題，而是社會(huì)環(huán)境、家庭影響和學(xué)校教育共同作用的結(jié)果。像種族歧視、槍支泛濫以及毒品侵害等影響美國(guó)社會(huì)和家庭的重大問題，在校園里都有所投射。處理這樣的校園突發(fā)事件需要一個(gè)集合政府、社會(huì)團(tuán)體、家庭以及學(xué)校的綜合管理系統(tǒng)，而FEMA恰恰就是這樣的機(jī)構(gòu)。

其次是因?yàn)樗狭藢W(xué)校安全管理的發(fā)展態(tài)勢(shì)。1979年之前，美國(guó)的一些高校雖然也配備了校園警察，他們可以攜帶武器，配有巡邏車，能參與校園緊急救援。但總的來說，他們并不是專職的危機(jī)管理人員，這是因?yàn)槠涔ぷ髦匦氖菑?qiáng)調(diào)對(duì)危機(jī)的事后控制，以直接減少災(zāi)害損失。而現(xiàn)代意義上的學(xué)校安全管理則趨向于全風(fēng)險(xiǎn)管理，就像羅森塞爾等所說的一樣，“危機(jī)不再看作是有著清晰起點(diǎn)和終點(diǎn)的事件，危機(jī)是一個(gè)過程……應(yīng)該放在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)被認(rèn)識(shí)和管理”。

針對(duì)層出不窮的校園突發(fā)事件，在2006年lO月舉行的白宮校園安全專題會(huì)議上，美國(guó)總統(tǒng)布什一再表示，要加強(qiáng)校園危機(jī)管理，不僅要教會(huì)學(xué)生如何應(yīng)對(duì)暴力，更重要的是預(yù)防暴力。教育部長(zhǎng)斯佩林斯則要求所有學(xué)校都要有應(yīng)對(duì)危機(jī)的應(yīng)急預(yù)案，并且要讓每個(gè)人都知道。

二、美國(guó)校園危機(jī)管理的特征

綜觀美國(guó)的校園危機(jī)管理，其最主要的特征有：

第一，政府高度重視。事實(shí)上，設(shè)立FEMA就意味著美國(guó)政府已經(jīng)主動(dòng)承擔(dān)了在公共安全管理上的責(zé)任。而在居高不下的校園暴力刺激下，美國(guó)政府更是將危機(jī)管理提升到前所未有的高度。這主要表現(xiàn)在，主導(dǎo)美國(guó)近20年教育改革的三大政策都提及要為師生營(yíng)造一個(gè)安全的教學(xué)環(huán)境。其中，1991年頒布的《美國(guó)2000年教育戰(zhàn)略》(America 2000：an EducationStrategy)提及“到2000年，美國(guó)所有的學(xué)校都要實(shí)現(xiàn)無毒品和無暴力，每所學(xué)校都要成為紀(jì)律嚴(yán)明、秩序井然和有利于學(xué)生學(xué)習(xí)的安全的學(xué)習(xí)場(chǎng)所”。其后克林頓政府通過的《目標(biāo)2000教育法》(Goals 2000：EducateAmerica Act)也提出，在2000年前建成“安全學(xué)校”，并為這一計(jì)劃安排了專項(xiàng)財(cái)政撥款。而從2001年起實(shí)施的《不讓一個(gè)孩子落后法》(No Child Left BehindAct)還要求設(shè)立校園社區(qū)禁毒安全顧問委員會(huì)、校園安全技術(shù)和資源中心以及全國(guó)校園和青少年安全中心等機(jī)構(gòu)，為開展校園危機(jī)管理提供支持。

第二，明確各方責(zé)任。政府組織、非政府組織、社區(qū)、學(xué)校以及家長(zhǎng)在校園危機(jī)管理上都有怎樣的責(zé)任，美國(guó)是通過立法這一途徑來加以明確的。政府組織的責(zé)任自不待言，像美國(guó)紅十字會(huì)(ARC)和全國(guó)抗災(zāi)積極分子志愿者組織(NVOAD)等非政府組織，其在危機(jī)管理中的責(zé)任也被寫進(jìn)了國(guó)土安全部的《國(guó)家應(yīng)對(duì)預(yù)案》(National Response Plan)里。其中，美國(guó)紅十字會(huì)明確要承擔(dān)“人群護(hù)理、住宿和人文關(guān)愛服務(wù)”。至于社區(qū)和學(xué)校，它們主要承擔(dān)校園危機(jī)“第一應(yīng)對(duì)者”的角色，即在州和地方救援隊(duì)伍沒有到來之前積極開展?fàn)I救、提供信息服務(wù)等。

第三，整合多種資源。行政性資源當(dāng)然是校園危機(jī)管理最值得依賴的，但美國(guó)的學(xué)校也非常注重尋找和發(fā)掘?qū)W區(qū)、社區(qū)的安全資源。像美國(guó)安全學(xué)校聯(lián)盟(NASS)提供的“安全資源清單”就包括校內(nèi)、學(xué)區(qū)和社區(qū)三部分。特別是社區(qū)中的城鎮(zhèn)議會(huì)、警察部門、消防部門、健康衛(wèi)生部門、青年服務(wù)處、保安服務(wù)公司、青少年服務(wù)機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)處、娛樂場(chǎng)所管理處、青少年運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練、童子軍領(lǐng)導(dǎo)者、男孩女孩俱樂部、學(xué)生常去的場(chǎng)所的經(jīng)理、教會(huì)及神職人員、家長(zhǎng)組織、自愿服務(wù)團(tuán)體、學(xué)校附近的居民以及新聞媒體等，學(xué)校在制定危機(jī)管理預(yù)案時(shí)也必須考慮在內(nèi)。從這份安全資源清單中我們不難看出：美國(guó)學(xué)校在進(jìn)行危機(jī)管理時(shí)，會(huì)整合一切可利用的資源，從而構(gòu)建起一張校園安全的立體“防護(hù)網(wǎng)”。

第四，創(chuàng)新管理方法。20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)學(xué)校在危機(jī)管理手段上采用了很多新方法，如引入美國(guó)森林管理署開發(fā)的突發(fā)事件指揮系統(tǒng)(ICS)等。以ICS為例，該系統(tǒng)的最大特點(diǎn)就是整合了現(xiàn)有各部門的危機(jī)預(yù)案和資源，并以一個(gè)危機(jī)管理組織的形式來履行角色和功能，有助于提高危機(jī)應(yīng)對(duì)的效率和效力。而且ICS是個(gè)有彈性的組織，它可以根據(jù)校園危機(jī)的危害程度和規(guī)模大小，進(jìn)行擴(kuò)張和收縮。另外，通過ICS可以統(tǒng)一各救援部門的組織架構(gòu)、術(shù)語(yǔ)和程序運(yùn)行，從而將學(xué)校和其他負(fù)責(zé)公共安全的部門、機(jī)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起。

三、從危機(jī)管理看國(guó)內(nèi)高校安全問題

進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著我國(guó)高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，辦學(xué)模式的日趨多樣，校園內(nèi)外的治安環(huán)境也變得日益復(fù)雜，學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象逐年增加。究其原因，一方面主要是因?yàn)樘幱?9～24歲年齡段的大學(xué)生極易受各種負(fù)面思想的影響，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境、現(xiàn)行學(xué)習(xí)秩序產(chǎn)生不滿情緒；另一方面，一些高校在安全管理的理念、手段和模式等方面缺乏創(chuàng)新也是導(dǎo)致校園安全問題日益凸顯的原因之一。基于美國(guó)校園危機(jī)管理的視角來分析，筆者以為當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校的安全管理問題主要有：

1.安全管理法規(guī)有待完善

任何法律的出現(xiàn)，都是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。隨著校園內(nèi)外災(zāi)害事故的頻發(fā)，我國(guó)也相繼出臺(tái)了一些促進(jìn)校園安全的法律法規(guī)，其中涉及高校的主要有《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《高等學(xué)校學(xué)生行動(dòng)準(zhǔn)則(試行)》、《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》、《普通高校學(xué)生安全教育管理暫行規(guī)定》以及《高校消防安全管理規(guī)定》等。尤其是2007年8月通過的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，第一次將突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作納入了法制化軌道，并從管理機(jī)制、建立突發(fā)事件信息系統(tǒng)和預(yù)警制度、損害賠償以及問責(zé)等方面作了具體規(guī)定。而《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》等法規(guī)也從大學(xué)生行為規(guī)范、安全教育等各個(gè)層面提出了如何優(yōu)化育人環(huán)境，維護(hù)校園安全環(huán)境的具體舉措。

但總體來看，這些法律法規(guī)要么失之于“大”，要么失之于“專”。像《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》將“突發(fā)事件”分為“自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件”，這樣的分類就將高校可能面臨的試卷泄題、考試舞弊、學(xué)生罷課或打架以及黑客襲擊校園網(wǎng)等事件排除在外了。事實(shí)上，這些沒有達(dá)到“特別重大”程度的突發(fā)事件恰恰是電大以及其他普通高校關(guān)注的重點(diǎn)。當(dāng)然，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》不是高校安全的專門法，它也只能這樣籠統(tǒng)、寬泛地進(jìn)行規(guī)范。至于《高等學(xué)校校園秩序管理若干規(guī)定》等條例，雖然規(guī)定很細(xì)，但它們不是法律，真正實(shí)施起來就會(huì)有很多掣肘之處。如高校保衛(wèi)部門的執(zhí)法和刑事偵察權(quán)問題，由于高校內(nèi)經(jīng)常發(fā)生的是案情簡(jiǎn)單、涉案金額小的治安事件，在公安部門沒有精力立案?jìng)刹榈那疤嵯拢@樣的授權(quán)就能規(guī)避保衛(wèi)部門傳喚有關(guān)學(xué)生的法律障礙，但現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反。又如在突發(fā)事件發(fā)生后，如何用法律來分解學(xué)校、家長(zhǎng)、當(dāng)事人及社會(huì)的責(zé)任等。在美國(guó)，這些都被一一寫進(jìn)了相關(guān)的法律條文。予以明確。

2.安全管理力量有待加強(qiáng)

與美國(guó)傾向于形成一個(gè)多組織、多機(jī)構(gòu)共同參與的校園危機(jī)管理體系不同，長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校則把這一任務(wù)交由保衛(wèi)處(科)這樣的職能部門來獨(dú)立承擔(dān)。具體來說，就是由保衛(wèi)處(科)干部、保安以及校衛(wèi)隊(duì)等3部分人組成的安全管理隊(duì)伍來負(fù)責(zé)實(shí)施校園突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)。與美國(guó)的校園警察不同，我國(guó)高校的保衛(wèi)處(科)不是公安機(jī)關(guān)派出的代表機(jī)構(gòu)，只是高校的一個(gè)職能部門，因此它沒有執(zhí)法權(quán)。像保衛(wèi)部門在維護(hù)校園治安秩序上，一般只能起到向上級(jí)部門報(bào)告、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)以及協(xié)助辦案的職能，否則一不小心就會(huì)陷入“違法”的窘境。所以，在應(yīng)對(duì)校園突發(fā)事件上他們有可能縮手縮腳，從而失去了在第一時(shí)間內(nèi)快速評(píng)估、快速?zèng)Q策、快速應(yīng)對(duì)的機(jī)會(huì)。

另外，當(dāng)前高校保衛(wèi)處(科)中大多為轉(zhuǎn)業(yè)退伍軍人和高校畢業(yè)生，保安和校衛(wèi)隊(duì)成員則多由臨時(shí)工擔(dān)任。總的來看，安全管理隊(duì)伍普遍存在著學(xué)歷較低、綜合素質(zhì)不高、沒有經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)等問題。無論是理論水平，還是處理事情的能力，都難以應(yīng)付那些特別重大的校園突發(fā)事件。再加上經(jīng)費(fèi)不足，導(dǎo)致一些高校買不起現(xiàn)代化、高性能的監(jiān)控、報(bào)警以及取證設(shè)備器材，要管理占地成百上千畝、人員復(fù)雜的校園，難度可想而知。與此同時(shí)，在社區(qū)功能尚不完善的前提下，也很少有高校提出要充分利用與協(xié)調(diào)社會(huì)各方力量來強(qiáng)化校園治安，推動(dòng)社會(huì)形成“大學(xué)校安全觀”。

3.安全管理水平有待提高

美國(guó)校園危機(jī)管理模式的最大特征就是“預(yù)防為主”，將常態(tài)管理置于非常態(tài)管理(危機(jī)管理)之上。而反觀國(guó)內(nèi)高校，對(duì)于突發(fā)事件許多人依然抱著“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”被動(dòng)應(yīng)付的態(tài)度，使得安全管理水平一直徘徊不前。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是應(yīng)急管理的體制和機(jī)制建設(shè)跟不上要求。有研究者對(duì)北京部分高校師生的問卷調(diào)查結(jié)果表明：認(rèn)為學(xué)校危機(jī)管理體系健全的只有22.3％，認(rèn)為學(xué)校危機(jī)管理體系不健全的則多達(dá)44.7％。一些高校雖然也按要求建立了安全隱患排查、應(yīng)急預(yù)案制訂等一系列制度，但預(yù)案通常針對(duì)的僅是火災(zāi)、食物中毒等為數(shù)不多的幾種危機(jī)事件，沒有形成對(duì)就業(yè)壓力、戀愛挫折、自殺、性侵害、自然災(zāi)害等的全風(fēng)險(xiǎn)管理。另外，制訂預(yù)案是一回事，執(zhí)行又是另一回事，“兩張皮”現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

二是應(yīng)急管理培訓(xùn)缺乏實(shí)效。應(yīng)急管理培訓(xùn)的目的是通過課程訓(xùn)練，培養(yǎng)高校師生在緊急情況下進(jìn)行創(chuàng)造性決策，并能以適當(dāng)行動(dòng)來解決危機(jī)的能力。但在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》頒布以及汶川地震發(fā)生前，這些課程和知識(shí)的教學(xué)在國(guó)內(nèi)高校中卻難覓蹤跡，至于實(shí)戰(zhàn)演練和主題活動(dòng)等更是少之又少。即便開展了，由于預(yù)案演練存在著手段單一、形式呆板、紙上談兵等傾向，因此無法調(diào)動(dòng)師生參與應(yīng)急管理的積極性，反而進(jìn)一步削弱了突發(fā)事件來襲時(shí)應(yīng)急管理的實(shí)效。

四、國(guó)內(nèi)高校如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件

雖然中美兩國(guó)社會(huì)制度不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及校園安全狀況迥異，但美國(guó)在校園危機(jī)管理方面的理念和一些做法也值得國(guó)內(nèi)高校學(xué)習(xí)和借鑒。針對(duì)當(dāng)前高校存在的安全管理問題，可從以下幾個(gè)方面來逐步建立和完善突發(fā)事件管理機(jī)制和應(yīng)對(duì)策略：

第一，要建立依法管理、責(zé)任明確的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)體制。比照美國(guó)1990年通過的《校園安全法》，從法律層面上來說，我國(guó)也需要有這樣一部專門法來厘清政府、社會(huì)、高校以及學(xué)生等在危機(jī)管理中的權(quán)力和義務(wù)，調(diào)節(jié)各部門和人員之間的民事關(guān)系，給予校園安全保衛(wèi)機(jī)構(gòu)在開展安全教育、管理和保護(hù)等方面一定的權(quán)利和義務(wù)，追究高校所在地相關(guān)政府以及職能部門因管理不力或失察而造成校園突發(fā)事故或?yàn)?zāi)害的行政和法律責(zé)任，以及明確校園突發(fā)事件相關(guān)主體的賠償?shù)取６凇缎@安全法》尚未立法前，教育管理部門也可依據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，出臺(tái)《高校突發(fā)事件應(yīng)對(duì)指南》。從人員配置、組織領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)支持、物質(zhì)保障到預(yù)案制訂、演習(xí)、培訓(xùn)以及危機(jī)預(yù)警、責(zé)任追究等方面，一一加以細(xì)化和落實(shí)，指導(dǎo)和監(jiān)督各高校貫徹和實(shí)施《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，明確應(yīng)急響應(yīng)的角色和職責(zé)，消除安全隱患，統(tǒng)籌和指揮校園內(nèi)包括保衛(wèi)處、醫(yī)務(wù)室以及輔導(dǎo)員等各部門、各人員，開展突發(fā)事件的常態(tài)和非常態(tài)管理。至于高校，也應(yīng)優(yōu)先安排突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的人財(cái)物，并將其寫入安全管理規(guī)定中；同時(shí)，還要將安全管理責(zé)任落實(shí)到人，做到賞罰分明。

第二，要建立起政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)體系。2007年4月16日，弗吉尼亞理工大學(xué)發(fā)生了震驚美國(guó)和全世界的校園槍擊案。在整個(gè)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)過程中，當(dāng)?shù)氐木煲约安既R克斯堡救援自愿隊(duì)(Blacksburg Volunteer Rescue squad)等14個(gè)民間組織，它們?cè)谖C(jī)預(yù)警、幫助受害者家庭申請(qǐng)賠償和基金援助、提供心理健康咨詢服務(wù)等方面表現(xiàn)出色。這也提示我們，光靠高校肯定無法獨(dú)立應(yīng)對(duì)特別重大的突發(fā)事件，一定要積極爭(zhēng)取各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和各類社會(huì)力量的支持。如高校周邊的公安、消防、醫(yī)療、衛(wèi)生、交管、傳媒部門以及企事業(yè)單位、商店、社區(qū)服務(wù)中心、居民等，通過定期會(huì)議、聯(lián)席會(huì)議、特服號(hào)碼聯(lián)動(dòng)、志愿參與等形式，建立起高校、行政、社會(huì)一體化的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的組織架構(gòu)。

在社會(huì)聯(lián)動(dòng)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件方面，高校要堅(jiān)持這樣幾個(gè)原則：一是政府主導(dǎo)。所謂“政府主導(dǎo)”就是高校發(fā)生任何突發(fā)事件，一定要第一時(shí)間告知主管政府部門領(lǐng)導(dǎo)；特別嚴(yán)重的事故或?yàn)?zāi)難，還要由政府牽頭協(xié)調(diào)社會(huì)各方來進(jìn)行應(yīng)對(duì)；突發(fā)事件應(yīng)對(duì)結(jié)束后的恢復(fù)重建，也要獲得政府的許可。二是統(tǒng)一指揮。在各種救援力量進(jìn)入高校后，必須成立指揮中心在各組織中間進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，統(tǒng)一指揮和調(diào)度，避免出現(xiàn)功能重疊或救援空白點(diǎn)的現(xiàn)象。美國(guó)《政治家報(bào)》(The States—man)就建言，大學(xué)必須建立一個(gè)緊急事態(tài)運(yùn)作中心(E—mergency Operations Center)。一旦出現(xiàn)突發(fā)事件，該中心就可以運(yùn)作起來，立即對(duì)形勢(shì)作出評(píng)估，并積極開展應(yīng)對(duì)。三是信息共享。弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案發(fā)生后70分鐘，當(dāng)?shù)厮泄W(xué)校就收到了警局的廣播通告，并立即關(guān)閉校門嚴(yán)禁人員出入。這就是一種信息共享機(jī)制，高校可通過網(wǎng)絡(luò)、短信聯(lián)動(dòng)、遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)等方式建立預(yù)警，也可將其與師生的移動(dòng)電話連接，告知情況、舒緩恐懼，從而防止災(zāi)害進(jìn)一步擴(kuò)大。

第三，要構(gòu)建應(yīng)對(duì)有序、方法創(chuàng)新的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)模式。弗吉尼亞理工大學(xué)之所以會(huì)發(fā)生校園槍擊案，是由于該校缺失了危機(jī)預(yù)警，也沒有及時(shí)地更新危機(jī)管理預(yù)案，再加上危機(jī)決策的拖沓，最終導(dǎo)致慘禍釀成。這反過來證明，美國(guó)在校園危機(jī)管理上所采取的“四階段”管理模式是行之有效的，只要認(rèn)真執(zhí)行，就能排除各種安全隱患，將危機(jī)發(fā)生后的損失降至最低。當(dāng)然，我國(guó)高校有自己的國(guó)情、省情、區(qū)情和校情，因此一定要因地制宜地開展突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作，通過創(chuàng)新方法和手段，來提高突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的實(shí)效。譬如校衛(wèi)隊(duì)，它是我國(guó)高校一支獨(dú)特的安全保護(hù)力量，承擔(dān)著及時(shí)發(fā)現(xiàn)校園安全隱患以及制止違法犯罪現(xiàn)象等重任。在這方面，高校就應(yīng)努力創(chuàng)新培訓(xùn)教育、獎(jiǎng)懲等制度，提高校衛(wèi)隊(duì)的協(xié)調(diào)配合能力和工作積極性，建立起全天候的巡邏機(jī)制和全覆蓋的巡邏巡更體系。同時(shí)，高校也應(yīng)在大學(xué)生中大力發(fā)展兼職校衛(wèi)隊(duì)員，培養(yǎng)他們熟練掌握使用各種設(shè)備和安全防護(hù)的能力，建立起時(shí)時(shí)、處處都有監(jiān)督的校園安保體系。此外，高校也可有針對(duì)性地實(shí)施“重點(diǎn)”管理，定期排查，以消除潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，防止發(fā)生突發(fā)事件。

(責(zé)任編輯 黃建新)