食品安全之殤

“食品加工車間里垃圾遍地，污水橫流。腐爛了的豬肉，被搓上蘇打粉去除酸臭味；毒死的老鼠被一同鏟進(jìn)香腸攪拌機(jī)；洗過手的水被配制成調(diào)料；工人們在肉上走來走去，隨地吐痰，播下成億的肺結(jié)核細(xì)菌……”

這是100年前，美國作家厄普頓·辛克萊在著名的《屠場》一書中所描述的場景。據(jù)說正是該書的出版，直接促使美國當(dāng)局狠下決心，斷然解決食品安全問題。

遺憾的是，百年前美國食品車間這幕已不堪回首的場景，在今日中國卻仍屢見不鮮——雙匯瘦肉精的陰魂尚未散去之際，牛肉膏、染色饅頭、毒豆芽、墨汁粉條的魅影，又已粉墨登場。

中國食品企業(yè)的一次次“勇敢創(chuàng)新”之舉，使中國的食品安全領(lǐng)域從來不缺乏新鮮的話題，也一次次刺激著公眾最敏感的那根神經(jīng)。不夸張地說，國人對食品安全的信心正面臨瓦解，而食品企業(yè)的社會責(zé)任意識，已迫近道德的底線。有人甚至撰文驚呼，中國已進(jìn)入了“食毒時代”；抑或戲謔般地建議：改公元2011年為“食毒元年”。

針對接二連三出現(xiàn)的食品安全問題，國務(wù)院總理溫家寶日前嚴(yán)厲指出：“近年來相繼發(fā)生‘毒奶粉’、‘瘦肉精’、‘地溝油’、‘染色饅頭’等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步。”

當(dāng)食品安全的各種底線被不斷突破，當(dāng)公眾對食品安全失去希望和信任，中國食品企業(yè)真的“傷得起”嗎？倘若說，如此憤怒的聲討和譴責(zé)，仍不能阻止一次次食品安全危機(jī)的上演，又如何才能讓食品企業(yè)重拾失卻的信仰和良知？

為此，本刊拜訪了業(yè)內(nèi)知名專家、國務(wù)院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云。作為中國商業(yè)質(zhì)量和食品安全領(lǐng)域的權(quán)威人士，多年以來，衛(wèi)司長一直堅(jiān)持以理性言行積極推動行業(yè)健康發(fā)展。

迷失的監(jiān)管

三聚氰胺奶粉、蘇丹紅咸鴨蛋、水銀蒸蟲草、硫磺蒸人參、福爾馬林泡海參、大頭娃娃奶粉、雙氧水泡魚翅、敵敵畏金華火腿、甲醛血旺、雙匯瘦肉精、染色饅頭、灌水銀的長江刀魚……眼前這個拉得長長的不完全名單，讓長期關(guān)注食品安全監(jiān)管及其改革的衛(wèi)祥云，陷入了沉思之中。

現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，衛(wèi)祥云注意到一個“有趣”的現(xiàn)象：一系列食品安全名單的曝光，幾乎沒有一次是監(jiān)管部門主動曝出來的，全都在媒體曝光后，相關(guān)部門才介入調(diào)查。而行政監(jiān)管這一塊，“監(jiān)”的部分幾乎失效，食品安全監(jiān)督變成了媒體孤軍奮戰(zhàn)的局面。做此類報道時，媒體往往還要經(jīng)受來自各方力量的干擾和影響，采訪經(jīng)常難以為繼，輿論監(jiān)督由此受到很大限制。

“中國的食品安全監(jiān)管問題，從根本上來說，就是‘龍多不治水’。”衛(wèi)祥云一針見血地指出。在就職國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任前，他先后擔(dān)任國家消費(fèi)品流通行政部門負(fù)責(zé)人、行業(yè)協(xié)會掌門人，對行業(yè)監(jiān)管問題可謂洞若觀火。

據(jù)了解，2009年6月1日頒布實(shí)施的《食品安全法》，確立了由衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、食品藥品監(jiān)管等五個部門進(jìn)行分段監(jiān)管的食品安全監(jiān)督管理體制；明確了地方政府的監(jiān)管職責(zé)。2010年2月6日，國務(wù)院還專門設(shè)立了食品安全委員會，對食品安全監(jiān)管工作進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。

“目前，中國在監(jiān)管方面存在的一個重要問題，是地方政府對企業(yè)的包庇。為了稅收與政績，地方政府可以不顧其他——即使是有些企業(yè)出現(xiàn)了食品安全問題，地方政府也是能把事件壓制住就盡量壓制；實(shí)在壓不住，再說其他的。”衛(wèi)祥云直言。

誠然，監(jiān)管制度的改革和完善，就如“羅馬不是一天建成的”，需要假以時日。但企業(yè)及其經(jīng)營者的行為，則是日常自律可控的。如果將環(huán)境污染辯解為影響食品質(zhì)量的理由尚能瞞天過海，那么，直接往食品里添加有毒物質(zhì)，則無疑逾越了社會道德和商業(yè)倫理的底線。

為了金錢利益而喪失或選擇性遺忘底線，甚至百無禁忌地拋棄道德、原則和法律，在衛(wèi)祥云看來，“這樣的企業(yè)和企業(yè)家，難以獲得公眾認(rèn)可和社會尊重。”

不過，要是就此給一些人扣上“無良企業(yè)家”的帽子，他們或許還要喊冤——隨便翻閱一下那些食品巨頭企業(yè)的資料，便可發(fā)現(xiàn)：社會公益、企業(yè)責(zé)任都被放在了其形象宣傳的顯著位置上，每年大量的公益活動和慈善資助，更是給這些企業(yè)套上了一圈又一圈的光環(huán)。

一面在瘋狂逐利，一面卻慷慨捐贈，這充滿矛盾的現(xiàn)實(shí)不禁讓人產(chǎn)生懷疑：企業(yè)社會責(zé)任方面的作為，究竟是出于長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，還是異化成了企業(yè)競爭時的另一招營銷策略？

有一點(diǎn)毋庸置疑：在用巨額資金堆砌起企業(yè)高大的社會責(zé)任形象的同時，某些企業(yè)不應(yīng)忽略最基本、最重要、最普遍的責(zé)任，那就是無條件保證每一件食品的質(zhì)量與安全。否則，就會延續(xù)人們所唾棄的情形：“在以股東利益和利潤最大化的組織那里，公眾健康永遠(yuǎn)不是一個首要的議題。”

責(zé)任的缺位

作為最基本的生活必需品，食品的安全與否事關(guān)國計民生。相比其他企業(yè)來說，食品企業(yè)具有更特殊的責(zé)任，最需要講道德良心。溫家寶總理一語警省：“企業(yè)要承擔(dān)社會責(zé)任，企業(yè)家身上要流淌著道德的血液。”

道德往往源自信仰，只不過，隨著市場經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)，人們對物質(zhì)愈發(fā)頂禮膜拜，信仰也隨之日益淡薄和喪失。這一趨勢，已然在食品安全危機(jī)中得到充分反映。

實(shí)際上，真正的社會責(zé)任，要求企業(yè)有良知、道德示范、無私付出、長期投入，以及一致性的行動，而非純粹的利益交換。倘若對企業(yè)的社會責(zé)任缺乏一個強(qiáng)有力的承諾，既無管理層價值觀的有力支持，也無連貫的過程和活動來加以推進(jìn)，僅作為一項(xiàng)花招或手段加以實(shí)施，則企業(yè)非但不能從中獲得經(jīng)濟(jì)回報，甚至?xí)还娍闯墒莻紊频呐e動。

“修復(fù)企業(yè)缺失的信仰，關(guān)鍵在于，強(qiáng)化企業(yè)真正的社會責(zé)任意識。”讓衛(wèi)祥云感到困惑的是，盡管很多企業(yè)整天把社會責(zé)任掛在嘴上，但付諸實(shí)施的時候，卻往往演變成了空洞的“面子工程”。

究其癥結(jié)，從企業(yè)層面來看，有不少企業(yè)對社會責(zé)任的理解，產(chǎn)生了嚴(yán)重的偏差。對此，哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心主任陳方若教授表示，“如果企業(yè)所賺的錢，本身就是通過賣不安全的食品，或以污染自然環(huán)境、社會環(huán)境為代價換來的，再拿這些錢來做所謂的‘慈善’，或履行所謂的‘社會責(zé)任’，就是本末倒置了。”

他特別強(qiáng)調(diào)，企業(yè)搞募捐不可盲目。如果是為了出名，或是企圖事后“漂白”自身的違法違規(guī)行為，這樣的“慈善”或“社會責(zé)任”在邏輯上是不成立的。

也就是說，如果不是站在公眾的立場，認(rèn)真對待和履行企業(yè)社會責(zé)任，則無法真正理解和把握企業(yè)履行社會責(zé)任的意義和方向。惟有在確保食品安全的前提下，追求自身價值的最大化，方為企業(yè)的生存發(fā)展之道。就此，陳方若稱之為“企業(yè)的本分”，衛(wèi)祥云更視其為“企業(yè)的生命”。這才是企業(yè)最為基礎(chǔ)性的社會責(zé)任，而非僅體現(xiàn)在捐款上——前者為本，后者為末。

從短期來看，基于企業(yè)社會責(zé)任的資源投入，從一定程度上會增加企業(yè)成本，從而影響利潤；但從長期來看，二者卻是相互促進(jìn)的良性關(guān)系：企業(yè)良好的社會形象，會促進(jìn)企業(yè)利潤的提升；同時，企業(yè)在增加利潤之后，就會有更多的資金，投入到社會責(zé)任體系建設(shè)之中。

日本是以食品安全為生存之本的國家。常到海外考察食品工業(yè)和調(diào)味品企業(yè)的衛(wèi)祥云介紹，日本最大的食用油企業(yè)日清奧利友公司、食品業(yè)巨頭味之素集團(tuán)，都已傳承百年以上，卻從未發(fā)生過引起公眾恐慌的重大食品安全事故。

正如日清奧利友公司環(huán)境和質(zhì)量保證室質(zhì)量小組負(fù)責(zé)人保坂正俊所說，“企業(yè)以社會責(zé)任為基礎(chǔ)，公眾的信任是企業(yè)生存的前提。一旦喪失公眾信任，即使是百年老店，也只有破產(chǎn)一條路。”可見，公眾對食品安全的要求和期望，絕不會“危害”到企業(yè)發(fā)展。恰恰相反，對企業(yè)真正造成危害的，正是一次次對社會責(zé)任的漠視。

在衛(wèi)祥云眼中，但凡有社會責(zé)任感的企業(yè)，必然日夜高懸公眾利益之劍，將產(chǎn)品質(zhì)量安全置于首位。食品企業(yè)更須如此。企業(yè)經(jīng)營者在追求自身利益的同時，應(yīng)充分考慮其他利益群體乃至整個社會的公共利益，惟此方能真正獲得公眾信任，讓企業(yè)走上永續(xù)經(jīng)營的健康發(fā)展軌道。

法治的力量

應(yīng)當(dāng)說，食品生產(chǎn)企業(yè)追求利潤無可厚非，然而，倘若將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里關(guān)于企業(yè)利益最大化的理論，片面地理解為不擇手段追求企業(yè)利益最大化的經(jīng)營思想，其實(shí)質(zhì)，無疑是對企業(yè)社會責(zé)任底線的挑戰(zhàn)。

對某些企業(yè)來說，良心的盾牌并非總是可靠，道德的血液并不總能自我生成。面對食品企業(yè)日趨坍塌的道德底線，該怎樣救贖，又該由誰來救贖？

——除了信仰意識，真正能夠讓人“不作惡”的，還有法治。

“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10%的利潤它就會到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%，就會引起積極的冒險；有100%，就會使人不顧一切法律；有300%，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”這是馬克思的經(jīng)典之語。

如果把馬氏所說的“資本”替換成“企業(yè)”，或許就能解釋，問題食品何以屢奪人命了。近年來發(fā)生的多起食物安全事件，絕大部分是因生產(chǎn)經(jīng)營者的不當(dāng)行為造成的。由于生產(chǎn)經(jīng)營者深知違法收入遠(yuǎn)高于違法成本，才更有恃無恐，視公眾生命安全如草芥。因此，徹底斬斷其利益鏈，引入高額的賠償制度，已是勢在必行。

令人欣喜的是，自三鹿奶粉事件后，《食品安全法》這柄“利劍”迅速出鞘，昭示著完善立法的行動提速，契合了人們呼吁已久的懲罰性賠償制度。然而，《食品安全法》在給公眾帶來信心的同時，也給人們帶來了疑惑：為什么已經(jīng)有了法律，食品安全危機(jī)依然一再發(fā)生？

“不能說《食品安全法》出臺了，就可以解決一切問題了。”在衛(wèi)祥云看來，立法對食品安全問題的解決，并不能畢其功于一役。不過，在他看來，“《食品安全法》最重要的一個意義在于，能夠給公眾的食品安全帶來法律依據(jù)，使其能夠更好地利用法律手段保護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益，也為執(zhí)法人員盡可能做到‘有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究’提供了基本依據(jù)。”

此外，在處罰方面，過去一直被人們所認(rèn)為的違法成本過低的問題，在《食品安全法》中也有了進(jìn)步。此前，中國法律中只有《公眾權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于雙倍賠償?shù)囊?guī)定屬于懲罰性賠償，該法第49條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照公眾的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為公眾購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。顯然，這些賠償對于經(jīng)營者而言，其懲罰力度過于輕微。

衛(wèi)祥云認(rèn)為，相比之下，《食品安全法》的亮點(diǎn)之一，恰恰在于加大了對食品生產(chǎn)經(jīng)營者的處罰力度。

他以《食品安全法》第96條為例：違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，公眾除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。堅(jiān)持先賠受害者的原則，如果造成食品安全事故的主體既要被處罰又要被判刑時，應(yīng)該先賠償受害者。“如果再往上罰的話，就應(yīng)該追究刑事責(zé)任了。”

漫長的蛻變

盡管從法治尤其是立法基礎(chǔ)上看，似乎已經(jīng)可窺食品安全的前景。但遺憾的是，在對瘦肉精、毒饅頭等一系列食品安全危機(jī)的處理中，依然發(fā)現(xiàn)了“大事化小”的遮丑心態(tài)、選擇性執(zhí)法、象征性懲罰，以及政府官員推卸責(zé)任等諸多管理痼疾。

如果將食品安全視為一個系統(tǒng)工程，那么，在現(xiàn)有的制度語境之下，這項(xiàng)系統(tǒng)工程的管理主體勢必還是政府。因此，政府部門應(yīng)不斷完善相應(yīng)法律法規(guī)，并對企業(yè)進(jìn)行積極引導(dǎo)，一旦發(fā)現(xiàn)問題，必須采取堅(jiān)定措施加以規(guī)范和懲戒。惟有如此，公眾對食品安全的疑慮方可逐漸消除，對企業(yè)的信任和希望才可能會與日俱增。

食品安全問題非同小可，極其復(fù)雜，且涉及到食品生產(chǎn)、加工、流通和銷售等諸多環(huán)節(jié)，即便政府加強(qiáng)監(jiān)管，企業(yè)嚴(yán)以自律，也無法在一夜之間扭轉(zhuǎn)食品安全危局。“中國食品安全問題的解決，注定要經(jīng)歷一個漫長而痛苦的蛻變過程。”衛(wèi)祥云說。

為切實(shí)維護(hù)公眾健康和生命安全，2011年4月20日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實(shí)加強(qiáng)食品添加劑監(jiān)管的通知》，從嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為、規(guī)范食品添加劑生產(chǎn)使用、加強(qiáng)長效機(jī)制建設(shè)、嚴(yán)格落實(shí)各方責(zé)任四方面，全面細(xì)致作出了規(guī)定。此舉無疑讓公眾看到了高層治理食品安全問題的決心與力度。

“中國的食品安全，總體而言，是一個逐漸向好的趨勢。”這是衛(wèi)祥云司長在結(jié)束本次專訪前的重要結(jié)論。多年來，他作為國家發(fā)改委和民政部特聘專家，積極研判宏觀經(jīng)濟(jì)走勢以及國有企業(yè)改革與非營利組織發(fā)展思路，筆耕不輟，著述頗豐；針對食品安全問題，媒體歷次曝光的情況他也極為關(guān)注，對相關(guān)問題的處罰力度與重視程度非常清楚。

“過去，很多食品安全問題都是內(nèi)部解決，而現(xiàn)在，只要發(fā)現(xiàn)問題就一定嚴(yán)懲不貸，這從近幾年來對三鹿、雙匯的處置問題上可以看出來。”通過從更大的歷史角度觀察，衛(wèi)祥云堅(jiān)信，食品安全危機(jī)“只是一個階段性過程中的問題，它終究會過去”。