中國不搞“央行獨(dú)立”那一套?等

中國不搞“央行獨(dú)立”那一套？

央行能有效調(diào)控通脹嗎？答案是不容樂觀。上海金融與法律研究院研究員李華芳的文章說，來勢洶洶的通脹進(jìn)一步加深了對未來的擔(dān)憂。央行目前已經(jīng)采取的措施是加息和提高存款準(zhǔn)備金并重，意在實(shí)行緊縮的貨幣政策，回籠市場上過多的貨幣。不過，正如張曙光指出，由于寬松的信貸政策并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，貨幣總量依舊寬松。

這與貨幣政策的獨(dú)立性緊密相關(guān)。從宏觀經(jīng)濟(jì)的趨勢上看，中國的資本投入因?yàn)槠鋬r格低廉，所以被廣泛接受，形成了投資驅(qū)動型的經(jīng)濟(jì)增長。而經(jīng)濟(jì)增長與穩(wěn)定之間的復(fù)雜關(guān)系，阻礙了決策層打破舊有結(jié)構(gòu)的努力。如果貨幣政策是獨(dú)立的，央行的調(diào)控政策也不受國務(wù)院其他部門的干擾，例如財(cái)政部、商務(wù)部和發(fā)改委等的干擾，那么其政策的效力可能會大幅度提高。

盡管在采用何種貨幣政策以及出臺貨幣政策的具體力度和時機(jī)上，通脹目標(biāo)制和相機(jī)抉擇會給出不同的答案，但都需要貨幣政策的獨(dú)立性得到保證。呼吁增強(qiáng)貨幣政策獨(dú)立性，絕不是可有可無的努力。

“當(dāng)前的核心問題是稅收問題”

《華夏日報》日前刊登中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長張平教授的文章說，中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的核心問題是稅收問題。這個問題如果不進(jìn)一步加以認(rèn)真解決，將會很嚴(yán)重。

中國的稅收體制自1994年實(shí)行了所謂的分稅制改革以后，體現(xiàn)了中國工業(yè)化過程中必要的稅收模式。其中的流轉(zhuǎn)稅，意味著只要企業(yè)一開工就征稅，以增值稅為主，也叫流轉(zhuǎn)稅征收體制。這保證了工業(yè)上交稅。基于中央集中稅源的方式，流轉(zhuǎn)稅75%給中央，25%留地方。然而隨著中國的城市化快速發(fā)展，我們需要新的稅收模式或體制。城市化時期的稅收體制不應(yīng)再是工業(yè)化時期的稅收模式，應(yīng)該是中央少拿點(diǎn)，地方多留點(diǎn)，以服務(wù)于城市化，服務(wù)于社區(qū)，而不是中央集中拿大量的工業(yè)化稅進(jìn)行大量工業(yè)化再投資。只有流轉(zhuǎn)稅與所得稅并重的稅收模式，才能夠使納稅人知道權(quán)利和義務(wù)，也逼迫政府稅政透明化，才能減輕各地方政府現(xiàn)在大干快上的GDP沖動效應(yīng)，形成新的經(jīng)濟(jì)增長格局。從這個意義上說，稅收改革是一個根本。

如果不改變稅收模式，大量城市居民的很多社會福利保障，只能靠地方政府賣地來彌補(bǔ)，必然使得經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲失衡的問題更加嚴(yán)重。城市現(xiàn)在靠高成本獲得的利益，到時候就會成為阻礙經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的因素。城市大量的基礎(chǔ)設(shè)施每年都需要維護(hù)費(fèi)，必須由內(nèi)生性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能支撐，這些都與創(chuàng)新和服務(wù)業(yè)有關(guān)。如果沒能孕育出這些產(chǎn)業(yè)，最后肯定出問題。

我們的財(cái)富差距遠(yuǎn)大于收入差距

《證券時報》日前刊登國家信息中心預(yù)測部副研究員張茉楠的文章說，貧富差距包括收入差距和財(cái)富差距兩個方面，收入差距是一種即時性差距，是對社會成員之間年收入的比較；財(cái)富差距則是一種累積性差距，是社會成員之間物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的對比。

事實(shí)上，收入分配并非是近年來貧富分化日趨嚴(yán)重的主因。可以說，中國財(cái)富分配失衡的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分配的失衡。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2007年底，當(dāng)年有41.5萬富人的個人資產(chǎn)超過100萬美元，占總?cè)丝诘?.03%。富人財(cái)富相當(dāng)于全國GDP的60.1%。不僅如此，中國財(cái)富向富人的集中度正以年均12.3%的加速度增長，是全球平均增速的2倍。

報告稱，中國的富人家庭只占所有中國家庭戶數(shù)的0.2%左右。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家和地區(qū)，美國這一比例為4.1%，瑞士是8.4%，而香港則達(dá)到了8.8%，中國財(cái)富分化的程度異常嚴(yán)重。財(cái)富分配的失衡會比一般收入分配差距帶來的危害更大，因?yàn)樗粌H進(jìn)一步擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距，即所謂的“馬太效應(yīng)”，而且這種財(cái)富積累會一棒接一棒地傳遞下去，將通過代際之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步惡化代際之間的分配不公。

征稅不受約束，

見誰如同“說夢”

《新世紀(jì)》周刊發(fā)表該刊總編胡舒立的文章說，個稅改革修正案降低了中低工薪階層的稅負(fù)，有助于調(diào)整收入分配格局，也與“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的收入分配改革相一致，應(yīng)予肯定。然而，其局限性也相當(dāng)顯著，無論技術(shù)層面還是整體方略上都有重大缺憾。文章認(rèn)為，中國當(dāng)前真正需要的是減稅，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供足夠激勵。稅制改革應(yīng)該堅(jiān)持減稅的思想，個稅改革應(yīng)真正實(shí)現(xiàn)藏富于民。個稅修法是一面鏡子，凸顯中國財(cái)稅體制的問題與弊端。

目前，中國稅收體制的執(zhí)行層面由諸多部門規(guī)章支撐，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局等頻頻以規(guī)范性文件改變稅收政策，這是違背“稅收法定”原則的。個稅改革應(yīng)以培育和擴(kuò)大中產(chǎn)階層為目標(biāo)，加快改革現(xiàn)行財(cái)稅體制，改善收入分配，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展奠定宏觀制度框架。

民間金融：非公36條說了也白說

財(cái)新網(wǎng)日前刊登朱達(dá)志的文章說，隨著經(jīng)濟(jì)尤其是非公經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，社會對資金的需求量越來越大。這些年來，民間自發(fā)的金融活動可謂蓬蓬勃勃、勢不可擋。然而自20世紀(jì)中葉以來，我國通過銀行國有化的形式建立了國家壟斷的金融體系，民間金融基本處于地下，被定義為“非法”，既沒被納入法律監(jiān)管范圍，更受不到法律的保護(hù)。現(xiàn)在的情況是：一方面城鄉(xiāng)農(nóng)、工、商、貿(mào)生產(chǎn)經(jīng)營者和部分消費(fèi)者對資金的需求旺盛，卻又不能從“正規(guī)”的金融機(jī)構(gòu)貸款；另一方面，長期的低利率甚至負(fù)利率又迫使資金從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)流出走向地下，去尋找高回報、高收益。于是，民間資金到處亂竄，造成了房地產(chǎn)等領(lǐng)域的虛假繁榮，推高了房價，甚至炒糊了菜市。所以，放開民間金融很有必要，也很緊迫。

由于種種原因，國有金融機(jī)構(gòu)越來越強(qiáng)，民間借貸在夾縫中生存，介于合法與非法之間，一不小心就成為被打擊的對象。民間金融資本需要規(guī)范，但絕不能因噎廢食。就像陳志武教授所說，有官方的控制金融體系之前，中國幾千年來所實(shí)行的都是自發(fā)形成的民間金融，為什么到今天有了互聯(lián)網(wǎng)、電子系統(tǒng)、報紙等信息技術(shù)手段，民間金融反倒轉(zhuǎn)入地下而“非法”了呢？

香港故事：“螳臂”何以能“擋車”

《經(jīng)濟(jì)觀察報》報道：全長50公里、預(yù)計(jì)造價700億元的港珠澳大橋，被一位家住香港東涌的66歲老太太，通過法律途徑擋住建設(shè)步伐。66歲的朱綺華居住的香港東涌的富東，位于香港新界大嶼山北部地區(qū)，是香港開發(fā)的第九個新市鎮(zhèn)，規(guī)劃中的港珠澳大橋香港段從這里經(jīng)過。朱綺華自稱患有糖尿病和心臟病，擔(dān)心工程令空氣更加惡化，于是在2010年1月向香港高等法院申請司法復(fù)核，要求推翻香港環(huán)保署在2009年10月通過的港珠澳大橋香港岸段以及香港接線段的兩份環(huán)評報告。

今年3月，司法復(fù)核在香港高等法院開庭進(jìn)行。4月18日，香港高院正式裁定香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)評報告無效。2009年，港珠澳大橋正式動工，而目前為止，珠海方面的浮島大堤已浮出水面，而大橋香港段至今仍未有動靜。由于利息、工期的支出增加，估計(jì)香港段的有關(guān)造價，會在原來約100億港元的造價基礎(chǔ)上增加5%。

朱綺華申訴一案揭示了香港環(huán)評系統(tǒng)中的漏洞，這些漏洞已導(dǎo)致香港今年來的工程項(xiàng)目備受爭議。

香港6%的人繳納了84%的個稅！

近期，香港財(cái)政司司長曾俊華公布香港的財(cái)政預(yù)算，他說：香港大約有350多萬人工作，（正好是香港人口的一半），其中大約140多萬人上稅，也就是工作有收入人口的40%，其中收入最高的人口，也就是6%的納稅人，他們就交納了整個所得稅額的84%！換句話說，香港就業(yè)人口中的60%可以免繳所得稅，而繳稅人口中的94%僅僅繳納了整個稅款收入的6%。這就好像在說明，香港普通人享受著由高收入人群提供的社會的服務(wù)！？在這次預(yù)算案中，香港政府所做的還富于民的做法有：1. 代交電費(fèi)1800元；2. 免去全年差餉；3. 免公屋2月租金；4. 額外多發(fā)一個月綜援金。另外還有，提高家有老人和兒童的免稅額，發(fā)放老人醫(yī)療補(bǔ)助金等。