國企改革新思路

國務(wù)院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云認(rèn)為，當(dāng)前國有企業(yè)改革涉及五大核心問題

有企業(yè)改革是中國改革開放的重要內(nèi)容之一，是國家經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)，也與國家政治體制改革密切關(guān)聯(lián)。對于此項(xiàng)改革，“仁者見仁”、“智者見智”，學(xué)術(shù)界也有許多不同的觀點(diǎn)，不乏真理的火花和激烈的碰撞。

中國過去國有企業(yè)改革的實(shí)踐，應(yīng)該說取得了一定的成績，但也存在著不容忽視的問題。尤其是理論上的探索遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而指導(dǎo)國有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說。因此，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至?xí)o中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來難以估量的負(fù)面影響，進(jìn)而嚴(yán)重影響到“和諧社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展觀”的落實(shí)。

為此，本刊專訪了國務(wù)院國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云。在衛(wèi)司長看來，當(dāng)前國有企業(yè)改革涉及“分配”問題、“思路”問題、“壟斷”問題、“效率”問題和“體制”問題。認(rèn)真研究并著手解決這五大問題，將對國有企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)體制改革乃及政治體制改革產(chǎn)生積極影響。

問題之一：

分配機(jī)制是否合理

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：國企分配制度是否公平，一直以來都是人們熱議的話題。您長期關(guān)注并研究國有企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)的改革與發(fā)展，對國企分配問題秉持何種觀點(diǎn)？

衛(wèi)祥云：早在中共十五大和十五屆四中全會(huì)，就明確了國有企業(yè)要在競爭性領(lǐng)域退出的基本思路，同時(shí)，明確國有資產(chǎn)主要進(jìn)入關(guān)鍵領(lǐng)域，即國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵領(lǐng)域，也就是“壟斷領(lǐng)域”。到1998年，朱基總理主持了國有企業(yè)“抓大放小”的改革。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)國有企業(yè)是虧損的，甚至資不抵債。在改革的過程中，雖然也有國有資產(chǎn)流失，但總體上風(fēng)險(xiǎn)不是很大。而如果把市場化改革的舉措放到壟斷行業(yè)，則會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的分配失衡。為此，當(dāng)時(shí)我撰文對國有企業(yè)經(jīng)營者收入分配改革進(jìn)行了質(zhì)疑，目的主要是參與對國有企業(yè)經(jīng)營者分配機(jī)制的討論，認(rèn)為在壟斷行業(yè)，尤其是在大型壟斷國有企業(yè)的分配制度改革要慎重。當(dāng)時(shí)國家經(jīng)貿(mào)委對國有大型企業(yè)（30家左右）的領(lǐng)導(dǎo)者也是按公務(wù)員（副部級）管理的，我對此持肯定態(tài)度。當(dāng)然，大家知道，后來的分配改革，尤其對壟斷大型國有企業(yè)高管的薪酬進(jìn)行了所謂的“市場化改革”。以致分配問題至今越積越大，成為廣大民眾詬病的熱點(diǎn)問題，也成為社會(huì)分配不公的重大問題之一。尤其是壟斷國有企業(yè)管理人員與國家公務(wù)員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴(yán)重的互相攀比和心理失衡，助長了腐敗的形成，毒化了社會(huì)風(fēng)氣，其潛移默化的影響不可小視。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：當(dāng)時(shí)一些專家學(xué)者提議建立新型的國有企業(yè)經(jīng)營者分配機(jī)制，以消除由于分配制度不公平所帶來的種種問題。對此您又是怎樣看待的？

衛(wèi)祥云：2002年以來，我國國有企業(yè)改革的進(jìn)程較快，對國有企業(yè)經(jīng)營者分配制度的改革也取得了一定的進(jìn)展，一些國有企業(yè)在這方面進(jìn)行了有益的探索，并取得了一定的成就。按照斯戴西·亞當(dāng)斯提出的公平理論分析：人的工作積極性不僅受到其相對報(bào)酬的影響。即一個(gè)人不僅關(guān)心自己的絕對收入（實(shí)際收入），而且也關(guān)心自己的相對收入（自己的收入與他人收入的比較）。如果他發(fā)現(xiàn)自己的收入與他人的收入差距超過合理差距時(shí)，他就會(huì)產(chǎn)生不公平感，從而影響其工作積極性的發(fā)揮。從這樣一個(gè)立場出發(fā)，大多數(shù)研究者認(rèn)為：當(dāng)時(shí)多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)營者的收入偏低，特別是低于民營企業(yè)和三資企業(yè)，從而導(dǎo)致了國有企業(yè)人才的流失。于是他們提出了對國有企業(yè)經(jīng)營者實(shí)行年薪制、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權(quán)的主張。

對于實(shí)行以上三種經(jīng)營者收入分配制度，當(dāng)時(shí)國家尚沒有作出成文的規(guī)定，但不少專家學(xué)者對此給予了肯定。我國上海等地的國有企業(yè)已經(jīng)或正在有選擇性地采用上述分配制度，這在一定程度上調(diào)動(dòng)了國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性，也促使了國有資產(chǎn)的保值增值和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。但我認(rèn)為，如果實(shí)行此制度的國有企業(yè)不改制或者繼續(xù)保持國有企業(yè)控股的主體地位，那么這種分配制度的不合理性則是顯而易見的。大量的國有企業(yè)的改革實(shí)踐已經(jīng)證明：這種分配制度不僅起不到激勵(lì)作用，反而產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。希望這些情況能引起研究工作者以及正在進(jìn)行此項(xiàng)改革的企業(yè)和有關(guān)決策部門的注意。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：實(shí)行國有企業(yè)經(jīng)營者年薪制，能否真正杜絕國有企業(yè)高管的隱性收入以及灰色收入？

衛(wèi)祥云：把改革國有企業(yè)經(jīng)營者收入分配的原因歸結(jié)為由于多數(shù)國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與民營企業(yè)和三資企業(yè)經(jīng)營者相比明顯偏低，以至國有企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生了不公平感，造成優(yōu)秀的國有企業(yè)經(jīng)營者流失，這是不符合我國當(dāng)時(shí)國有企業(yè)的實(shí)際情況的。當(dāng)時(shí)的情況是，大量的國有企業(yè)資不抵債，效益不佳。而企業(yè)的經(jīng)營者收入偏低，是由于經(jīng)營不善、管理不力和投資失誤等原因造成的，這種情況至少不能和民營企業(yè)、三資企業(yè)相比。我國很多國有企業(yè)當(dāng)時(shí)存在的問題是，雖然效益不佳、管理不善，但經(jīng)營者的收入并不低，尤其是與本企業(yè)的職工相比；有的國有企業(yè)雖然虧損，但照樣存在著經(jīng)營者濫發(fā)獎(jiǎng)金的情況。所以，不切實(shí)際地給國有企業(yè)的經(jīng)營者收入偏低下定論是有失偏頗的。實(shí)行年薪制能夠在一定程度上調(diào)動(dòng)經(jīng)營者的積極性，這是有道理的。但認(rèn)為實(shí)行年薪制可使經(jīng)營者的收入由暗變明，防止經(jīng)營者牟取除年薪以外的其他非法收入，則是站不住腳的。

為了解決隱性收入和灰色收入的問題，當(dāng)時(shí)和近來一段時(shí)間，一些地方采取了部分激勵(lì)措施。如規(guī)定對完成效益指標(biāo)者給予獎(jiǎng)勵(lì)或?qū)嵭衅渌s束機(jī)制等等。對于實(shí)行年薪制的企業(yè)還同時(shí)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)抵押制度，即由企業(yè)家交納一定的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，用于抵補(bǔ)由于其決策失誤和經(jīng)營不善給企業(yè)造成的損失等，但事實(shí)證明，這樣的改革無助于問題解決。因?yàn)椋^的“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”承擔(dān)不了任何風(fēng)險(xiǎn)。人所共知，在我國一部分國有企業(yè)退出競爭領(lǐng)域以后，另一部分國有企業(yè)的資產(chǎn)高達(dá)千萬元甚至上百億元，經(jīng)營者區(qū)區(qū)幾萬元、幾十萬元或幾百萬元的風(fēng)險(xiǎn)抵押金如何能承擔(dān)如此大的“風(fēng)險(xiǎn)”？況且風(fēng)險(xiǎn)抵押金的交納比例如何確定也是個(gè)難題。如果大多數(shù)經(jīng)營者沒有足夠的資金作“抵押”，這樣的風(fēng)險(xiǎn)制度豈不是形同虛設(shè)！面對高額風(fēng)險(xiǎn)抵押金，這些有為者要么不能在國有企業(yè)任職，要么只有到民營企業(yè)和三資企業(yè)去，除此別無選擇。因此，當(dāng)時(shí)我認(rèn)為對國有企業(yè)經(jīng)營者的收入分配按行業(yè)和企業(yè)的具體情況制定相應(yīng)的分配標(biāo)準(zhǔn)，并做到公開化、標(biāo)準(zhǔn)化、效益指標(biāo)具體化、同時(shí)輔之以嚴(yán)格的監(jiān)管制度才是正確的改革舉措。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：經(jīng)營者持股和股票期權(quán)真的能夠成為可靠的激勵(lì)方式提升國企管理者的效率，體現(xiàn)國企管理者的價(jià)值？

衛(wèi)祥云：主張經(jīng)營者持股的人認(rèn)為：在市場經(jīng)濟(jì)條件下讓國有企業(yè)的經(jīng)營者持有本企業(yè)一定的股票是一種長期性的激勵(lì)方式，這種把資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)部分合一的方式，能使經(jīng)營者具有代理人和委托人的雙重身份，把經(jīng)營者的長期利益和企業(yè)的長期利益聯(lián)系起來，可以避免短期行為的產(chǎn)生。我認(rèn)為建立這種制度的初衷固然是好的，但實(shí)施起來不一定能收到好的效果。經(jīng)營者持股多少才算合理？這是個(gè)很難確定的數(shù)字。如果一個(gè)經(jīng)營者在企業(yè)的持股比例很小的話，實(shí)際上等于未持股，那么這種制度就沒有建立的必要了。如果一個(gè)經(jīng)營者持股比例很大甚至超過一定比例的話（國有企業(yè)做不到），那么國有企業(yè)豈不成了股份制企業(yè)或民營企業(yè)了？

贊成實(shí)行股票期權(quán)制度的人認(rèn)為：由于國有企業(yè)的經(jīng)營者購買了本企業(yè)的股票而成為本企業(yè)的所有者，因此，其個(gè)人利益與企業(yè)利益緊密相連。在這種分配體制下，經(jīng)營者的資本利益是從股價(jià)的上漲中獲得的，股價(jià)的漲跌與企業(yè)的經(jīng)營效益相關(guān)，經(jīng)營者在利益的驅(qū)動(dòng)下會(huì)更具責(zé)任心、敬業(yè)精神和創(chuàng)新精神，為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，以求得國有資產(chǎn)的保值增值。但問題是這種股票期權(quán)給多少？有誰來決定數(shù)額？以什么標(biāo)準(zhǔn)來確定數(shù)額？即使由董事會(huì)確定，也是很難找到根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)的。上述問題的不確定性表明這種制度設(shè)計(jì)的本身就存在著嚴(yán)重的缺陷和明顯的不合理性，其作用會(huì)如何可想而知。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：三種分配制度在實(shí)行過程中各有利弊，您認(rèn)為在設(shè)定國企經(jīng)營者分配制度時(shí)應(yīng)該遵循哪些原則？

衛(wèi)祥云：我認(rèn)為，國有企業(yè)經(jīng)營者的收入分配改革要解決的關(guān)鍵問題就是按照當(dāng)時(shí)中央國有企業(yè)改革的大原則去設(shè)計(jì)分配制度，走出一條有中國特色的國有企業(yè)改革之路。因此，分配制度改革應(yīng)遵循以下原則：

其一，堅(jiān)持國有企業(yè)關(guān)于“有進(jìn)、有退，有所為、有所不為”的改革方針不變，并將在關(guān)鍵領(lǐng)域有所突破。即企業(yè)個(gè)數(shù)越來越少，企業(yè)的單個(gè)資產(chǎn)越來越大；明確“人才”的流動(dòng)是必然趨勢，流動(dòng)的目的不是要將優(yōu)秀的人才都吸引到國有企業(yè)，而是要在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，通過人事制度改革和人力資源開發(fā)達(dá)到優(yōu)秀人才的合理配置。這是分配制度改革設(shè)計(jì)必須堅(jiān)持的基本方針。

其二，不能盲目地?cái)喽ù蠖鄶?shù)國有企業(yè)的經(jīng)營者收入低于私有企業(yè)或合資企業(yè)。實(shí)際上，有很多國有企業(yè)經(jīng)營者的收入高于私營企業(yè)或合資企業(yè)；不必?fù)?dān)心國有企業(yè)的經(jīng)營者收入低而流入非國有企業(yè)，現(xiàn)實(shí)中也有大量人才放棄私營企業(yè)和三資企業(yè)的高收入而流入國有企業(yè)。

其三，對國有企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該實(shí)行一套符合中國特色的分配管理制度，即實(shí)行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理，這是符合我國國情和國有企業(yè)實(shí)際的。此外，我國對國有企業(yè)已經(jīng)或正在實(shí)行有特色的管理。如當(dāng)時(shí)情況下，成立中央大型企業(yè)工委（國資委的前身）和監(jiān)事會(huì)；中央直屬的30多家大型企業(yè)的一把手由政治局常委討論決定任命，而且是作為副部級干部來配備、作為公務(wù)員來管理。因此，我認(rèn)為參照公務(wù)員管理?xiàng)l例制定國有企業(yè)的經(jīng)營者的管理?xiàng)l例、分配制度，包括分配標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)等，從理論上講是成立的，在實(shí)踐中也是可行的。當(dāng)然，這還有待研究工作者們結(jié)合我國國有企業(yè)的實(shí)際情況和國家的改革總目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討，但如果用在理論上還存在明顯缺陷的研究結(jié)論指導(dǎo)國有企業(yè)的改革實(shí)踐是要付出更大代價(jià)的。

問題之二：

改革路徑是否清晰

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：從國有企業(yè)改革的歷程來看，國企改革的基本思路好像越發(fā)不明朗。在您看來，當(dāng)前的改革思路出了哪些問題？

衛(wèi)祥云：我國的國有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了以下階段：起初是從農(nóng)村實(shí)行“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”得到啟發(fā)，由時(shí)任四川省委書記的趙紫陽在四川率先從“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”開始，拉開了國企改革的序幕；后來又在商業(yè)流通企業(yè)實(shí)行“四放開”，工業(yè)企業(yè)“砸三鐵”等改革，并由“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長責(zé)任制”到實(shí)行“黨政分開”，實(shí)行“以廠長為中心的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制”改革；再由實(shí)施“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的抓大放小戰(zhàn)略到“政企分開、自主經(jīng)營和自負(fù)盈虧”的全方位改革。到目前為止，應(yīng)當(dāng)說國企改革在上述思路的指導(dǎo)下，取得了輝煌的業(yè)績和成就。具體體現(xiàn)為：國企數(shù)量大為減少，虧損企業(yè)基本消滅，競爭性領(lǐng)域的國企大量退出，壟斷性國企的生存能力逐步增強(qiáng)，國家的政策性負(fù)擔(dān)有所減輕。但是，我們應(yīng)該清醒的看到，在國企改革取得階段性成就的同時(shí)，改革的動(dòng)力卻減弱了，改革的方向似乎越來越偏離建立有中國特色的社會(huì)主義的偉大目標(biāo)，甚至成為造成社會(huì)不公、影響社會(huì)和諧發(fā)展的重大社會(huì)問題。國企改革的基本思路和做法在實(shí)踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。概括起來就是：方向不明決心大，簡單問題復(fù)雜化，具體問題抽象化，理論問題教條化。

所謂“方向不明決心大”，就是國企改革的目標(biāo)價(jià)值多元化，常常以政府、國企、行業(yè)和股份制企業(yè)（上市公司）多種面孔出現(xiàn)，扮演不同的“角色”。因此，改革的結(jié)果難免出現(xiàn)“南橘北枳”之現(xiàn)象。所謂“簡單問題復(fù)雜化”，就是主觀套用市場經(jīng)濟(jì)的一般理論來指導(dǎo)國企的改革與發(fā)展，企圖收到“以其昏昏，使人昭昭”之效果。結(jié)果是理論本身都不能自圓其說。所謂“具體問題抽象化”，是指明顯是“資源”壟斷和“行政”壟斷導(dǎo)致的盈利，偏要套用市場競爭的邏輯來證明其決策的正確和英明。結(jié)果是負(fù)盈難負(fù)虧。盈利部分可由壟斷國企“自肥”，虧損則由全國人民“埋單”，以致造成國有資產(chǎn)“合法流失”，腐敗盛行。所謂“理論問題教條化”，是指把屬于行政管理或準(zhǔn)行政管理的工作強(qiáng)行套用于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，造成企業(yè)分配制度的不公平和“監(jiān)守自盜”，結(jié)果是嚴(yán)重影響社會(huì)公平，人民群眾對此怨聲載道。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：面對新的情況、新的問題，國企改革的決策者們是否要進(jìn)一步明確改革的思路和方向，在關(guān)鍵問題上一定要給出清晰準(zhǔn)確的答案？

衛(wèi)祥云：我認(rèn)為當(dāng)前國企改革的基本思路應(yīng)該是：國企不能“股份化”，管理人員和員工是全體人民的“保姆”，企業(yè)管理實(shí)行“準(zhǔn)公務(wù)”，各級國資委就是國有資產(chǎn)的“看門狗”（借用李金華語）。在這個(gè)基本思路的指導(dǎo)下，國企改革應(yīng)遵循以下原則有條不紊地向前推進(jìn)。相信通過三到五年的探索和創(chuàng)新，一定能走出目前改革的誤區(qū)，消除實(shí)際工作中的許多悖論，走出一條有中國特色的社會(huì)主義國企改革之路。以下三個(gè)關(guān)鍵問題必須引起大家的注意：

第一，凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律實(shí)行單一的“國有體制”；在上述領(lǐng)域已經(jīng)實(shí)行股份化的國企應(yīng)分期分批回購股份，回歸國有體制；在此基礎(chǔ)上，確立一套嚴(yán)格科學(xué)的國企管理模式和架構(gòu)，但決不能搞什么國企的“董事會(huì)”一類迭床架屋式的不倫不類的“臨摹式”改革。當(dāng)然，在上述改革過程中可以嘗試部分壟斷國企委托民營企業(yè)經(jīng)營模式的試點(diǎn)工作，但僅限于試點(diǎn)，成功后可推廣，不成功就停止，以汲取教訓(xùn)。

第二，凡屬于競爭性領(lǐng)域的國企，從發(fā)展目標(biāo)上應(yīng)逐步退出，讓位于民營企業(yè)。對現(xiàn)有的國企通過改革置換出來的資金的大部分應(yīng)用于社會(huì)保障和其他公用事業(yè)，少部分用于支付改革的成本和代價(jià)。對于目前經(jīng)營狀況尚好的國企，可視具體情況暫時(shí)保留或?qū)嵭泄煞葜聘母铮院髶駲C(jī)退出，前提是“賣個(gè)好價(jià)錢”；對于目前經(jīng)營不善的國企則按照原來的改革思路逐步退出。但不管怎么改，都不能實(shí)行“央企”的分紅模式。即把一部分國企的利潤“分紅”用于另外一部分落后國企的“脫困”上。這就好比10個(gè)國企有10個(gè)“保姆”，其中五個(gè)盈利企業(yè)的“保姆”可以用本企業(yè)的所謂“分紅”去補(bǔ)貼另外五個(gè)虧損的企業(yè)一樣不可思議。因?yàn)閲蟮墓芾砣藛T沒有國有資產(chǎn)的“支配權(quán)”，各級國資委同樣也不應(yīng)該有國有資產(chǎn)的“支配權(quán)”。

第三，國企實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”。從國企領(lǐng)導(dǎo)層到一般員工，均應(yīng)參照國家公務(wù)員的管理模式實(shí)行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”，實(shí)行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務(wù)聘任制”。這樣做，不僅有助于解決社會(huì)公平，而且也容易消除目前國家公務(wù)員與國企管理人員之間的相互攀比，還可以使國企的約束機(jī)制進(jìn)一步明確，即行政級別負(fù)責(zé)制。實(shí)行此辦法雖然不是最佳選擇，但屬于最正確的選擇，從而使現(xiàn)有國企管理人員的績效考核弊端徹底解決。從前幾年國企領(lǐng)域出現(xiàn)的“陳久霖”和“陳同海”等事件來看，足以說明國企“只能負(fù)盈、不能負(fù)虧”是再也普通不過的常識(shí)性問題，卻常常被某些所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家搞得神神秘秘，讓人百思不得其解。

國企管理人員實(shí)行上述改革后，各級國資委“看門狗”的角色就會(huì)得心應(yīng)手了。其職能主要是監(jiān)督、檢查和防止國有資產(chǎn)流失，并制訂“國企管理人員考核管理辦法”，以此來加強(qiáng)對國企管理人員的考核和晉升。在這里國資委不是以資產(chǎn)所有者的身份出現(xiàn)，而是以管理“保姆”的管理者的角色出現(xiàn)，行使全體人民委托的權(quán)力。至于國企管理人員實(shí)行“準(zhǔn)公務(wù)員”管理后的效率和積極性問題，實(shí)際上是個(gè)“偽問題”。因?yàn)樵诋?dāng)下中國，“官本位”體制和機(jī)制對人才還是有相當(dāng)大的吸引力的。

問題之三：

壟斷國企另類思路

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：2008年，時(shí)任國資委研究中心主任王忠明曾發(fā)表《從現(xiàn)代企業(yè)制度到現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》一文，解讀中央和國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)改革三十年來的成就和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)您對文中主要觀點(diǎn)是怎么看的？

衛(wèi)祥云：其中大多數(shù)觀點(diǎn)我基本同意，但我認(rèn)為，此文的許多觀點(diǎn)只適合于競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)改革，而不適宜于壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)改革。為此，我以與王忠明先生商榷的口氣，發(fā)表了《國有壟斷企業(yè)不宜建立現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度》一文。我在文章里指出：如果用不成熟的理論或不能自圓其說的理論來指導(dǎo)正在進(jìn)行的改革實(shí)踐，則會(huì)欲速不達(dá)，后患無窮。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：您為何認(rèn)為國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”？

衛(wèi)祥云：“現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實(shí)行“股份制”。“股份制”企業(yè)的特點(diǎn)有二，一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實(shí)到自然人，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無法落實(shí)到每個(gè)自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)為什么不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售呢？

衛(wèi)祥云：理由有四點(diǎn)：

一，資產(chǎn)的交換、轉(zhuǎn)讓和出售要征得全體人民的同意，這一點(diǎn)目前在中國是無法實(shí)現(xiàn)的。因此，企業(yè)實(shí)行“股份制”的任何交換、轉(zhuǎn)讓和出售行為都是非自愿的，是沒有征得“股份”持有人同意的。任何“代理人”都不具有國有資產(chǎn)的處置權(quán)。

二，從理論上講，國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)（行政壟斷、資源壟斷等）有自然增值和經(jīng)營增值兩種屬性，且自然增值屬性可以無限大，達(dá)到無窮無盡。因此，國有壟斷企業(yè)既不能出售，也不能與其他任何企業(yè)實(shí)行“股份制”合作。

三，具體到企業(yè)層面，隨著“抓大放小”戰(zhàn)略的實(shí)施，目前每一個(gè)國有壟斷企業(yè)都極其龐大，其資產(chǎn)不是任何一家民營企業(yè)可以購買的。如果實(shí)行以“股份制”為主的現(xiàn)代企業(yè)制度，自然形成評估過程中的“利益輸送”，而這種“利益輸送”的價(jià)格是無法體現(xiàn)其“價(jià)值”的。

四，目前，我國有的國有企業(yè)（如中石油、中石化等），一方面有高額的利潤拿走在“股東”之間分配，其中一部分形成國有資產(chǎn)的“紅利”（至于怎么分配另當(dāng)別論），但也有一部分“紅利”進(jìn)入了非國有的“利益集團(tuán)”。與此同時(shí)，國有壟斷企業(yè)又享受了國家巨額的“財(cái)政補(bǔ)貼”，直接用納稅人的錢補(bǔ)貼給了不應(yīng)該補(bǔ)貼的“利益集團(tuán)”。因此，國有壟斷企業(yè)不適宜建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

所以，我認(rèn)為王忠明先生的研究觀點(diǎn)，用于競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)改革是非常精辟而深刻的。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：可否談?wù)勂渲懈鼮榫唧w的理由？

衛(wèi)祥云：至少有以下理由：一是我國30年國有企業(yè)改革的偉大實(shí)踐已經(jīng)充分證明了建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”的成功，即文章中闡述的“抓大放小”的改革過程和結(jié)果。二是競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)資產(chǎn)相對較小，資產(chǎn)價(jià)值的評估難度不大。即使在“改制”過程中也會(huì)出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，但不會(huì)影響大局，甚至可以忽略不計(jì)。三是競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)首先應(yīng)該讓位于民營企業(yè)，國家沒有必要辦企業(yè)與民爭利（這在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論中都有正確的闡述）。而且，從長遠(yuǎn)和發(fā)展的眼光看，用市場經(jīng)濟(jì)的邏輯去推斷：在競爭性行業(yè)，國有企業(yè)的徹底退出只是時(shí)間問題和付出代價(jià)多少的問題。個(gè)別行業(yè)、個(gè)別企業(yè)的“成功”并不具有一般的指導(dǎo)意義。這里順便要提一下王主任對于組建大飛機(jī)公司應(yīng)吸收非公資本介入和電信業(yè)改革應(yīng)吸收民營企業(yè)參與的改革建議無疑是正確的。但我認(rèn)為這是屬于競爭領(lǐng)域的事情。因?yàn)榇箫w機(jī)公司國家資本本不該進(jìn)入，電信業(yè)則應(yīng)盡快逐步實(shí)現(xiàn)民營化。而這種“時(shí)間”與“代價(jià)”的付出是必要的和不可挽回的。這也說明了即使在競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)的改革也是充滿爭議和風(fēng)險(xiǎn)的。所以說，在競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)改革冒這種風(fēng)險(xiǎn)是必須的也是應(yīng)該的，而國家壟斷企業(yè)改革不必要也不應(yīng)該冒此風(fēng)險(xiǎn)。

“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的核心是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。按照王主任的觀點(diǎn)，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是再清晰不過的，尤其是國有壟斷企業(yè)，即獨(dú)家所有，也就是全民所有或稱國家所有。既然是國家所有或全民所有，那么有什么理由建立“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”呢？有什么理由要實(shí)現(xiàn)交換、轉(zhuǎn)讓和出售呢？按照目前國有企業(yè)（包括壟斷領(lǐng)域與競爭領(lǐng)域）改革的思路就只有一個(gè)理由：就是為使現(xiàn)有的國有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)保值增值，盡管保值增值具有不確定性；而保值增值的途徑就只有通過投資和生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)現(xiàn)盈利；而要盈利就只有通過企業(yè)的“股份制”改造去實(shí)現(xiàn)，即建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”。由此可以得出結(jié)論，建立“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”和建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”是一個(gè)問題的兩種說法。同樣適用于競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)改革，而不適用于壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)改革。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：國有企業(yè)近些年來的改革經(jīng)驗(yàn)如果不適宜國有壟斷企業(yè)的進(jìn)一步改革，您認(rèn)為壟斷國企有什么更好的改革出路嗎？

衛(wèi)祥云：不用諱言，從我國國有企業(yè)改革30年的發(fā)展歷程和目前的情況看，國有企業(yè)改革取得了決定性的階段性的勝利是有目共睹的，也是舉世公認(rèn)的。王主任的觀點(diǎn)既肯定了國有企業(yè)改革30年的輝煌成就，同時(shí)也指出了國有企業(yè)改革的艱難。但我認(rèn)為，它對指導(dǎo)現(xiàn)在和將來競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)改革是有重要指導(dǎo)意義的，而不適宜于國有壟斷企業(yè)的進(jìn)一步改革。如果用此觀點(diǎn)全面指導(dǎo)今后國有企業(yè)的改革，將會(huì)矛盾重重，后患無窮。至少我們目前在理論上難以“自圓其說”。

因此，我認(rèn)為對我國目前的國有企業(yè)改革是要認(rèn)真研究一下改革的“思路”了。而研究的重點(diǎn)首先要把壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)和競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)區(qū)分開來，其次才能分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認(rèn)為，國有壟斷企業(yè)只有實(shí)行單一的國有體制，才能完成全體人民賦予國家的重托。我們不是已經(jīng)總結(jié)出了“社會(huì)主義的舉國體制能夠集中力量辦大事”的經(jīng)驗(yàn)之談嗎？難道還怕搞不好國有壟斷企業(yè)。所以說，國有壟斷企業(yè)實(shí)行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)該是最正確的選擇。而且我認(rèn)為這種改革思路對我國正在進(jìn)行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。

問題之四：

如何體現(xiàn)效率公平

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：國有企業(yè)的效率與民營企業(yè)的效率誰高誰低，一直是兩種觀點(diǎn)的交鋒內(nèi)容之一。您怎么看待這個(gè)問題？

衛(wèi)祥云：可以說，這個(gè)問題本來是清楚的，但永遠(yuǎn)是“公說公有理，婆說婆有理。”為什么呢，因?yàn)椤敖嵌取辈煌y免得出不同的結(jié)論。國資管理部門往往引用的是絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因?yàn)樗麄円氖恰罢儭保恰皩?shí)際效率”。

經(jīng)過長期觀察，我以2009年國資委公開披露的央企實(shí)現(xiàn)利潤8000億元比2008年金融危機(jī)的一年增長的數(shù)據(jù)，加上2007年（效益較好的一年）的利潤，得出國有企業(yè)的投資收益（資產(chǎn)利潤率）不如存銀行的利息高的結(jié)論。實(shí)際上，按照2009年中國企業(yè)500強(qiáng)統(tǒng)計(jì)公開披露的信息看，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差50%。誰高誰低，一目了然。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：對于您的這種觀點(diǎn)，有沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)作為理論支持？

衛(wèi)祥云：我查了近三年國有企業(yè)的資料，2007年國有企業(yè)資產(chǎn)為35萬億元，實(shí)現(xiàn)利潤為1.7萬億元，資產(chǎn)利潤率為4.9%。2008年中央國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額為6986億元，除央企外其他國企的利潤是負(fù)的，所以全國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率只有1.99%。2009年中央國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤總額為8000億元，除央企外其他國企利潤是負(fù)的，所以全國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率也僅是2.3%。

以上數(shù)據(jù)充分說明，全國國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率非常之低；2008年遇到了全球嚴(yán)重的金融危機(jī)，資產(chǎn)利潤率就更低；即使在2009年中央的4萬億投資大部分投向了國有企業(yè)，其資產(chǎn)利潤率也只有2.3%。

以上數(shù)據(jù)還說明，全國國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營利潤還沒有當(dāng)期（2007-2009年）的銀行存款利息高。如果35萬億資產(chǎn)存在銀行，按照3.33%（三年定期存款利率）的年利率，每年的利息收入可達(dá)1.17萬億元，那么三年的利潤總和就是3.5萬億元。比3年的利潤總額3.198萬億元高出9.4%。也就是說，辦國有企業(yè)的投資收益不如存銀行的收益高。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：既然國有企業(yè)的利潤如此之低，那為什么不僅要維持國有企業(yè)壟斷行業(yè)固若金湯的地位，而且還要在競爭性行業(yè)大舉進(jìn)攻呢？

衛(wèi)祥云：這個(gè)問題提得好。2009年中央國有企業(yè)“地王”的頻現(xiàn)；一部分中央國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的全產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)軍；甚至全國許多地方有虧損的國有企業(yè)兼并重組盈利的民營企業(yè)等事例就讓人一頭霧水，百思不得其解了。由此，全國人民對壟斷國有企業(yè)高管薪酬的種種非議就不難理解了。

所以，我認(rèn)為8000億利潤只說明2009年中央國有企業(yè)的利潤比2008年提高了14.6%，沒有什么更深遠(yuǎn)的意義，對全國國有企業(yè)改革更沒有指導(dǎo)意義。而應(yīng)該引起我們注意的是對國有企業(yè)改革路徑和思路的深刻反思，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)從微觀和宏觀兩個(gè)層面對國有企業(yè)改革思路的校正，即一定要把“國有企業(yè)改革”和國有企業(yè)管理體制的改革區(qū)分開來。惟有如此，才能厘清改革的思路，制訂出更好的改革方針和管理辦法。”

問題之五：

改革思路需要厘清

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：當(dāng)前國有企業(yè)改革的成績不容否定，但國有企業(yè)改革實(shí)踐和做法又存在不容忽視的問題，在很多問題上沒有共識(shí)。您認(rèn)為其核心原因是什么？

衛(wèi)祥云：我認(rèn)為，不能達(dá)成共識(shí)的原因在于把國有企業(yè)改革與國有企業(yè)管理體制改革混為一談。要改變這種狀況，使國有企業(yè)改革沿著正確的方向前進(jìn)，必須把兩者分開研究。

近幾年，我國的國有企業(yè)改革再次引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政府官員和廣大民眾的廣泛關(guān)注，與此相關(guān)的各種評論和國資管理部門部分官員的言論一時(shí)成為輿論的焦點(diǎn)；一些國有企業(yè)的掌門人頗感不平，廣大人民群眾則是怨聲載道。尤其是部分“央企”管理人員的“高薪”、頻頻出現(xiàn)的“地王”、一些地方政府對民營企業(yè)兼并重組中無視財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“出爾反爾”現(xiàn)象等，再一次把國有企業(yè)改革的話題推向了輿論的風(fēng)口浪尖。面對這種情況，國有企業(yè)管理部門的官員、民營經(jīng)濟(jì)的代表人物和部分關(guān)心國有企業(yè)改革的學(xué)者發(fā)出了不同的聲音。但到目前為止，“仁者見仁，智者見智”，卻不見中央政府高層對此有何表態(tài)，至于對一些敏感且明顯錯(cuò)誤的做法似有扼制，但干預(yù)的力度相對柔弱，不痛不癢，甚或造成更大的麻煩和不公。因此，我認(rèn)為如果再不厘清國有企業(yè)改革的思路，將對中國社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革，甚至影響到安定團(tuán)結(jié)、落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和建立和諧社會(huì)的終極目標(biāo)。當(dāng)前，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路，就要首先弄清楚“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個(gè)完全不同的概念。如果對這兩個(gè)概念都搞不清楚，必然會(huì)像“盲人摸象”一樣，把“局部”當(dāng)全部，從而無法準(zhǔn)確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”之結(jié)論，最終貽誤改革的大計(jì)。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：在您看來，“國有企業(yè)改革”和“國有企業(yè)管理體制改革”有何區(qū)別？

衛(wèi)祥云：何謂“國有企業(yè)改革”？顧名思義，應(yīng)該說“國有企業(yè)改革”屬于“企業(yè)改革”的范疇，只不過改革的主體由“一般企業(yè)”變成了“國有企業(yè)”，但仍然是屬于微觀層面的改革，即“如何把國有企業(yè)搞好”，也就是我們常說的“如何正確做事”。

何謂“國有企業(yè)管理體制改革”？很顯然，1998年朱基總理主導(dǎo)的“抓大放小”的國有企業(yè)改革戰(zhàn)略，雖然國家為此付出了沉重的代價(jià)，交了很多學(xué)費(fèi)，畢竟取得了很大成功，全國人民有目共睹。這是國有企業(yè)管理體制改革取得成功的范例。其原因就是“辦國有企業(yè)”不盈利，效率低，因而需要大力發(fā)展民營企業(yè)。我國30多年來改革開放的實(shí)踐也充分證明了這一點(diǎn)。所以說，“國有企業(yè)管理體制改革”的實(shí)質(zhì)就是國有企業(yè)的“定位”問題，即為什么要辦國有企業(yè)？也就是說“如何做正確的事”。而“如何做正確的事”，責(zé)任在于“政府”，不在于執(zhí)行層面的官員，更不在于國有企業(yè)的管理人員。

由于到目前為止，國家對“國有企業(yè)管理體制改革”仍然缺乏明晰的發(fā)展目標(biāo)和指導(dǎo)方向，因而出現(xiàn)了很多“南橘北枳”之現(xiàn)象，致使目前的“國有企業(yè)改革”“公說公有理，婆說婆有理”，甚至導(dǎo)致了理論上的混沌不清。而問題的實(shí)質(zhì)是把“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”混為一談。如此而已，國有企業(yè)改革難免非議重重，決策者也難以自圓其說。

如面對記者提出：“國有企業(yè)與民營企業(yè)哪個(gè)效率更高的問題”時(shí)，時(shí)任國資委主任李榮融回答：“企業(yè)搞得好與不好與所有制沒有關(guān)系。”此話沒錯(cuò)，非常正確。因?yàn)榭纯粗袊壳暗默F(xiàn)狀，國有企業(yè)和民營企業(yè)都有搞得好的，不僅在中國是現(xiàn)實(shí)，在世界上也有先例。問題是這樣的研究結(jié)果有什么用呢？我們能因?yàn)椤皣衅髽I(yè)和民營企業(yè)都有好企業(yè)”，就得出“國有企業(yè)和民營企業(yè)”可以平等競爭嗎？這樣還需要國有企業(yè)管理部門、政府研究機(jī)構(gòu)干什么用？還要搞什么經(jīng)濟(jì)體制改革？甚至鄧小平講的“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革最終也不能成功”都成了無用的話。

又如國資委分配局局長熊志軍曾對記者說：“國有企業(yè)現(xiàn)在受夾板氣！”“央企不掙錢，被批效益不好；掙錢了，又說不顧社會(huì)效益。”他認(rèn)為如果將國有企業(yè)定位于經(jīng)濟(jì)組織，國有企業(yè)進(jìn)入利潤較高的房地產(chǎn)行業(yè)，無可厚非；如果將國有企業(yè)定位于社會(huì)公共服務(wù)組織，那么應(yīng)該給予相應(yīng)的支持。由此可見，國資委的官員對國有企業(yè)的“定位”都不甚清楚，或者說在國家對“國有企業(yè)的定位”存在不確定的情況下，怎么能讓執(zhí)行層面的官員“做正確的事”呢？

再如國資委副主任邵寧在回應(yīng)記者“央企都退出房地產(chǎn)市場”時(shí)表示，如果不能解決供給和需求的問題，房價(jià)不會(huì)有太大的變化。也就是說，不要奢望78家央企退出房地產(chǎn)行業(yè)使房價(jià)大幅下降。這話也講得很對，但與邵副主任無關(guān)，房價(jià)降與不降是住房與建設(shè)部的事。老百姓不會(huì)因?yàn)榉績r(jià)高而去抱怨國資委。老百姓關(guān)心的是：國有企業(yè)為什么要搞房地產(chǎn)？沒有人能給出正確的答案。我認(rèn)為78戶央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域只是表明了一種態(tài)度，說明國資委對“國有企業(yè)管理體制改革”有了一個(gè)良好的認(rèn)識(shí)開端。如果要從國有企業(yè)的“定位”來講，不僅僅只是要78戶央企退出房地產(chǎn)，而是以房地產(chǎn)為主業(yè)的16家央企應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)退出才對。退出的資本金怎么辦？目前，轉(zhuǎn)持全民社保基金是最好的選擇，因?yàn)檗k國有企業(yè)離開壟斷是難以提高效率的，而全民社保基金又存在大量缺口。大量的改革實(shí)踐也充分證明：在競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的效率明顯低于民營企業(yè)，這已被建國以來的國有企業(yè)為主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式所證明。退一步講，即使部分央企對搞房地產(chǎn)有感情，那么，作為國有企業(yè)進(jìn)入保障性住房領(lǐng)域不是最好的選擇嗎？這樣的“定位”不是更符合民意嗎？當(dāng)然，國資委沒有這樣的權(quán)力，國資委的官員更沒有這樣的權(quán)力。“國有企業(yè)管理體制的改革”需要更高的決策層用更大的智慧和魄力去解決！目前，不是時(shí)機(jī)不成熟，不是是非不清楚，而是想做不想做，愿做不愿做的問題。

《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：從以上關(guān)于“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”的區(qū)別說起，讓人不能不聯(lián)想到近幾年輿論熱議的“國進(jìn)民退”之現(xiàn)象。您持何種觀點(diǎn)和態(tài)度？

衛(wèi)祥云：對于國家政策到底是支持“國進(jìn)民退”，還是支持“國退民進(jìn)”？作為一種民間議論，我認(rèn)為都無可厚非和指責(zé)，也許站不同的角度會(huì)就同一個(gè)問題得出完全不同的結(jié)論也在所難免。但我們一些官員的解釋則難以做到以理服人。在2010年全國政協(xié)會(huì)議期間，一位發(fā)言人面對記者提問的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象時(shí)說：“2009年工業(yè)增加值：私企增長18.7%，國企只增長6.9%；總資產(chǎn)：私企增長20.1%，國企只增長0.8%；從業(yè)人數(shù)：私企增加5.3%，國企只增0.8%；主業(yè)收入：私企增長18.7%，國企下降了0.2%；總利潤：私企增長17.4%，國企下降4.5%，”由此該發(fā)言人認(rèn)為這些“可靠的數(shù)據(jù)”不支持“國進(jìn)民退”之說。

這些旁征博引言之確鑿，頗顯官員自負(fù)。但其回答顯然牛頭不對馬嘴，甚至連什么叫“國進(jìn)民退”的概念都沒搞清楚。如此搞下去，國有企業(yè)管理體制改革如何能準(zhǔn)確定位呢？但其回答卻雄辯地證明：不僅民營企業(yè)的效率比國有企業(yè)高，而且民營企業(yè)解決就業(yè)的人數(shù)比國有企業(yè)還多，對國家的貢獻(xiàn)比國有企業(yè)大。因此，現(xiàn)在是國家盡快厘清“國有企業(yè)改革”思路的時(shí)候了。現(xiàn)在不做，更待何時(shí)?!

值得欣慰的是，去年年底，集“新定位”“新思路”“新領(lǐng)導(dǎo)”“新氣象”于一身的“國新”（中國國新控股有限責(zé)任公司）成立，不僅為目前我國國有企業(yè)改革和國有企業(yè)管理體制的改革指明了方向和目標(biāo)，而且不容置疑地成為國有企業(yè)改革體制創(chuàng)新的開端（編者注：詳見本刊上期“新觀察”的相關(guān)評述）。