銀行風險與資本:基于監管視角的梳理

　　商業銀行作為經營風險的特殊企業，其所擁有的資本是商業銀行抵御風險的最后屏障。盡管銀行所面對風險和資本的內涵在發生著變化，且其對銀行經營管理者帶來了巨大的挑戰，但對于以巴塞爾協議III為代表的新監管原則勢在必行的背景下，深刻理解商業銀行經營中的風險和資本的內涵并主動采取有效措施適應新形勢，對于商業銀行在激烈的市場競爭中贏得比較優勢具有重要意義。本文擬對新監管原則進行簡單介紹，同時對其所反映的風險與資本的演變進行簡要分析，并提出一些政策建議。
　　新監管指標簡介
　　巴塞爾協議Ⅲ的核心內容
　　巴塞爾銀行監管委員會管理層會議通過了加強銀行體系資本要求的改革方案，即巴塞爾協議Ⅲ，核心內容在于提高全球銀行業的最低資本監管標準，主要的變化包括：
　　一級資本充足率下限將從現行的4%上調至6%，核心一級資本占銀行風險資產的下限將從現行的2%提高到4.5%。新的一級資本規定在2013年1月至2015年1月間執行?？傎Y本充足率要求在2016年以前仍為8%。增設總額不得低于銀行風險資產2.5%的“資本防護緩沖資金”，在2016年1月至2019年1月之間分階段執行。此后，核心一級資本充足率、一級資本充足率、總資本充足率分別提升至7.0%、8.5%和10.5%。提出0～2.5%的逆周期資本緩沖區間，由各國根據情況自行安排，未明確具體實施安排。協商確定杠桿率（為一級資本/總資產）為3%，與資本充足率并行使用，兩者互為補充。在杠桿率計算方面，適當降低表外項目的信用轉換系數，有條件地允許按照新資本協議的規定（而不是美國會計準則）對衍生品實行凈額結算，同時考慮未來潛在風險暴露；為觀察杠桿率監管的影響，巴塞爾委員會建議按照3%的標準自2011年初開始監控杠桿率的變化，2013年初開始進入過渡期，2015年初銀行開始詳細披露杠桿率水平和要素，2017年進行最后調整，2018年開始納入第一支柱框架。
　　國內監管指標的變化
　　國內監管部門根據國內外經濟形勢及我國金融發展現狀，正在醞釀更高標準的監管指標，除對巴塞爾協議Ⅲ最低資本監管標準提出更為嚴格的要求外，還增加了有關撥備貸款率和流動性的要求。
　　新資本充足率。在資本方面，要求最低核心一級資本充足率達到6%，一級資本充足率達到8%，總資本充足率達到10%；規定0～4%的超額資本（必要時為0～5%）；以及系統重要性銀行附加資本1%。并且擬從2011年開始實施，系統重要性銀行2012年達標，而非系統重要性銀行2016年達標。
　　撥備貸款率。即撥備/信貸余額比率，這是國內監管部門對撥備覆蓋率的改進版，也是具有中國特色的監管指標。目前該指標設定為2.5%。
　　新流動性比率。包括流動性覆蓋率與凈穩定資金比率，巴塞爾協議Ⅲ未將這兩個比率納入其中，只是表示2011年或2012年開始對其進行監測，真正付諸實施得依監測結果再行確定。
　　國內監管部門正在考察相關指標實施條件成熟程度及潛在影響，并積極籌劃實施，預計實施時間表將早于巴塞爾委員會最終確定時間。根據目前要求，兩者比率均不得低于100%。
　　監管者風險概念的演變
　　從銀行發展史可以看出，銀行對風險的理解及管理經歷了一個漫長的過程，而這構成了監管理論發展、政府監管力量逐步加強的源動力，也是監管者的風險概念經歷一個逐漸演變，對銀行所經營的風險認識經歷的一個逐漸深化、擴展、加強的過程。
　　信用風險被關注
　　信用風險作為傳統銀行經營的主要風險也是在危機后受到監管部門的關注。20世紀80年代的拉美債務危機對西方銀行業產生了巨大沖擊，1988年巴塞爾資本協議的適時出臺正反映了這一事件的影響。受債務危機影響，信貸風險給國際銀行業造成了巨大損失，銀行普遍開始注重對信貸風險的防范與管理，并陸續開發一些模型和工具用于信貸風險管理。
　　市場風險被提上監管日程
　　20世紀90年代以后，隨著衍生金融工具及交易的迅猛增長，市場風險日益突出，巴林銀行、大和銀行等震驚世界的大案讓銀行管理者和監管者加大了對市場風險的關注。一些主要的國際大銀行開始建立自己的內部風險測量與資本配置模型，以彌補巴塞爾協議的不足。1996年初，十國集團簽署了《資本協議關于市場風險的補充規定》，核心內容是銀行必須量化市場風險并計算相應的資本要求，自此市場風險進入了監管者的視野。
　　突出利率風險和操作風險管理
　　1997年東南亞金融危機的發生，讓銀行監管者和銀行業對市場風險和信用風險有了更深刻的認識，許多金融機構陷入經營困境的主要原因，不再是由信用風險或者市場風險等單一風險造成，而是由信用風險和市場風險等聯合造成的。金融危機促使人們更加重視市場風險與信用風險的綜合模型以及操作風險的量化問題。1999年6月3日，巴塞爾銀行委員會發布了關于修改1988年巴塞爾協議的征求意見稿，對銀行風險管理的新方法給予了充分的關注，對市場風險管理方面的進展給予了肯定，并突出了利率風險和操作風險的管理。至2001年巴塞爾協議Ⅱ發布時，正式將操作風險列入第一支柱，成為其重要內容。
　　系統性風險、周期性風險和國別風險被列入考察范圍
　　發源于美國的金融危機不僅讓人深刻體會到因市場風險而帶來的流動性沖擊，也直接導致了系統性風險、經濟周期風險被高度關注，出臺了更高資本要求的巴塞爾協議Ⅲ。國內監管部門基于更為審慎的考慮，提出了撥備貸款率、新流動性比率等，并將其列入指標監測、考核范圍;2010年6月銀監會發布的《國別風險管理指引》規定，銀行業金融機構應加強對國別風險的關注，做好相應安排，最遲應當于2011年6月1日前達到指引要求。
　　資本概念的演變
　　雖然當前銀行業對資本的理解愈發愈深入，但對于資本概念本身來說卻是經歷了一個從無到有、從整體資本充足到核心資本充足、從單一到多樣的過程。
　　監管資本概念從無到有
　　20世紀80年代拉美債務危機對西方商業銀行產生了巨大沖擊，也促使銀行監管理念發生了重大變化：“資本是上帝”的新理念取代了傳統以資產大小為實力象征的觀念。1988年巴塞爾委員會頒布實施的巴塞爾資本協議便是在這一背景下出臺。1988年巴塞爾協議，即規定銀行資本充足率的《統一資本計量與資本標準的國際協議》，該協議代表資本概念正式付諸監管實踐，它在推進全球銀行監管的一致化和可操作行方面，具有劃時代的意義。
　　從整體資本充足到核心資本充足
　　巴塞爾協議發布以后，其國際影響力不斷擴大，巴塞爾委員會也不斷根據市場環境的變化對協議進行一系列補充和完善，使得巴塞爾協議及其相關文件成為影響最為廣泛的國際性監管原則之一。因而其資本概念的演變基本代表了國際監管者對其態度的基本變化。
　　巴塞爾資本協議Ⅰ將監管資本界定為由兩部分構成：一級資本，即核心資本；二級資本，也稱附屬資本。核心資本包括實收資本或普通股、資本公積、盈余公積、未分配利潤和少數股權。附屬資本包括重估儲備、一般準備、優先股、可轉換債券、混合資本債券和長期次級債務。
　　從資本防范風險的角度來看，巴塞爾協議最初提出的資本構成相對寬松。但隨著國際金融形勢的變化和風險管控的需要，資本吸收風險損失的實質意義得到進一步強化，監管資本充足率逐步從整體充足向核心資本充足過渡，巴塞爾資本協議Ⅲ表現得尤其明顯，從整體要求來看，8％的資本充足率并未改變，但核心資本的內涵及構成發生了較大改變。變化主要體現在：一是強調普通股（含留存收益，下同）應在一級資本中占主導地位，并嚴格區分普通股、其他一級資本工具和二級資本工具，以提高各類資本工具的損失吸收能力。二是統一資本扣減項目，并強調從普通股中扣減，而不是從一級資本或總資本中扣減。三是取消專門用于抵御市場風險的三級資本（原始期限不低于兩年的短期次級債券），簡化資本結構。
　　
　　資本概念從單一到多樣
　　從資本的不同角度看，銀行資本概念有三個：賬面資本、監管資本、經濟資本。賬面資本是根據會計準則定義的資本，故又稱會計資本，一般指銀行持股人的永久性資本投入，包括普通股、未分配利潤以及各種資本儲備等。監管資本是監管部門要求銀行持有的最低資本，由核心資本與附屬資本構成。經濟資本是從風險防范角度計量的銀行資本量，是抵御非預期損失的資本，其數額多少與銀行資產風險評級、風險大小及風險暴露緊密相關。
　　資本概念從單一監管資本到賬面資本、經濟資本的演變反映了銀行經營及風險管理意識和水平的提升，也反映了在日趨嚴格的監管環境下，商業銀行在有限資本與日益增加的風險變量之間的生存窘境。
　　關于銀行風險與資本的有關思考及政策建議
　　從以上風險內涵和資本概念的演變可以看出，無論是國際監管者還是商業銀行經營者，對此都經歷了一個相當長的時間和過程，并付出了很大代價。國內的經濟、金融市場化改革尚處于漸進式過程當中。國內監管者通過不斷地學習借鑒，將國外相當多的理論、概念進行引進并納入監管體系中，對于提高國內銀行體系的全面抗風險能力和前瞻性風險預警具有積極意義。但同時應該認識到，過于嚴苛的監管要求和脫離經濟、金融發展階段的監管目標在某種程度上是以犧牲發展和創新為代價的。這需要監管者對當前西方主導的監管框架進行選擇性借鑒、吸收、引用。對于國內銀行經營者來說，在被動接受監管要求、依法合規經營的同時，積極思考當前國內風險內涵的動態變化，主動尋求適用于當前金融生態的適度創新則尤有必要。
　　充分認識各類風險，全面刻畫銀行風險輪廓
　　通常所說的銀行風險為巴塞爾委員會劃分的八大類風險，即信用、市場、操作、流動、聲譽、法律、國別、戰略風險。但從前述風險內涵的演變可以看出，監管者對于銀行所應承擔的風險類別已大大超出了以上范疇，其中最重要的體現就是對于系統性風險和周期性風險的提出，并納入監管考核體系內。
　　全面地審視銀行所面臨的風險是每個銀行經營者所必須要考慮和應對的問題。特別對于中小銀行來說，隨著跨區域經營的開展，監管的持續關注將愈加強化，將監管者所關注的風險及問題納入關注范圍也是必然要求。
　　從具體業務來看，在總行層面要更加關注行業周期性風險，可從行業角度把握經濟周期性風險。加大力度對國家產業政策、經濟政策的前沿性研究，并將分析、研究成果灌輸于業務人員，加大對前線營銷人員的業務指引作用。
　　深入分析銀行不同資本承擔風險的屬性，做好資本規劃
　　從巴塞爾委員會所反映的監管思路來看，在總量充足的前提下（即資本充足率至少達到8%），對于銀行資本結構的重視超過了對于銀行資本總量的關注；對資本抗風險能力的實質關注超過了資本結構的關注，因而資本承擔風險的終極能力成為關注的核心。
　　這就需要商業銀行對于自身資本的結構及各類資本的充足情況進行分析，特別需要結合銀行整體經營發展的中長期發展戰略、風險狀況及監管要求對資本的補充渠道、方式提前做好規劃安排。同時，根據新資本協議及國內監管者對中小商業銀行資本要求，對現有資本結構及數量進行壓力測試，為董事會及管理層決策和制訂經營計劃提供可靠依據。
　　對傳統業務進行適度創新，提高“風險調整收益/經濟資本”比率
　　近年來，銀行業發展迅速，金融機構類別不斷增多，數量急劇膨脹，而銀行業所提供的產品類別及服務種類并沒有同步增加，造成銀行間競爭同質化嚴重。中小商業銀行大多在夾縫中求生存，其中少數走上差異化經營之路，較為典型的就是包商銀行的微小企業貸款品牌。它有效地實現了風險成本與定價的平衡，打破了商業銀行與中小資金需求者之間的“鐵幕”。更重要的是，在當前規模受限并且資本有限的背景下，通過分期還款加速資金回流，在一定程度上緩解了現實資金需求與銀行可提供信用支持之間的矛盾，也提高了資本的利用率和“風險調整收益/單位資本”比率。
　　在目前市場條件下，公司業務可借鑒微貸經驗，基于貸款條件進行創新。當前大多數中小商業銀行資本充足率壓力較大，為充分、有效利用有限資本資源，適當壓縮中長期大額資本占用類授信，或在放款條件上改進還款方式，在目前公司業務仍占相當份額的情況下，利用分期償還回流本息，對于提高資本周轉率，降低授信集中度，改善監管指標具有重要意義。
　　制定銀行的經營評價體系，綜合評價效益、風險和資本占用情況
　　評價體系是建立在科學、有效的指標體系的基礎上，指標體系是評價的前提。一套有效并適用的指標體系必須經過長期的監測和改進才能真正符合銀行自身的特點。銀行在不同的發展階段，所適用和評價的指標重點有所不同，以體現銀行發展戰略重點和傾向。如在發展初期，商業銀行發展的重點是規模的迅速擴大，這就有必要加大各項規模指標的權重；而到了發展的中期，規模發展遇到瓶頸的時候，則需要強調規模與效益、速度與質量的平衡，各項指標也應有所體現。
　　在當前外在環境發生巨大變化的情況下，各家商業銀行，無論是大型國有商業銀行，股份制商業銀行，還是城市商業銀行，都遇到了較為嚴格的外部監管和較為嚴重的資本約束。在這種大背景下，在建立一套符合各行自身的指標體系的前提下，對經營中的風險、發展質量、資本占用進行科學、綜合評價的必要性顯得特別突出。
　　（作者單位：廣東發展銀行）