中國(guó)如何規(guī)避“中等收入陷阱”

　　世界銀行將全球各國(guó)按收入（人均GDP）水平劃分為4類(lèi)：（1）975美元以下為低收入國(guó)家；（2）976美元——3855美元為低中收入國(guó)家；（3）3856美元——11905美元為高中收入國(guó)家；（4）11906美元以上為高收入國(guó)家。世界上有很多國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)由低等收入躍至中等收入的起飛階段，但一旦到達(dá)人均GDP3000美元以后就會(huì)在向高收入國(guó)家的發(fā)展中陷入長(zhǎng)期停滯即很難突破人均GDP10000美元的大關(guān)，最突出的例子是，拉美很多國(guó)家早在上個(gè)世紀(jì)70年代人均GDP就已達(dá)到3000美元，但在近40年時(shí)間里人均收入仍低于10000美元，這類(lèi)國(guó)家在中等收入階段的長(zhǎng)期被動(dòng)滯留現(xiàn)象就被概括為落入“中等收入陷阱”。
　　“陷阱”概念的發(fā)明權(quán)屬凱恩斯，他在《通論》中首次提出“流動(dòng)性陷阱”說(shuō)法，用來(lái)描述即使利率已低至無(wú)可再低時(shí)人們?nèi)圆划a(chǎn)生支出意愿的那種總需求低水平均衡狀態(tài)。現(xiàn)在，人們將“陷阱”概念引入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指那些在中等收入階段因經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、戰(zhàn)略、政策等多種原因國(guó)家發(fā)展水平處于長(zhǎng)期停滯徘徊的狀態(tài)。
　　為什么許多國(guó)家會(huì)遭遇“中等收入陷阱”？據(jù)總結(jié)，所有進(jìn)入“中等收入陷阱”的國(guó)家都具有以下共同特征：（1）收入差距不斷拉大；（2）全要素生產(chǎn)率停滯或下滑；（3）金融體系脆弱或效率低下；（4）城市化過(guò)程中策略失當(dāng)；（5）民主進(jìn)程緩慢與腐敗。
　　按現(xiàn)行匯率計(jì)算，中國(guó)人均GDP剛進(jìn)入高中收入國(guó)家行列，能否成功規(guī)避“中等收入陷阱”，這是每個(gè)決策者和政策經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)努力思考的問(wèn)題。正像一些國(guó)外學(xué)者總結(jié)的那樣：中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30多年之所以取得巨大成功，除了體制改進(jìn)方面的原因外，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人總是能在關(guān)鍵時(shí)刻做出正確的戰(zhàn)略決策也是十分重要的因素。我們現(xiàn)在正處于新的關(guān)鍵歷史時(shí)刻：是成功規(guī)避還是身不由己地步入“中等收入陷阱”？
　　那么，我們領(lǐng)導(dǎo)人已作出的戰(zhàn)略決策又有哪些呢？
　　早在本次全球金融危機(jī)發(fā)生之前，中國(guó)就由政府組織大批專(zhuān)家制定了國(guó)家創(chuàng)新體系規(guī)劃；危機(jī)期間，又訂立了十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃；在17屆5中全會(huì)上，《中共中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議》更是凝聚了全黨的智慧，有針對(duì)性將科學(xué)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型作為基本思路，提出了今后五年以拉動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求、提高全要素生產(chǎn)率和大力發(fā)展服務(wù)業(yè)為規(guī)避“中等收入陷阱”的三個(gè)政策著眼點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述所有決策都可以用“英明”二字來(lái)形容。看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型能否成功，關(guān)鍵不在高層認(rèn)識(shí)而在于政府執(zhí)行力，就是看政府如何將高層戰(zhàn)略決策與調(diào)動(dòng)市場(chǎng)因素相結(jié)合的能力。調(diào)動(dòng)市場(chǎng)因素就是要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的作用使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型政策在體系內(nèi)生性和可持續(xù)性方面發(fā)揮作用，通過(guò)經(jīng)濟(jì)參數(shù)和物質(zhì)利益的調(diào)節(jié)使微觀經(jīng)濟(jì)主體自動(dòng)自覺(jué)地產(chǎn)生有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的市場(chǎng)參與行為。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為例，中國(guó)政府早在10多年前就已經(jīng)提出了這個(gè)問(wèn)題，至于科技和自主創(chuàng)新的重要性則早在20多年前就已經(jīng)頻頻出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人的講話(huà)中了，但我們現(xiàn)在看到的普遍現(xiàn)象卻依然是制造業(yè)技術(shù)升級(jí)緩慢，大量低附加值產(chǎn)品生產(chǎn)充斥于外貿(mào)出口企業(yè)，而低水平重復(fù)投資、傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)?，F(xiàn)象更是比比皆是。
　　是什么因素在背后起作用阻礙中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)換進(jìn)程呢？
　　到下邊走一走我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，地方政府追求GDP的動(dòng)機(jī)既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的秘密武器，也是環(huán)境破壞、低水平重復(fù)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)亂象的重要根源。我們又可以進(jìn)一步提問(wèn)題，地方政府為什么要不顧一切地追求GDP？顯然，這又會(huì)牽扯到我國(guó)現(xiàn)行的干部考評(píng)和官員升遷制度。我們的地方官員是自上而下的金字塔式升遷任命制度，所有的官員在這種體制下都以迎合上級(jí)為第一要?jiǎng)?wù)，上級(jí)考評(píng)下級(jí)的辦法主要看指標(biāo)，指標(biāo)體系中又以GDP權(quán)重為最大，而且，在上級(jí)委任制度下，一個(gè)地方官員通常不知自己在一個(gè)地方能干幾年干幾屆，這自然會(huì)滋生大量的從政短期行為，這就為環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)這種只有長(zhǎng)期才能見(jiàn)效工作的開(kāi)展增加了無(wú)形的障礙。因?yàn)樵谀切┚哂卸唐谛袨楣賳T的心目中，一項(xiàng)工作如果中短期不能見(jiàn)效，無(wú)論這工作多么有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展多么有利于子孫后代，他若在在這上面花時(shí)間耗精力，就有些不劃算。所以，在我看來(lái)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的第一要?jiǎng)?wù)是改變地方官員的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和制度。我們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用，如果不把政府強(qiáng)勢(shì)、官員只重GDP這種地方經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的根源因素首先解決掉，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略構(gòu)想就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性增長(zhǎng)和可持續(xù)增長(zhǎng)就無(wú)法落到實(shí)處。
　　所以，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一個(gè)對(duì)地方官員的政績(jī)考評(píng)指標(biāo)體系，用這些指標(biāo)每年對(duì)地方官員進(jìn)行業(yè)績(jī)考評(píng)，將矯正地方政府行為作為培養(yǎng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力和良性循環(huán)能力的入手點(diǎn)。
　　第一，設(shè)計(jì)一套縮小收入分配差距、有利于減少貧困人口和中低收入者在當(dāng)?shù)乜側(cè)丝谥姓急鹊闹笜?biāo)?？删唧w化為：（1）城鄉(xiāng)居民收入增速；（2）農(nóng)村新醫(yī)保覆蓋面；（3）城鎮(zhèn)人口社保覆蓋率；（4）農(nóng)民工社保關(guān)系跨省轉(zhuǎn)續(xù)落實(shí)情況；（5）保障性住房開(kāi)工面積；等等。
　　第二，設(shè)計(jì)一套與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、環(huán)保節(jié)能、生態(tài)保護(hù)、資源循環(huán)利用方面有關(guān)的指標(biāo)?？删唧w化為：（1）研發(fā)投入占比；（2）自主創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用狀況；（3）專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量；（4）二氧化碳、二氧化硫、化學(xué)耗氧量降低情況；（5）過(guò)剩產(chǎn)能淘汰狀況；（6）全要素生產(chǎn)率提高速度，等等。
　　第三，設(shè)計(jì)一套與大力發(fā)展服務(wù)業(yè)有關(guān)的指標(biāo)，可具體化為：（1）金融業(yè)在GDP中占比；（2）旅游業(yè)的收入貢獻(xiàn)度；（3）服務(wù)業(yè)占比提高速度；（4）金融生態(tài)改善指標(biāo)；（5）教育水平、文化設(shè)施狀況；（6）城鄉(xiāng)居民幸福指數(shù)，等等。
　　以上三類(lèi)指標(biāo)可構(gòu)成地方官員的政績(jī)考評(píng)體系。我歷來(lái)認(rèn)為，中國(guó)的中央政府通常都能做出正確的戰(zhàn)略決策，問(wèn)題主要在地方政府，如果地方政府能主動(dòng)而又有創(chuàng)造性地將中央的決策化為實(shí)際行動(dòng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的目標(biāo)就很容易達(dá)到。
　　我們都知道，發(fā)展中國(guó)家跨越“中等收入陷阱”的標(biāo)志是人均GDP從3000美元升至10000美元。日本當(dāng)年的跨越用了12年（1972到1984），韓國(guó)用了8年（1987到1995），中國(guó)能否成功規(guī)避“中等收入陷阱”階段？這個(gè)問(wèn)題似乎已不用回答，問(wèn)題在于我們需要多長(zhǎng)時(shí)間？如果能夠?qū)⒌胤焦賳T政績(jī)考評(píng)制度作為“牛鼻子”，并且這套制度真正發(fā)揮了矯正地方政府官員失當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張行為的作用，我想，中國(guó)跨越“中等收入陷阱”階段的時(shí)間肯定會(huì)比韓國(guó)更短。當(dāng)然，這需要全國(guó)上下同心協(xié)力才行。