革命時(shí)代的群體心理

　　［摘要］從心理學(xué)的角度看，革命時(shí)代的群體，當(dāng)其成員聚集在一起時(shí)，會(huì)呈現(xiàn)出不同于每個(gè)成員個(gè)體的新特征。每個(gè)人的人格特征消失了，形成了一種共同的情操和觀念，非理性占據(jù)主導(dǎo)地位，采取了一種或幾種共同的行為取向，并受到領(lǐng)袖的支配和控制。
　　［關(guān)鍵詞］群體心理；情緒化；非理性；領(lǐng)袖
　　［中圖分類號］Ｄ７３.４［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０1 — ００３６ — ０２
　　
　　古斯塔夫·勒龐是法國十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初著名的社會(huì)心理學(xué)家，以研究大眾心理著稱。在他的《烏合之眾——大眾心理研究》中，他以獨(dú)特的政治心理學(xué)視角，對以法國大革命為代表的革命運(yùn)動(dòng)中的革命群體進(jìn)行了抽絲剝繭式的分析，并作出了深刻的反思和審慎的評價(jià)，再現(xiàn)了革命時(shí)代人們內(nèi)心的心理活動(dòng)，徹底顛覆了人們心目中以往對“革命”的一相情愿的浪漫主義式的幻想，堪稱法國的“柏克”。
　　勒龐認(rèn)為，不管是什么民族，當(dāng)其中的個(gè)體基于某種動(dòng)機(jī)而聚集成一個(gè)“心理群體”時(shí)，僅從他們聚集在一起這一事實(shí)出發(fā)，其中的個(gè)人的行為方式，會(huì)表現(xiàn)出與他們一人獨(dú)處時(shí)明顯的差別。按照他的邏輯，進(jìn)入群體的個(gè)人，在“集體潛意識(shí)”的作用下，在心理上會(huì)產(chǎn)生一種本質(zhì)的變化，就像某些元素發(fā)生化學(xué)反應(yīng)后形成一種新的物質(zhì)一樣，他們的個(gè)性消失了，形成了一種共同的集體心理。這種共同的集體心理正是勒龐所主要關(guān)注的對象，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　一、獨(dú)立人格的消失
　　
　　作為個(gè)體的人各個(gè)不同，一般而言，個(gè)體都是理性的、有教養(yǎng)的和負(fù)責(zé)任的。但一旦聚集在一起，形成群體，群體中的成員往往會(huì)失去個(gè)體感而湮沒于群體之中，做出一些當(dāng)個(gè)人獨(dú)處時(shí)不可能做出的反應(yīng)，甚至表現(xiàn)出與自己的個(gè)性截然相反的某些行為。勒龐在定義群體時(shí)就把去除個(gè)性化看做組成群體的一個(gè)主要標(biāo)志，因此，他把這種獨(dú)立人格的消失看做群體的首要特征：“自覺的個(gè)性的消失，以及感情和思想轉(zhuǎn)向一個(gè)相同的方向，是就要變成組織化群體的人所表現(xiàn)出的首要特征。”獨(dú)立人格消失的一個(gè)重要的特性就是同質(zhì)化，也就是說，在群體中，構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，僅從他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)出發(fā)，便使他們獲得了一種集體心理，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)頗為不同。不僅如此，一旦個(gè)人融入群體之中，那么他們的才智就會(huì)被削弱，個(gè)性逐漸喪失，異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識(shí)的品質(zhì)逐漸占據(jù)上風(fēng)，“有意識(shí)的個(gè)性將被群體的無意識(shí)人格所淹沒”，“它完全受一些無意識(shí)所控制，并且服從一種獨(dú)特的集體邏輯”。
　　
　　二、群體的情緒化
　　
　　個(gè)人在融入集體時(shí)之所以會(huì)放棄自己的個(gè)性，這與群體的情緒化有關(guān)。所謂群體的情緒化，指群體的行為往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的情緒色彩，在很多情況下理智往往為情緒所支配。勒龐把群體看做刺激因素的奴隸，他說：“孤立的個(gè)人具有主宰自己的反應(yīng)的能力，群體則缺乏這種能力。”一種觀念要想在群體中擁有巨大的力量，“必須有一種情緒化和神秘性的基礎(chǔ)在支撐著”。
　　導(dǎo)致個(gè)人在融入集體時(shí)放棄自己的個(gè)性的主要原因，首先在于無意識(shí)在群體中發(fā)揮了完全壓倒性的作用，這種無意識(shí)來源于一個(gè)民族長久的心理積淀，它指導(dǎo)著人們有意識(shí)的行為，構(gòu)成了一個(gè)民族先天的稟賦。正是民族的心理共性構(gòu)成了群體共同的屬性，在群體心理中，這種民族的心理共性凸顯出來，個(gè)人的才智則被削弱了；其次，每個(gè)人都有自己的本能和欲望，但由于社會(huì)規(guī)范的限制，個(gè)人的許多本能和欲望受到了壓制，尤其是當(dāng)他以個(gè)體的身份面對社會(huì)時(shí)。但是，在群體場合下，人們以集體的力量面對社會(huì)，“法不責(zé)眾”的心理使個(gè)人敢于打破傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范的束縛，釋放自己的本能；再次，群體的情緒像傳染病一樣，能從群體局部傳遍整個(gè)群體，他們的姿態(tài)、言行極具有感染力，作為群體中的個(gè)體無法用意識(shí)來控制自己的行動(dòng)，他所做的一切都是無意識(shí)的；最后，由于相互感染，暗示成為最主要的原因。有意識(shí)的人格消失的無影無蹤，意志和辨別力不復(fù)存在，一切思想或感情都好像受到催眠師的影響，他會(huì)因難以抗拒的沖動(dòng)而采取某種行動(dòng)。
　　正因?yàn)槿后w受情緒化的支配，因此，在一些群體中，尤其是在一些帶有強(qiáng)烈情緒化色彩的群體中，經(jīng)常會(huì)有一些知識(shí)分子的加入。作為獨(dú)立的個(gè)體他們是教養(yǎng)的，但在群體中恰恰是他們的情緒化、失去自我，使他們表現(xiàn)的身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義。同時(shí)，這種情緒化是極為簡單和夸張的，簡單的使群體成員不能做出細(xì)致的區(qū)分，把事情視為一個(gè)整體，看不到它們中間的過渡地帶。夸張的使他們不管是什么感情，一旦表現(xiàn)出來，通過暗示和傳染迅速傳播，它所贊揚(yáng)的目標(biāo)就會(huì)力量大增。群體的這種特點(diǎn)所造成的結(jié)果便是，它全然不知懷疑和不確定性為何物，“就像女人一樣，一下子便會(huì)陷入極端。懷疑一說出口，即刻就成為不容辯駁的證據(jù)。”
　　
　　三、非理性占據(jù)優(yōu)勢
　　
　　群體成員處于無意識(shí)的境界，受情緒化支配。與此相應(yīng)的是，他們在判斷某事或評判某人時(shí)，不能訴諸理智，喪失了批判能力。在群體的情況下，隨著情緒的高漲，人們的自我抑制力會(huì)相應(yīng)降低，人們的判斷能力也會(huì)受到影響。勒龐說：“群體永遠(yuǎn)漫游在無意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動(dòng)于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能。”群體中非理性占據(jù)優(yōu)勢主要有如下表現(xiàn)：
　　其一，高智力者在群體中往往沒有市場。在群體中，智力較低者往往把高智力者降低到與自己一樣的水平上。因此，沒有必要考慮組成群體的個(gè)人的智力品質(zhì)，這種智力品質(zhì)也無足輕重，從他們成為群體一員之日起，博學(xué)之士便和白癡一起失去了觀察能力。
　　其二，群體的邏輯推理方式低劣。雖然群體不能絕對的說不能推理或不受推理的影響，但是群體的推理方式是低劣的。他們“把彼此不同，只在表面上相似的事物攪在一起，并且立刻把具體的事物普遍化”。群體沒有推理能力，因此也就無法表現(xiàn)出任何批判精神，它不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问挛镄纬烧_的判斷。
　　群體的非理性占據(jù)優(yōu)勢，導(dǎo)致群體無法全面地、辯證地看待事物。也就是說，群體對各種意見、想法或信念，或是全盤接受，或是一概決絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。勒龐說：“對何為真理何為謬誤不容懷疑，另一方面，又清楚地意識(shí)到自己的強(qiáng)大，群體便給自己的理想和偏執(zhí)賦予了專橫的性質(zhì)。”
　　正因?yàn)槿后w的非理性占據(jù)優(yōu)勢，所以知道如何影響群體的演說家總是訴諸群體的情緒而非理智——他們不能只依靠邏輯的法則和自己的思維路線，而不顧及群體的思想觀念與情緒。這就要求他們在向群體宣揚(yáng)自己的思想時(shí)，必須對高深的觀念加以改造，使其簡單、明了、形象，至于這種觀念的邏輯是否縝密甚至觀點(diǎn)是否正確都無關(guān)緊要。同時(shí)，一種觀念從經(jīng)過改造到被群體接受需要較長的時(shí)間，而到真正能夠在群體的頭腦中扎根又需要一段時(shí)間，因此，群體的觀念“總是落后于博學(xué)之士和哲學(xué)家好幾代人”。
　　
　　四，群體道德的兩面性
　　
　　道德人格的兩面性是指革命中的群眾在道德品性方面表現(xiàn)出的極為矛盾的兩個(gè)方面。一方面，如果“道德”一詞指的是持久的尊重一定的社會(huì)習(xí)俗，不斷地抑制私人的沖動(dòng)，那么顯然可以說，由于群體太好沖動(dòng)，太多變，因此不可能是有道德的。這一方面由于人類從原始時(shí)代繼承了野蠻和破壞的本能，它蟄伏在每個(gè)人的身上。另一方面，從以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的法治立場來說，這種在群體中消失了個(gè)人利益和目標(biāo)的人變成了一個(gè)“無名氏”，而以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的法律，對這樣的無名氏卻絲毫不起作用。即“法不責(zé)眾”的經(jīng)驗(yàn)使他意識(shí)到，他不必為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而且人數(shù)越多越產(chǎn)生一種人多勢眾的力量感。因此，一旦當(dāng)其成為群體的一員時(shí)，這足以讓之生出殺人劫掠的念頭，徹底的放縱這種本能。
　　
　　相反，如果把某些一時(shí)表現(xiàn)出來的品質(zhì)，如舍己為人、自我犧牲、不計(jì)名利、獻(xiàn)身精神和對平等的渴望等也算作道德內(nèi)容，則可以說群體經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出極高的道德境界，即孤立的個(gè)人根本做不到的極崇高的行為。正如勒龐所說“民族的榮譽(yù)、前途或愛國主義”，群體在這些信仰的激勵(lì)下，很容易表現(xiàn)出極崇高的獻(xiàn)身精神和不計(jì)名利的舉動(dòng)，并且它所能達(dá)到的崇高程度，是孤立的個(gè)人絕對望塵莫及的。這是一些與個(gè)人的日常利益完全沒有關(guān)系的觀念，只有它們能夠讓群體“達(dá)到使他慷慨赴死的地步”。即使在一群罪大惡極的人群中間，經(jīng)常也會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，僅僅因?yàn)樗麄兪侨后w的一員，便會(huì)暫時(shí)表現(xiàn)出嚴(yán)格的道德紀(jì)律。群體對個(gè)人的這種道德凈化作用，肯定不是一種一成不變的常規(guī)，然而它卻是一種經(jīng)常可以看到的常態(tài)。因此，群體雖然經(jīng)常放縱自己低劣的本能，但他們也不時(shí)的樹立起崇高道德行為的典范，當(dāng)然，他們都是在無意識(shí)的實(shí)踐著這些美德。
　　
　　五、領(lǐng)袖與群眾
　　
　　群體需要領(lǐng)袖，而且是符合他們口味的領(lǐng)袖。正如勒龐所言，只要是一群生物聚集在一起，不管是動(dòng)物還是人，他們都會(huì)本能的使自己處于一個(gè)頭領(lǐng)的統(tǒng)治之下。領(lǐng)袖之所以成為領(lǐng)袖，通常具備一般人所不具備的特殊品質(zhì)，如能夠迎合信眾而為事業(yè)獻(xiàn)身的勇氣、不懈的斗志和高尚的利他主義等。同樣，對群眾來說，領(lǐng)袖是群體的引路人，是群體形成意見并取得一致的核心。大眾需要領(lǐng)袖把他們組織起來，為他們提供目標(biāo)、指明方向。因此，領(lǐng)袖和群眾就如同人和人的影子一樣，形影不離。
　　群體的輕信、極端與情緒化等特點(diǎn)，顯然為領(lǐng)袖動(dòng)員自己的信眾提供了許多可趁之機(jī)。當(dāng)領(lǐng)袖們打算用觀念和信念影響群體的頭腦時(shí)，他們所借助的手段雖各有不同，其中不外乎最為重要的三種，即斷言法、重復(fù)法和傳染法：做出簡潔有力的斷言，不需要任何推理和證據(jù)，并通過大量的不斷重復(fù)，使之進(jìn)入到群體頭腦中的無意識(shí)領(lǐng)域，最終使人把它當(dāng)做已被證實(shí)的真理接受下來，而此時(shí)，強(qiáng)大的傳染過程就此啟動(dòng)，在群體中形成了所謂的流行意見。這時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種神奇的力量，即所謂的名望，它或是某個(gè)人、某本著作或某種觀念對我們頭腦的支配力，這種支配力能夠阻止我們看清事物的本來面目，完全麻痹我們的鑒別力和批判能力，讓我們心中充滿驚奇和敬畏。個(gè)人迷失在了民眾之中，他們忘卻了自身的利益，接受了他們的領(lǐng)袖所謂的“共同愿望”。因此，正如勒龐總結(jié)道：在群體的靈魂中占上風(fēng)的，并不是對自由的要求，而是當(dāng)奴才的欲望。
　　當(dāng)今世界的特點(diǎn)之一就是民主在政治領(lǐng)域的擴(kuò)展，一人一票的普選制已經(jīng)成為公認(rèn)的政治競賽準(zhǔn)則，也是衡量一個(gè)政府是否合法的重要標(biāo)準(zhǔn)。無怪乎，勒龐在一個(gè)多世紀(jì)前便高呼：“群體的勢力成為唯一不可匹敵的力量，而且它的聲勢還會(huì)不斷擴(kuò)大。”我們千真萬確進(jìn)入一個(gè)“群體的時(shí)代”，可歷史的悖論恰恰在于，正是群眾參政意識(shí)普遍覺悟和民主口號盛行的20世紀(jì)，同時(shí)它卻又是一個(gè)“最血腥的世紀(jì)”，正如崇拜人民的雅各賓派人卻瘋狂的屠殺人民一斑，這不僅意味著民主就是人民的統(tǒng)治，但人民的政治技能和心理素質(zhì)又不能適應(yīng)民主政治的要求。因此，我們完全有理由認(rèn)為，在民主化的普及過程中，既包含著人類幾千年來想要馴服強(qiáng)權(quán)的真誠愿望，也隱含著為此而奮斗的人民落入強(qiáng)權(quán)圈套的巨大危險(xiǎn)。
　　縱觀法國大革命，我們并沒有看到“自由、平等、博愛”的均衡發(fā)展，而是所謂的“平等”精神的單兵突進(jìn)，平等原則取得了至高無上的地位。以至于人們不僅渴望法律面前人人平等，乃至包括地位和財(cái)產(chǎn)的平等。因此，抽離出個(gè)人的主觀好惡，大革命呈現(xiàn)在我們面前的更多的是“仇恨”、“恐懼”、“野心”、“嫉妒”、“虛榮”和“狂熱”。所以，作為保守主義者的勒龐甚至悲觀的認(rèn)為：除非是在獨(dú)裁制度下的，否則政府是不可能實(shí)現(xiàn)大眾民主的。正是由于勒龐敏銳的嗅出了“大眾民主”和“獨(dú)裁”的直通車關(guān)系，所以，勒龐認(rèn)為社會(huì)組織就像一切生命有機(jī)體一樣復(fù)雜，我們還不具備強(qiáng)迫他們在突然之間發(fā)生深刻變革的智力。同時(shí)，社會(huì)事實(shí)也如此復(fù)雜，我們也根本不可能全盤掌握和預(yù)見到它們的相互影響所帶來的后果，可見的社會(huì)現(xiàn)象背后可能是某種巨大的無意識(shí)機(jī)制的結(jié)果。因此他反對一個(gè)民族熱衷于重大的政治和社會(huì)變革。對變革的狂熱，正是雅各賓精神中最具危害性的思想之一，也是法國大革命留下的最可怕的遺產(chǎn)之一。因此，勒龐無時(shí)無刻的不提醒我們：富有成效的改革不是革命性的改革，而是那些點(diǎn)滴積累起來的漸進(jìn)改良。這對我們可以說是彌足珍貴。
　　
　　〔參考文獻(xiàn)〕
　　〔1〕〔法〕古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究〔M〕.馮克利，譯.北京:中央編譯