說詭術(shù)

　　詭術(shù)，詐技也。原屬歹人的陰謀之伎倆，不值得詳說。但是，讀了劉再復(fù)的新著《雙典批判》之后，于驀然回首之際，我發(fā)現(xiàn)，中國人的“詭術(shù)”里大有乾坤，甚至隱藏著某些智慧的變異，頗有演繹一番的必要。
　　在《雙典批判》中，面對經(jīng)典名著《三國演義》和《水滸傳》，劉再復(fù)一針見血地指出：“這兩部作品，固然是‘大才子書’，但又是‘大災(zāi)難書’。一部是暴力崇拜；一部是權(quán)術(shù)崇拜。兩部都是造成心靈災(zāi)難的壞書。”
　　我雖然不能完全接受這一觀點，但對其中的很多分析和論述，都表示首肯。尤其是對于《三國演義》中各種詭術(shù)的精彩論析，讓我有茅塞頓開之感。劉再復(fù)認(rèn)為，“《三國演義》是一部心術(shù)、心計、權(quán)術(shù)、權(quán)謀、陰謀的大全。三國中，除了關(guān)羽、張飛、魯肅等少數(shù)人之外，其他人，特別是主要人物劉備、諸葛亮、孫權(quán)、曹操、司馬懿等，全戴面具。相比之下，曹操的面具少一些，但其也黑到極點。這個時代，幾乎找不到人格完整的人。”所以，“《三國演義》把中國的權(quán)術(shù)、詭術(shù)等推向極致，從而也把中國原形文化最核心的精神——‘誠’的精神，破壞到極端的地步。”
　　重新審視三國，其中確實很少有“至誠”之人。所謂桃園結(jié)義中的三兄弟，看似真誠，但那不過是為了劉家小集團(tuán)的利益而為之，屬于江湖義氣，并非天下之公義。當(dāng)小集團(tuán)利益與社會倫理之間發(fā)生沖突時，集團(tuán)利益便會以無可辯駁的理由破壞社會倫理，義氣之中的情感便主宰了人類的理性，所以出現(xiàn)了劉備對有恩于自己的劉焉父子的背叛，諸葛亮對周瑜之死的兩副面孔，曹操殺了無數(shù)的忠良之臣等等。他們以小集團(tuán)的“義氣”，顛覆了人間應(yīng)有的真誠，也顛覆了人類社會賴以維持的基本信任。
　　在剖析三國中的“詭術(shù)”時，劉再復(fù)認(rèn)為，劉備常用偽善的儒術(shù)，四處打著“仁義”之牌謀取私利，如為了籠絡(luò)趙云的心，他居然可以將自己的親生兒子阿斗憤置于地。曹操侍弄法術(shù)，善用權(quán)力邏輯來排外安內(nèi)；司馬懿擅玩陰陽術(shù)，翻手為云覆手為雨；諸葛亮則頻施道術(shù)，神化自己；此外，他還常玩弄人術(shù)……總之，《三國演義》中的人物，其最大的人生樂趣和生命智慧在斗玩心術(shù)，而且不乏“厚黑學(xué)”的精髓。
　　遺憾的是，數(shù)百年來，除了將曹操視為奸雄之外，無論是劉備、諸葛亮、張飛還是孫權(quán)、周瑜、司馬懿，這些沒有兒女情長、視暴力為血性、為小集團(tuán)利Kfm6TbqJ++ZjGC2eBCOs/w==益而自愿肝腦涂地的畸形人物，卻成為我們評價英雄人格的標(biāo)尺。這就是大問題了。在這個問題的深處，隱藏了一種最為本質(zhì)、也是最要命的思維，即“奉詭術(shù)為智慧”。因為三國中人，既沒有創(chuàng)造社會價值，也不是為了社會公義，他們的爭斗與殘殺，成功與失敗，只是彰顯了各種人間詭術(shù)，并非人類真正的智慧。真正的智慧是造福于大眾，體現(xiàn)犧牲精神和奉獻(xiàn)品質(zhì)的卓越才能，而不是以閹割健康人性為代價的心術(shù)。
　　更令人郁悶的是，這種視詭術(shù)為智慧的思維，從某種意義上已成為國人內(nèi)心深處的潛意識。它導(dǎo)致的結(jié)果是，當(dāng)我們民族面對災(zāi)難時，會陷入人性惡的循環(huán)之中，像歷次政治運動中人與人之間的相互揭發(fā)，彼此誣陷，都是這種潛意識的折射。它遠(yuǎn)離了人類應(yīng)有的仁慈之心、至誠之心、自強(qiáng)之心和人道之心。普通人如此，知識分子亦然。有人認(rèn)為，與俄羅斯一些杰出的文化精英相比，中國的知識分子缺少獨立和自由之精神。如果我們深想一下，當(dāng)一個民族將人性殘缺、推崇詭術(shù)的另類人物奉為“英雄”，并構(gòu)成一種集體無意識時，是否也是導(dǎo)致我們知識分子人格畸變的一個原因？我們不斷強(qiáng)調(diào)人性啟蒙，是否也需要重新清算這些失卻理性和健康的畸形人格？
　　如果我們再深而究之，看看如今的《水煮三國》、《品三國》之類，有多少不是醉心于各種詭術(shù)的推演？當(dāng)我們細(xì)讀那些所謂的“反腐小說”，又有多少不是對官場的詭術(shù)進(jìn)行迷戀性的表達(dá)？這其中，是否也隱藏了當(dāng)代知識精英已被某些變異的“智慧”所規(guī)訓(xùn)？
　　記得很早的時候，老師就告訴我們，《三國演義》和《水滸傳》乃中國古典文學(xué)的“四大名著”，屬國人必讀的經(jīng)典之作；但同時，老師偶爾又會說：“少不讀《水滸》，老不讀《三國》”。對于這種彼此相悖的言論，沒有人去深究，因為“經(jīng)典”的定論早已深入人心。如今，我似乎有所明白，“名著”與“不讀”之間，確實隱含了一個民族極為深邃的文化倫理，乃至復(fù)雜的生存哲學(xué)。
　　
　　選自《中華讀書報》2011年4月6日
　　陸衡鷹（新疆巴楚）薦