論知識產權權利限制的正當性

　　一　知識產權權利限制的內涵與外延
　　
　　(一)知識產權權利限制的內涵
　　知識產權權利限制制度是知識產權制度的重要組成部分。知識產權的權利限制可從廣義和狹義兩方面來理解：廣義的知識產權權利限制，包括基于知識產權權利本身的限制和基于知識產權權利的行使與利用的限制；狹義的知識產權權利限制，則僅指即基于知識產權權利的行使與利用的限制。本文將從廣義知識產權權利限制的角度來看待其正當性。
　　
　　(二)知識產權權利限制的外延
　　與知識產權權利限制的內涵相對應，知識產權的外延也分為廣義和狹義兩方面：廣義的知識產權權利限制，是指知識產權客體的保護范圍的限制和知識產權保護期限的限制、知識產權的地域限制，以及知識產權的權能限制；狹義的知識產權權利限制，是指知識產權保護期限的限制、知識產權的地域限制，以及知識產權的權能限制。
　　
　　二　知識產權權利限制的正當性
　　
　　(一)所有權社會化理論是知識產權權利限制的外在動因
　　1.所有權社會化理論
　　所有權社會化思想，特別強調所有權行使的目的，不僅應為個人的利益，同時還應為社會公共利益，進而主張所有權附有義務。各國公法方面大抵實行國家征收、征用及各種行政管理措施，私法方面則是通過誠實信用、公序良俗及權利濫用之禁止原則，對所有權的行使予以限制。
　　19世紀，首倡所有權社會化思想的德國法學家耶林指出：所有權行使之目的，不僅應為個人的利益，同時也應為社會的利益。因此，應以社會的所有權制度取代個人的所有權制度。德國開創了所有權社會化立法的先河。
　　1919年的《魏瑪憲法》第一百五十三條規定：“所有權負有義務，其行使應同時有益于公共福利。”二戰后的《德國基本法》也有類似的規定。臺灣學者史尚寬亦指出：“個別利益之主張，惟于與公益一致之限度內為正當……重現所有權內在之限制，以所有權當然伴有義務，應為一般幸福而利用，稱為所有權之社會化。”
　　所有權社會化論者一般認為，之所以要反對所有權絕對原則，是因為所有權絕對原則會發生以下兩個后果
　　其一，所有人是財富的擁有者，在經濟上處于強者的地位，對于經濟上的弱者，遂不免仗勢欺凌。
　　其二，所有權是絕對的權利，不含任何義務，所有權人行使有行使權利的自由，也有不行使權利的自由。故而，富而田連阡陌者，任意使田地荒蕪，坐擁廣廈萬問者，任意使房屋空廢與廣大貧苦之勞動者無田地可耕，無房屋可住同時存在。所有權社會化旨在以矯正所有權絕對原則帶來的弊害為目的。
　　20世紀以后，個人雙重性觀念逐漸形成，即個人既有獨立存在的一面，又是社會整體的一分子。社會是一個獨立存在統一體，個人只不過是社會全體的組成部分，因此每個人對于社會都應盡與其地位相應的職責或職能，每個人的權利也就成了盡這種職責的工具，而不是目的。
　　因此，現代權利觀念發生了根本的轉變，由過去的個人權利轉變為社會權利，正如社會法學所倡導的：一切權利皆為社會權。私權既為社會權，既須常以社會之義務為其本，則其行使與否，不能純然委于個人的自由，而須依社會的利益為根據，加以相當的限制。…
　　這樣，財產所有權作為私權最核心的權利，自然成為以社會為本位的權利，成為履行其擔負的社會義務的責任，這種職責便是利用自己的財產，以增進社會上相互利益或整體利益的責任。
　　所有權絕對理論指導下的個人所有權不利于社會整體利益的實現，因此其矯正做法是強調所有權的社會義務或社會功能。所有權對經濟效率的積極影響也不是絕對的，不受限制的所有權利，容易導致社會財富的浪費和資源配置的低效率，因為一國資源利用效率主要取決于資源配置效率，而資源配置效率主要取決于交易成本的大小。
　　所以，需要合理健全的法律制度，以降低交易成本，解決資源的社會化配置和高效利用問題。既然個人所有權不能涵蓋一切社會生產和社會公益事業領域，那么社會須有必要的公共財產的保留，公共所有權有存在之必要。于是，為了克服個人所有權的缺陷，所有權社會化思潮隨之興起，而所有權社會化的內在動力就是出于社會公共利益的需要。
　　哈耶克在他的著作《法律、立法、自由》中指出，我真正意識到“社會正義”這個皇帝原來沒有穿衣服，這就是說社會正義根本就是一個空洞無物、毫無意義的術語。社會利益不是所有人利益的簡單數字相加，但現實中，它往往只不過是多數人的利益或者體現了政治派別的意志，通過占統治地位的精英團體或官僚階層的喉舌表達出來，但統治集團往往有著不同于社會公共利益的自己的特殊利益，他們往往把自己的私益貼上公益的標簽，并以此作為其正當性的借口，從而使個人成為整體的祭品。
　　在國家對社會生活全面加強干預的情況下，特別是現實中國家利益常常以各級政府及其部門利益形式出現，多數情況下，這就被認為代表著公共利益，因此實踐中可能導致公共利益泛化。而公共利益泛化的后果就是個人利益空間受侵奪而緊縮。
　　2.所有權社會化理論與知識產權權利限制的關系
　　所有權社會化理論是基于社會公共利益的需要而逐漸形成的，知識產權權利限制的理論基礎，則是平衡知識產權相關權利人與社會公眾之間的利益關系，不難看出，所有權社會化理論與知識產權權利限制都著重于保護社會公共利益，都是以個人私權作為社會公共利益的基礎，所有權社會化理論的成熟，促進了知識產權權利限制的發展，為知識產權權利限制提供了理論基礎，是知識產權權利限制的外在動因。
　　
　　(二)利益平衡是知識產權權利限制的理論基礎
　　知識產權制度是一種分配權利與利益的平衡機制，具體涉及智力成果的創造者與傳播者之間的平衡、智力成果的創造者與使用者之間的平衡，以及知識產權人的個人利益與社會公共利益之間的平衡，利益平衡因而成為知識產權制度的理論基礎。
　　1.知識產權與利益平衡之間的關系
　　知識產權是一種專有權，也可稱之為壟斷權。這種壟斷權的授予具有充分的正當性，然而，知識產權的客體——知識產品具有無形性、繼承性的特點，從而使之也具有公共商品的屬性，社會公眾對其有合法的需求。缺少知識產權的保護，將會減少對于智力成果相關權利人的激勵；但過度的壟斷權保護，會妨礙創造性表達之原材料的自由獲取。
　　知識產權制度中的知識產權人對智力成果的壟斷權和社會公眾對其的合法需求，構成了矛盾的兩個方面。這種矛盾始終存在，知識產權制度從立法到實施都體現出這種矛盾的彼此消漲。
　　“平衡”可理解成均衡。所謂均衡，是指每一方都同時達到最大目標而趨于持久存在的相互作用形式。知識產權法中利益平衡實現的法律價值，主要體現在效率與公平目標上，知識產權制度價值目標中的公平，主要是由相互制約的利益平衡機制實現的。
　　利益平衡機制主要體現在以下幾個方面——
　　通過協調知識產權法中不同權利人間的利益沖突，實現知識產權法律制度的公平、正義等價值目標；通過分配權利義務確立知識產品資源分配的正義標準、正義模式和正義秩序；通過充分利用各種資源，以達到智力成果資源的有效配置，實現知識產權保護制度的最佳社會經濟效益；通過知識產權保護制度實現公平與效率的均衡，實現知識財富的公平與合理的分享；通過產權制度最佳地刺激知識和信息財富的增長，并確保公眾對知識和信息的必要接近。在實現知識產權法利益平衡的價值目標時，應遵循兩個方面的原則——
　　一是知識產權人被授予的知識產權，應充分、有效，且應適度、合理，維持一種適當的保護水準，知識產權保護適度和合理要求知識產權人的權利設置既符合激勵知識創造的需要，又使得知識產權的授予不至于成為社會公眾獲得知識和信息的障礙。
　　二是知識產權人的利益與社會公共利益之間的平衡，知識產權法中的利益平衡包括知識產權法上權利和義務的總體平衡、知識產權人的利益與社會公眾利益的平衡、知識產權人之間的權利義務的平衡。
　　利益平衡論圍繞知識產權的專有性與社會對智力成果的合法需求這對矛盾，探討利益平衡原則在知識產權制度中的正當性和合理性，通過剖析知識產權中所涉及的各種權利的配置和利益的分配，設置一個以利益平衡原則為基礎和核心的知識產權制度的理論框架和體系，以解決知識產權的專有性與社會公眾對智力成果的需求之間的矛盾。
　　2.利益平衡是知識產權權利限制的理論基礎
　　在知識產權法領域，權利限制制度的創設是基于保護社會公共利益的考慮，即在權利人與社會大眾之間保持一種利益上的平衡關系。現代各國知識產權法在保護權利人利益的同時，也注重對社會公眾利益的保護。若放任權利人的個人本位，權利人不許可使用，他人則永不能接近權利人的知識產權，知識創新就會缺乏基礎。若僅考慮社會公眾的利益，對權利人施以嚴格的限制，他人可任意使用權利人的知識產權，權利人的應得的利益將失去保障，也失去了進一步從事知識創新的動力。
　　可見，在權利人與社會公眾之間取得利益平衡，既有可行性，也有必要性。可行性在于權利人與社會公眾之間的相互協調性；必要性在于權利人與社會公眾之間的相互沖突性，就后者而言，要通過相應制度的創設使兩者相互沖突的利益趨于平衡，這就是對權利人獨占性的知識產權予以必要的限制，削弱權利人的個人本位，但又不至于不合理地損害權利人的合法利益，實現個人本位與社會本位的協調一致。
　　因此，實施權利限制，發揮知識產權促進科學文化進步的作用，確保社會公眾對知識產權的接觸和使用，是保障人權所必需的。知識產權理論上的利益平衡，體現為對智力成果的創造者的激勵與對智力成果的傳播者的激勵的平衡、對智力成果的創造者的激勵與使用者對智力創造物的需求、使用之間的平衡、知識產權權利人個人利益與社會公共利益的平衡三個方面。從知識產權法理論和具體法規來看，利益平衡理論是知識產權權利限制的理論基礎。
　　
　　(三)知識產權權利限制是實現知識產權法價值的重要途徑之一
　　1.降低知識產權交易成本，提升知識產權效益
　　知識產權專有權利的范圍極廣，他人若需要使用享有知識產權的智力成果，首先需征得知識產權權利人的同意，且要支付報酬。他人若需要使用智力創造成果，須花費大量的人力財力去獲得市場信息、進行談判、實施交易、監督執行，現實中存在知識產權或交易成本提高，或難以成交，知識產權效益自然會降低。
　　事實上，知識產權人也需要自己的智力成果被廣泛傳播與使用，并因自己享有知識產權的智力成果被他人需要而獲得經濟報酬、精神享受，當然，智力成果的廣泛傳播同時有助于社會公眾的創造活動，也有利于滿足社會公眾的生產生活需求。
　　著作權法定許可使用制度、強制許可使用制度、專利強制許可使用制度是知識產權權利限制的重要表現形式。實踐證明，知識產權權利限制制度的設定，盡管從某種程度上限制了知識產權人的權利，但卻給知識產權交易帶來易于成交、降低成本的回報，在無形中提升了知識產權效益，滿足了社會公眾的需求，對知識產權人來說也有積極的作用。
　　2.知識產權權利限制是知識產權法價值取向的風向標之一
　　知識產權制度的建立是知識經濟得以確立和發展的基礎，從1474年威尼斯共和國頒布第一部專利法算起，世界上知識產權制度已有500多年的歷史。知識產權權利限制制度作為知識產權制度的一個組成部分，已成為各國促進技術創新和技術轉移，發展經濟的一種法律保障工具。
　　知識產權權利限制制度的目的是為了平衡知識產權權利人、傳播者及社會公眾的利益，故知識產權權利限制制度的修改總是代表著當時特定情況下，知識產權法更需要傾向于限制哪一方的利益，能更有利于實現知識產權法的天平作用。從這一角度說，知識產權權利限制是知識產權法價值取向的風向標之