公共規劃應有“敬畏”之心

敬畏自然，然后再從整體和長久的角度來順從自然、利用自然，重大公共決策才不至于草率。

舟曲泥石流災害剛過，就有消息稱，當地政府已將災后重建提上了日程——“政府要著手在原址重建舟曲縣城”。不過，事后不久甘南州委宣傳部又出面澄清說，“政府并未宣布啟動舟曲特大山洪泥石流災后重建工作。”

縣政府的貿然言論，代表了基層領導對災難后美好生活的積極樂觀態度；而州政府的辟謠，也代表了更高決策層對災后重建工作的謹慎和高瞻遠矚。因為，災難的隱患還沒有排除，魯莽的重建則意味著面臨再次被破壞的風險。正如汶川大地震后重建起美麗家園的映秀鎮，在最近的泥石流面前再一次難脫厄運。

面對自然災害，人類蒼白而渺小。自然發生的災難很難預測，人力又不能阻止；盡管如此，人們卻并非只能坐以待斃，束手無策。

美國和日本為減少地震帶來的損害，對于地震高發地帶往往采取加固房屋質量、提高抗震能力的方式，如果能像國外一樣，汶川地震的損害或許會小一些。而對于類似舟曲的泥石流災害，如果能在災難發生之前，對生態保護多加關注，，對于泥石流的隱患早做排除，或許災難就不會如此猖狂地涂炭生靈。

其實，決策者的重要性不僅表現在應對自然災難方面，而且表現在社會資源配置以及基礎設施建設的宏觀規劃方面。

多年前，上海曾經耗資百億元建造的機場磁懸浮，在成本還沒收回的情況下，就要被新的地鐵線路所取代。而“滬杭高鐵投資數百億，只為節省10分鐘”的爭論，更是值得人們深思。

和舟曲縣政府某些領導一樣，相關決策者有沒有考慮到速度的成本，如此大手筆追求“速度”，所得的回報到底是什么?決策之前有沒有進行可靠的測算和經得起時間考驗的論證?為何在國內，大型項目的上馬如此“高效率”，難道真是我們的經濟制度——市場和計劃結合得更為完滿?

反觀某些發達國家，他們的決策則顯得更為“保守”，其中，一些關系到國計民生的大型項目往往“命運多舛”。

上個世紀90年代初，由一批物理學家力主的超導超級對撞機贏得了美國國會82億美元的項目經費，并在德克薩斯州選址隆重開建。對于美國來說，這標志著和登月一樣的又一個輝煌工程——深入粒子之微處探尋宇宙奧秘。

但建造的過程也是爭論的過程。開建2年之后，美國國會的反對者戰勝了支持者，將20多億美元打了水漂。如今，荒廢在德克薩斯州達拉斯無人地帶的廠房，地底下還沒填補起來的“最昂貴的大洞”，還在訴說一個未完成的野心。然而，美國的魄力就在于能夠將“上了馬”的項目“下馬”，原因就在于該項目不能帶來“它所應有的回報”，也就是不能惠澤大眾。

再回頭看看國內鮮為人知的案例。據可靠消息稱，雖然經過了尖端技術一比如特殊減震降噪技術的處理——但穿過北京大學東門的地鐵4號線，仍舊影響學校大批精密儀器的使用，搬遷和重建所造成的損失不下10億元。如果在當時規劃時，能夠使地鐵繞道北京大學西門，損失就可以避免。

由此看來，從長遠的角度考慮，任何大型項目的決策，都應該經過長期的論證，且慎之又慎。而如果一旦發現問題，要及時解決，及時糾正錯誤。此外，決策者再不可盲目信賴“現代技術”，認為技術可以解決一切難題，只要人力物力財力足夠就沒有辦不成的事情。

災后重建如此，盲目追求高速度如此，而處理地鐵震動噪音的技術更是如此。技術僅僅是人類改造自然的一種手段，但無論手段怎么高明，在大自然面前，人類必須承認自己的能力有限，必須敬畏自然，也必須從整體和長久的角度來順從自然、利用自然。

總之，凡是涉及到公眾利益的重大決策，切不可失之輕率。