中美是否要開戰(zhàn)?

猶如兩艘公海航行的巨輪，中美兩國如果相撞，沉沒的關(guān)鍵不在于噸位大小，而在于撞擊部位是否致命。

近日在老家休假，常被鄉(xiāng)鄰問及“中美是否要開戰(zhàn)”。鄉(xiāng)鄰說，美國不是要把航空母艦開進(jìn)黃海，媒體上許多“專家”不都在喊打?可見，“中美開戰(zhàn)說”已影響到中國最基層民眾。

美國學(xué)者也感覺中美之戰(zhàn)似已臨近。芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默指出，如上世紀(jì)歐洲一樣，對塑造亞洲未來起作用的是政治而非經(jīng)濟(jì)。中國崛起很可能引發(fā)在安全領(lǐng)域里與美國的激烈競爭，導(dǎo)致世界兩大經(jīng)濟(jì)體之間開戰(zhàn)。

《華爾街日報》說，美中關(guān)系會有個良性未來一即美國可駕馭中國，辦法是鼓勵中國作為“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”在以美為首的全球秩序中崛起。“但歷史告訴我們，米爾斯海默的警告不可忽視。一戰(zhàn)前，英法德每年貿(mào)易額分別占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的52％、38％和54％，且大量貿(mào)易發(fā)生于彼此之間，但經(jīng)濟(jì)相互依賴不足以防止悲劇性事件的升級。”危險在于，“中國高估自身實力，低估美國的力量和決心，加之戰(zhàn)略上的不滿和急躁，會加速造成災(zāi)難性誤判和失誤。”

擔(dān)心開戰(zhàn)的中國學(xué)者認(rèn)為，美國正加zu形或C形包圍國建設(shè)，圍堵中國崛起，操縱中國周邊國家不懷好意地包圍中國。奧巴馬上臺以來，其“戰(zhàn)略天平”向東亞傾斜，自稱為“太平洋總統(tǒng)”，美日韓同盟鞏固、美印和美越軍事合作等，表明美國正推進(jìn)“重返東亞”戰(zhàn)略，這不可避免地與中國利益發(fā)生“碰撞”。

在當(dāng)代國際關(guān)系上，從沒一對國家關(guān)系像中美這樣紛繁復(fù)雜。在經(jīng)歷人權(quán)、貿(mào)易、金融摩擦后，最近時期，兩國安全關(guān)系占據(jù)首要位置。售臺武器、美韓軍演、政要南海的解釋，等等，都把安全關(guān)系推向風(fēng)口浪尖上。

更為嚴(yán)峻的是，中美兩軍自去年年底以來一直中斷來往，雙方都拿軍事交流做為壓制對方的手段，似乎這種中斷不會帶來直接經(jīng)濟(jì)損失，折騰幾下沒有太多的關(guān)系。其實，在國家關(guān)系的所有方面里，安全關(guān)系是最為重要的，不可本末倒置。兵圣孫子就告誡我們“兵者，國之大事”，我們不能不去做認(rèn)真思考和準(zhǔn)備。

不過細(xì)想一下，中美開戰(zhàn)有其可能性，但仍十分遙遠(yuǎn)。

其一，中美兩國手中都握有核武器，二戰(zhàn)結(jié)束后歷史表明，這種武器至少在穩(wěn)定大國關(guān)系方面發(fā)揮剎車鍵的作用。兩個核國家任何直接碰撞，后果是不可想象的。

其二，中美力量此消彼長，絕對都沒能力把另一方吃掉。中國改革開放30年后，綜合國力大幅度提升。美國國力和二戰(zhàn)結(jié)束初期比已是今非昔比。盡管主導(dǎo)國際關(guān)系的力量仍是政治為先，但在經(jīng)濟(jì)全球一體化進(jìn)程加快的今天，戰(zhàn)爭意味著傷敵一千自損八百，任何負(fù)責(zé)任的國家領(lǐng)導(dǎo)人都不會為政治需要而犧牲國家的發(fā)展。

其三，美國企圖包圍中國是從20世紀(jì)50年代開始的，1950年2月，美法南越老柬五國防御條約、1950年10月美泰軍事援助協(xié)定、1951年8月美菲同防御條約、1951年8月美新澳安全條約、1951年9月日美安保等都是。如說當(dāng)年美國一呼百應(yīng)且有雄厚國力支撐這種包圍圈，那今天盡管有些條約仍在，但其包圍中國的能力已大大削弱。宣稱包圍圈思想的人顯然繼續(xù)了冷戰(zhàn)舊思維，把中國和美國對立起來。

中美兩國如今猶如兩艘公海上航行的巨輪，如果說美國有10萬噸排水量，那中國也有4—5萬噸，兩者相撞，后果難測，不一定誰先沉沒。這么多年，盡管發(fā)生過美國炸我使館和南海撞機(jī)，但中國領(lǐng)導(dǎo)人以戰(zhàn)略眼光和大國魄力處置之，沒使事件升級為沖突。可以這樣認(rèn)為，沉沒的關(guān)鍵不于噸位大小，而在于撞擊部位是否致命。號稱永不沉沒的“泰坦尼克”號不也是被冰山一角給撞沉海底?

中美兩國要考慮的不是通過訴諸戰(zhàn)爭來解決雙方分歧，而是要更密切探索合作的可能。因此，我鄭重地告訴鄉(xiāng)鄰：中美開戰(zhàn)就目前講是不可能的事情。