保障房,如何自保

既然保障性住房市場供給機制中，存在尋租腐敗的可能性，那就應該實施最全面的信息透明公開制度。

8月11日，由住房和城鄉(xiāng)建設部副部長齊驥帶隊的保障性安居工程建設督察組前往寧夏視察，拉開了住建部督查各地保障性住房建設工作的序幕。另外，自6月12日國務院召開全國公共租賃住房工作會議開始，在不到3個月的時間中，李克強副總理參加的促進保障房建設的會議或考察已有3次，幾乎月均一次。

可疑的保障房買主

據統計，在全國住房用地計劃中，保障性住房用地為2.4萬公頃，與去年相比增加一倍多。其中，經濟適用房用地占71%，與去年實際供地相比增加79%;廉租房用地占29%，與去年實際供地相比增加472%。保障房是本輪調控之利器。此器之利，在于其前所未有的兩個“最”:保障力度最大與督建力度最強。

可是，正反面總是辯證的——督導的力度越大，說明執(zhí)行的困難越大——中央政府政令不暢，地方政府抗性很強。

在北京海淀區(qū)限價房 “美和園”7號樓下，常常見到一輛寶馬車。不久前國務院辦公廳督查室劉斌副主任在視察海淀廉租房建設時就看到了這輛車，他當時指示，“馬上調查這車是私人還是單位的”。據了解情況人士說，“后來調查寶馬車就是小區(qū)業(yè)主的，但之后這輛寶馬仍經常出入?！?/p>

保障房的業(yè)主買寶馬，這并非個案。據了解，北京保障房已經跑出本應遵循的軌道——本來為城市中低收入者提供服務的保障房，在實際運作之中成為公務員享受公權的通道。

以海淀為例，在3725個詳細的區(qū)級限價房申請者的名單中，與政府相關的人員占比超過了61%。而且，這一比例還由于搖號過程的灰色而更為復雜，在實際分配的房源中，有政府背景人員比區(qū)級公示的比例更高。“法院樓”、“人大樓”、“社科樓”、“中科院樓”、“建委樓”、“政協樓”、“公安樓”……北京保障房似乎變身為早年的福利房。

自身問題纏身

保障性住房之所以成為腐敗問題的“多發(fā)區(qū)”，根本原因在于相關的監(jiān)督制度建設長期無法得到完善。業(yè)內人士指出，好的政策也需要好的配套措施。如果信息不透明、政府監(jiān)管乏力，那么，今后的保障房可能陷入種種誤區(qū)。

作為拉動內需和調控高房價的重要手段，保障房建設從2008年開始提速。單是2010年，中央計劃投資近6000億元，完成的保障性住房和棚戶區(qū)改造等住房將達到580萬套。隨著各地保障房建設計劃的啟動，保障房如何公正、公平地分配給真正需要的人群，也成為各地住房建設主管部門面臨的主要問題。

北京建委官員曾表示，“之前的定向分配導致現在工作極為被動。”而記者從住建部住房政策專家委員會了解到，實際上政府內部對如何公平分配保障房也沒有討論。

由于缺乏公平的分配機制，華東師范大學的陳映芳教授擔心，北京保障房的分配與此前廣受詬病的經濟適用房和安居工程一樣，該項政策的執(zhí)行結果是:國家的財富再次進入了一部分富裕階層的腰包。

因此，專家建議，地方政府應建立市民收入水平、資產價值和現有住房面積的信息庫，并建立相應的核查制度。除此之外，為了實現房源的合理供給，保障房的建設和銷售應該分開，開發(fā)商在建好保障房之后，應以政府限價轉交給地方政府，政府或政府指定的機構根據申購者的充分信息資料加以甄別，并通過公示等措施加強社會監(jiān)督。

另外，限價房和經濟適用房的立項、開發(fā)、建設和銷售等環(huán)節(jié)都應設立配套的問責制度以及追溯懲戒制度，無論哪個環(huán)節(jié)出了問題，政府和司法機關都應追究相關人士的行政或法律責任。對于偽造資格騙購保障房的人士，也應當通過法律程序回購其保障房，并追究相應責任。

需完善“分配制度”

我國經濟發(fā)展水平還比較低，對保障性住房的規(guī)律還在研究和摸索中。作為保障性住房之一的經濟適用房制度本身就很不完善，政策保障對象范圍模糊，致使在執(zhí)行過程中情況混亂。

很多城市將拆遷用房與經濟適用房混為一談，大量的拆遷戶在得到大量現金補償同時，還獲得了經濟適用房購買權。而拆遷戶并非就是低收入困難戶，因此大量的經濟適用房資源被占用?？陀^上這也成為了很多經濟適用房幾年后必然要轉化為商品房而獲取高額利潤的內因。如果任憑此現象蔓延下去，將出現看似經濟適用房建了不少，實際大量資源并沒有被需要者占用，很多急需住房救助的低收入家庭并沒有獲益。據統計，我國轉移進城市的農村人口中，只有10%的人擁有自己的住房。其他多數人群只能暫時居住在城鄉(xiāng)結合部的出租屋中。

我國現有的保障性用房制度本身的不完善，也給我國商品房市場帶來很大沖擊。由于現行的保障性住房制度本身繁雜，品種又多，加之與商品房之間界限模糊，尤其是經濟適用房和限價房由于屬性不清，又沒有完善的進入和退出機制，造成了一大批非完全市場化、并帶有福利性質的住房被推向商品住房市場。給商品房市場造成沖擊，對商品房產生了擠出效應，對我國堅持了近20年的住房市場化改革方向帶來損害?，F在一些城市推出的限價房制度更是漏洞百出，尤其在當前經濟危機大潮中，各地商品房價格動蕩加劇，很多當前推出的限價房與商品房比較，無論在價值預期、地理位置、周邊環(huán)境，還是在選擇空間上都沒有任何優(yōu)勢。形成了開發(fā)商和購房者都不滿意的尷尬局面。

中國保障性住房制度已經艱難起步，多年來的經驗和教訓使我們付出了沉重的代價。這條路究竟怎樣走，到了應該認真反思的時候了。