爭故里 搶噱頭

打出名人故里的口號，無非就想要提高知名度的噱頭。

新版《三國》上映以來飽受非議，觀眾抱怨新版的導(dǎo)演與演員太缺乏文學(xué)素養(yǎng)，與舊版的藝術(shù)水準(zhǔn)相距甚遠。同樣，頗受爭議的還有現(xiàn)實生活中三國名人故里的爭奪戰(zhàn):湖北嘉魚縣、河南商丘、湖南岳陽、浙江義烏、安徽的潛山 、廬江、南陵五省七地爭大、小“二喬”故里;河北臨城縣和正定縣爭奪趙云故里;河南南陽、湖北襄樊和山東臨沂爭奪諸葛亮故里。

故里邏輯學(xué)

《敦煌變文集#8226;秋胡變文》中就已經(jīng)出現(xiàn)“故里”:“臣得重賞，由如衣錦夜行;特望天恩，放臣皈國，還于故里，豈不是大王慈恩?”“衣錦還鄉(xiāng)”即出于此意。此處的故里便是家鄉(xiāng)之意。唐代詩人白居易在《小閣閑坐》寫到:“二疏返故里，四老歸舊山。”

故與舊對應(yīng)，山與里對應(yīng)。我們知道，從古至今，中國人稱為“故地”的除了有出生地，常年的居住地，還有祖籍。這都算不算是故鄉(xiāng)呢?“故里”在古人那里是家鄉(xiāng)，而家鄉(xiāng)本身又當(dāng)如何界定。這種解釋的邏輯是，對一詞的定義指向另一個詞所代表的物，如此循環(huán)往復(fù)，最終云里霧里地找不到精準(zhǔn)解釋。中國民間總愛談玄，就像老子說的那種“方生方死，方死方生”的狀態(tài)，對事物的解釋不予以定論，也就產(chǎn)生了諸多的歧義。

后人們爭奪名人故里，大都蒙此文化邏輯所賜。諸葛亮的故里爭奪戰(zhàn)業(yè)已持續(xù)數(shù)百年。只不過在新的社會形勢下，在媒體的高度關(guān)注和炒作下，加入這一系列爭奪戰(zhàn)的城市越來越多、戰(zhàn)線越來越長、火藥味越來越濃，大有燒遍全國之勢。

北京大學(xué)教授張頤武對這類現(xiàn)象，公開表達了自己的看法:“地方在發(fā)展經(jīng)濟的過程中，或者發(fā)展到一定階段后，就會出現(xiàn)一種文化焦慮。它可能發(fā)現(xiàn)自己原有的文化根基不夠深厚、文化色彩不夠濃厚，成了其經(jīng)濟發(fā)展的一個瓶頸。經(jīng)濟繁榮以后，人們很容易要求地方上有一種文化上的說法、文化上的發(fā)展。這時，當(dāng)?shù)氐奈幕瘻Y源、文化古跡，與歷史文化名人有關(guān)的東西都會被刻意凸顯出來。這在歐洲、美國也很常見。”

張教授的意思是，這些城市的經(jīng)濟已經(jīng)相對較發(fā)達了，在物質(zhì)上上比較充裕，需要在精神上尋找歸宿感。這一觀點在經(jīng)濟發(fā)達的國家和城市可以說得通。但是，這一輪的故里爭奪所牽涉到的城市，大都是中西部相對不太發(fā)達的區(qū)域，如:爭奪西門慶的山東陽谷、臨清與安徽省黃山;爭奪“二喬”的湖北嘉魚縣、河南商丘、湖南岳陽、安徽的潛山 、廬江、南陵;爭奪趙云的河北臨城縣和正定縣等地。這些城市還在想方設(shè)法養(yǎng)家糊口，哪來的閑暇顧慮什么精神焦慮的形而上的問題。可見，所謂的文化認同的需求并不具備出現(xiàn)時機。

打出名人故里的口號，無非就想要提高知名度的噱頭。這個噱頭可以從兩方面理解，一是提高知名度，是為了招商引資，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟;一是以名人為核心，輻射發(fā)展旅游文化產(chǎn)業(yè)。兩者的最終目的都是經(jīng)濟利益。精神層面只是他們的引致性需求，與他們自身無甚關(guān)聯(lián)。

為何是他們?!

諸葛亮的故里一直就沒有定論，中國人并不反感對于它的爭奪。一說湖北襄樊，一說山東臨沂。但這沒有影響兩個城市發(fā)展自己的旅游經(jīng)濟，襄樊先世代居住諸葛亮的后代，形成了自己的特色村落;臨沂已修建孔明文化旅游區(qū)，每年舉辦旅游節(jié)。襄樊是孔明的出生地，而臨沂是孔明的祖籍。一直以來，兩地差別化地定位，實現(xiàn)了經(jīng)濟上的共贏。

近日學(xué)者裴鈺撰寫名人故里爭奪系列的專欄文章引起了媒體和讀者對各地方政府借名人搞旅游的憤慨。事實上，各地為了實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型，鼓勵發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，文化旅游業(yè)自然是各地都愿意嘗試的領(lǐng)域，這本無可厚非。值得探討的不是憤慨為何要爭搶名人來搞旅游，而是爭奪的名人對象——“二喬”、西門慶等。

《深圳特區(qū)報》評論說:“中國上下五千年的傳說與歷史，名人之多，可比天上繁星，恒河沙數(shù)，每個地方要找出一個數(shù)個、甚至更多有關(guān)聯(lián)的歷史名人，那是太容易了。”

這話不假。中華民族的歷史源遠流長，像樣點的城市的地方志里幾乎都有那么幾個名人。但問題是，這些名人在中國大眾心目中的知名度有多高，它可以被用來當(dāng)作發(fā)展旅游經(jīng)濟的招牌的價值有多大。歷史上曾經(jīng)存在過的婦孺皆知的帝王將相、文人墨客能夠想到并可用作噱頭的已經(jīng)所剩無幾。于是，西門慶這類文學(xué)作品中虛構(gòu)的人物也成為城市文化旅游對外推廣的形象。如果按照這個邏輯，我們也能夠理解兩省三地對西門慶故里的爭奪。換句話說，中國名人還很多，但都不如他的知名度高。在這場文化旅游發(fā)展的浪潮中，各地最關(guān)注的是知名度而非美譽度。“大淫賊也就成了香餑餑”這種情況的出現(xiàn)也就不足為奇了。

噱頭的背后

這種借名人故里來發(fā)展本地經(jīng)濟的動力核心是消費理念。在重商主義的中國，名人、名死人同樣可以用來消費。消費死人沒有代價嗎?萬無一失嗎?不管怎樣，至少短期之內(nèi)不會有什么害處，況且數(shù)百年甚至數(shù)千年前的死人不可能詐尸作證。爭一爭又何妨。在媒體中炒作一把，讀者看熱鬧，自己也得了名聲，提高了知名度。在目的達成之后，各地該如何去維系名，發(fā)展利，那就與這場爭論本身無關(guān)，而取決于各地政府的決策智慧。

故里可以一個也可以幾個，并不妨礙彼此的發(fā)展。名人故里之爭的當(dāng)事方們，也不需要最終的定論，一系列與名人故里相關(guān)的文化旅游項目和活動在爭論之日起就已經(jīng)陸續(xù)展開，有大揮拳腳之勢。

北京聯(lián)合大學(xué)教授徐菊鳳指出:“對于具有真實性要求的遺址遺跡和名人故里等資源，不但因為需要有‘真’東西，而且因為許多遺址類資源難以開發(fā)成具有良好體驗價值的旅游產(chǎn)品，容易熱鬧一時之后便冷寂長久。當(dāng)今許多被爭奪的名人、遺址資源，其實很少有真正成功的。”

我想，這些旅游項目成功的關(guān)鍵本身也并不在于故里遺跡保護了多少(目前，在經(jīng)商大潮席卷的中國也沒有多少真實存在的故居)，而在于如何在保存現(xiàn)有的名人故里實體證據(jù)的同時，衍生開發(fā)出既與主題相符又具有互動性、體驗性的旅游項目。

文化旅游開發(fā)，尤其是名人資源開發(fā)能否成功，正如徐菊鳳所說，需要文化資源的品位級別、規(guī)模、真實性、區(qū)位條件、體驗價值、以及競爭力相結(jié)合。我想，名人故里同樣可以在保護與消費之間尋得發(fā)展的路徑。這是對經(jīng)濟的妥協(xié)，也是對古人的尊重。

至于那些只是大規(guī)模興建仿古建筑，搞什么私人會所、農(nóng)家樂的地方政府，一方面說明他們看到了文化對于經(jīng)濟發(fā)展的效用和價值，另一方面表明他們急功近利，暴露在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期出缺乏創(chuàng)新、愚頑短見的硬傷。