維權(quán)信箱

當(dāng)今的社會(huì)，是法制社會(huì)，法律是每個(gè)人權(quán)益的有力保障。當(dāng)您的權(quán)益，特別是弱勢(shì)群體的權(quán)益受到侵害，而您又不知所措時(shí)，請(qǐng)告訴我們。本欄目將為您提供力所能及的法律幫助。

來信請(qǐng)寄本刊“維權(quán)信箱”咨詢律師收。

E-mail:tanglugan@163.com

公司能否禁止員工之間談戀愛

我在一家外資企業(yè)擔(dān)任銷售主管，工作5年來一直很認(rèn)真。2010年春，我認(rèn)識(shí)了剛來公司不久的小雯，兩人一見如故，很快便成了好朋友。由于公司禁止員工之間談戀愛，否則一方必須離開公司，所以我們倆一直沒有公開關(guān)系。前不久，我倆的戀情被公司總經(jīng)理發(fā)現(xiàn)了，他找我們談話，說我們違反了公司的“禁戀令”，必須有一方離開公司，他讓我們決定誰(shuí)離開公司，否則就要開除我們。

我和小雯都非常珍惜這份工作，我們現(xiàn)在該怎么辦?

浙江郭春源

郭春源讀者:

從你反映的情況看，公司無(wú)權(quán)開除你們。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的……”公司頒發(fā)“禁戀令”，員工明知故犯，公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第2項(xiàng)規(guī)定，解除勞動(dòng)合同，似乎符合法律規(guī)定。其實(shí)，這種看法是錯(cuò)誤的，因?yàn)楣局贫ǖ倪@項(xiàng)規(guī)章制度本身就是違法的。

我國(guó)《婚姻法》第2條規(guī)定:“實(shí)行婚姻自由，一夫一妻，男女平等制度。”《民法通則》第103條規(guī)定:“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”上述法律規(guī)定表明，公民有權(quán)自己作主決定其婚姻狀況，即是否戀愛、結(jié)婚，以及和誰(shuí)戀愛、結(jié)婚等，其他任何組織和個(gè)人都不能強(qiáng)制干涉。你們公司通過頒發(fā)“禁戀令”擅自限制企業(yè)員工的戀愛、結(jié)婚對(duì)象，以開除為要挾迫使員工放棄自己的婚戀自由，不僅顯失公平，也違反了我國(guó)法律關(guān)于公民婚姻自由的規(guī)定，因此是無(wú)效的。

既然公司頒發(fā)的“禁戀令”是無(wú)效的，那么公司當(dāng)然不能以員工違反該條規(guī)定而解除勞動(dòng)合同。如果公司開除了你們，那么公司的行為就是擅自解除勞動(dòng)合同的行為，屬違法行為，你們可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或向人民法院起訴，主張自己的權(quán)利。

外公爭(zhēng)當(dāng)外孫的監(jiān)護(hù)人合法嗎

2007年11月，我與陳某登記結(jié)婚，入贅陳家。婚后兩人生育一女，取名陳夢(mèng)圓。今年3月，陳某因肝癌不幸病故。我因在外打工，女兒陳夢(mèng)圓暫留在陳家。如今，我想把女兒抱回自家撫養(yǎng)，如我外出打工，可由我母親照看。岳父認(rèn)為我既已入贅陳家，就是陳家人，其外孫女陳夢(mèng)圓亦應(yīng)由陳家人撫養(yǎng)和當(dāng)監(jiān)護(hù)人，況且我長(zhǎng)期在外打工，不能親自照顧陳夢(mèng)圓，難以履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)孩子的身心健康成長(zhǎng)不利，故不讓我抱走孩子。請(qǐng)問，像我這種情況，女兒的外公爭(zhēng)當(dāng)監(jiān)護(hù)人合法嗎?

廣東吳迪威

吳迪威先生:

從你反映的情況分析，陳夢(mèng)圓的外公做她的監(jiān)護(hù)人不合法。

我國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定:“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(一) 祖父母、外祖父母;(二) 兄、姐;(三) 關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。”由此可知，未成年人的父母是未成年人的法定監(jiān)護(hù)人，只有在未成年人父母已經(jīng)死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力時(shí)，外祖父母才有可能成為未成年人的監(jiān)護(hù)人。陳夢(mèng)圓的母親雖已死亡，但是其父你仍然健在。你雖為陳家的上門女婿，但這不能改變你應(yīng)作為女兒陳夢(mèng)圓法定監(jiān)護(hù)人的事實(shí)。

你是否喪失監(jiān)護(hù)能力呢?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第10條規(guī)定，認(rèn)定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。你身體健康，靠打工維持生活，還可委托自己的母親照顧孩子生活，很顯然具有監(jiān)護(hù)能力。

學(xué)員駕車出事故誰(shuí)來承擔(dān)賠償責(zé)任

我在某交通駕校報(bào)名學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能。2010年5月9日，我跟隨教練員杜某練習(xí)靠邊停車時(shí)，不慎將路人鐘某撞傷致殘。經(jīng)交警認(rèn)定，教練車一方負(fù)事故的全部責(zé)任。后鐘某將我、教練員以及交通駕校一起告上了法庭，要求我們賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元，請(qǐng)問我應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎?

廣西 蔡金菊

蔡金菊讀者:

從你反映的情況看，鐘某的賠償責(zé)任應(yīng)由交通駕校來承擔(dān)，你無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

我國(guó)《道路交通安全法實(shí)施條例》第20條第2款規(guī)定:“在道路上學(xué)習(xí)駕駛，應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的路線、時(shí)間進(jìn)行。在道路上學(xué)習(xí)機(jī)動(dòng)車駕駛技能應(yīng)當(dāng)使用教練車，在教練員隨車指導(dǎo)下進(jìn)行，與教學(xué)無(wú)關(guān)的人員不得乘坐教練車。學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練員承擔(dān)責(zé)任。”因?yàn)閷W(xué)員是不完全具有駕駛技能的人，無(wú)法獨(dú)立地處理各種交通情況，他在學(xué)習(xí)駕駛過程中，要聽從教練員的指導(dǎo)和安排。因此，教練員系被駕駛車輛的實(shí)際支配人，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛過程中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，是教練員沒有盡到自己的職責(zé)任所致，由此產(chǎn)生的行政和民事責(zé)任亦應(yīng)由教練員全部承擔(dān)。

教練員承擔(dān)全部責(zé)任，但是為什么交通駕校要承擔(dān)賠償責(zé)任呢?因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條第1款規(guī)定:“法人或其他組織的工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，由于杜某是交通駕校的教練員，其行為系職務(wù)行為，故杜某所承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由交通駕校承擔(dān)。

租期屆滿我能要求出租人補(bǔ)償裝修費(fèi)嗎

5年前我租賃了一套150多平方米的臨街住房開辦美容院，簽訂租賃合同后我投入了10萬(wàn)多元進(jìn)行裝修。今年6月，租賃期滿，出租人要我騰房，而我卻要求他適當(dāng)補(bǔ)償裝修費(fèi)用未被同意。現(xiàn)在我已騰出該房，我想將出租人起訴到法院。請(qǐng)問:在租賃合同未作約定的情況下，租期屆滿，我能要求出租人補(bǔ)償裝修費(fèi)嗎?

成都蔣美蓉

蔣美蓉讀者:

你的想法可以理解，現(xiàn)實(shí)中不少承租人在租賃期限屆滿時(shí)都希望出租人能彌補(bǔ)自己的部分裝修損失。因此，為了減少爭(zhēng)議，最高人民法院對(duì)于這類問題專門作出了司法解釋。自2009年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定:“承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時(shí)，承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。”該《解釋》在依照租賃合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、行業(yè)慣例、交易習(xí)慣的基礎(chǔ)上，認(rèn)為承租人的附合裝飾裝修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在租賃期內(nèi)攤銷完畢，為此規(guī)定在雙方當(dāng)事人無(wú)約定情形下，出租人無(wú)需補(bǔ)償。按照這一規(guī)定，合同履行期間已經(jīng)攤銷的裝飾裝修費(fèi)用，不應(yīng)列入合同解除的損失范圍。

故在你和出租人無(wú)特別約定的情況下，你無(wú)權(quán)要求出租人補(bǔ)償裝修費(fèi)。