老董觀泉

董老師：

您好!

久仰大名。我是—名古泉愛好者，幾年前我們通過電話，就“宣和楷”通古錢咨詢過您。數年又末通話，甚念!時間過得很快，我想了解經過金融危機后的收藏形勢及市場走向，今就下面幾個問題向您請教，望指點迷津。

第一，2008年7月30日，大連《半島晨報》刊載一篇名日《“純僉銀人民幣紀念鈔”破格發行》一文。除介紹發行情況外，其中有這樣一段話，說：“錢幣專家劉正昌云：在中國四千年的貨幣史上每一種貨幣的第一枚幣收藏價值都非常高，中國第一枚流通貨幣——貝幣現在每枚的價值高達160萬元，中國第一枚‘開元通寶’價值是57萬元，在歷史上由黃金鑄成的貨幣更是價值連城。”借此來烘托此次發行金銀紀念幣的重要收藏意義，此種心情本人并無異議，問題在于這是不是劉正昌先生的原話和本意，如果是，那么作為一位錢幣專家說出話來是要負責任的，最少不至于有太大的出入。怎樣才算第一枚或第—批?那么這個第一實在是應當屬于它的雕母，如果開元時期沒有雕母的話那應當是它們的錢范。而大量鑄錢之初也不可能就使用一枚雕母或一個錢范。怎么就能有第一枚的問題呢?而應當說是第—批的某種古泉還算貼切，妥當。

向您請教的第=個問題就是何為“通寶手”?宋志強所編《古錢幣庫》一書240頁載一“圣宋元寶”小平拓圖，旁注“通寶手”，收藏價5萬元，看不出有甚特別之處。問題應在“寶”字的寫法上，拓圖不清，我還是看不出這個“寶”字究竟有何玄妙?5萬元價值不菲。據華光普先生云：無定價，該品已流入日本，似乎是孤品一類的奇貨。

請教的第三個問題：《收藏》1997年7月總第55期載內蒙程正航先生的文章稱：采徑28毫米的白銅“政和通寶”被孫仲匯先生定為樣錢屬二級上品。據馬定祥先生所評十級法，二級且上品系珍品僅次于一級大(特珍品)珍級，應與古泉五十名珍相齊名，本人亦有一枚是隸書文非篆書文，也屬白銅樣錢。本人實不敢有此奢望，不知此錢市價幾何?另：乾隆鐵母、宋元鐵母、乾元(背“洪”字)、“崇寧重寶”母錢(折十)收藏價值如何?

上述問題還請董老師在百忙之中予以指點。余言辭不妥之處望批評斧正。

——趙培山

培山泉友：

來信收悉，遲復為歉。

你信中提及的問題，有的帶有普遍性，現作復如下：

一、大連《半島晨報》我未曾看到過，其中提到的錢幣專家劉××，我從未聞知其人，至于說中國第一枚貝幣價值160萬元，第一枚“開元通寶”價值37萬元……更是為了達到炒作目的毫無根據的夸大之辭。最早的海貝雖為貨幣，卻是海濱天然產物，何來第一枚、第二枚?據我所知，前幾年貝幣不過3～5元，現在也超不出10元，“開元通寶”品相好的初鑄大樣也不過幾十元。至于說什么第一枚更屬荒誕。古代的流通幣每種都大批量生產，數量千千萬，跨越數百年，根本無從區分誰是第一枚。不但無資料可考，而且也不必要去考證，收藏者關心的只是某幣種的特殊歷史作用與政治經濟的關系。鑄造工藝的優劣，存世量的多寡，劉××的不負責任的言論，完全是為炒作的商業騙術，不必多理會。

至于現代金銀紀念鈔和紙鈔，其編號有據可考，與上述不同，另當別論，此處不多贅言。

二、“通寶手”是“圣宋元寶”小平錢的一個版別，這個名稱最初是日本學者提出來的。所謂“通寶手”就是“圣宋元寶”小平錢行書版中，有一種錢文四字中除“元”字外，其他三字與“圣宋通寶”小平錢的寫法完全一樣。

粗看很多“圣宋元寶”小平行書版中，與“通寶手”都很相似，但仔細辨認，四字的寫法都有區別。正因為如此，引起很多人的誤認，把一般“圣宋元寶”行書當作“通寶手”。這一點還請多比較。

至于“通寶手”是否是孤品?此說未必準確，還需征詢更多的資訊，不要輕易下結論。

三、直徑28毫米的隸書“政和通寶”比一般小平錢大一點，錢體也較厚，數量較多，而白銅質較少見，但也算不上大珍，我手中已經見多枚。

“宋元通寶”鐵母品相規整者。市場價應在一萬至兩萬元上下，“乾元重寶”小平背“洪”字市場價估計在三千至五千元，這類錢品相均差。

“乾隆通寶”鐵母市面少見，價格難說。

“崇寧重寶”(折十)母錢，要求很高。不能把品相較好的一概稱為母錢。

稱得上鐵母的，必須宇廓深竣，清晰無粘連，錢肉無砂眼、流銅，錢體輪廓周正規范，且較為厚重，過去有人說白銅質“崇寧重寶”即為母錢，此說不夠準確，我經見的兩枚母錢均非白銅質。主要是要具備上述特點，一眼望去，即與普通崇寧錢有明顯區別，所謂鶴立雞群者是也。

具備條件的“崇寧重寶”母錢，市場價應在一萬五千至兩萬元。

(責編：丁丑)