論刑事偵查與媒體監督的良性互動

【摘要】 公平正義是媒體監督與包括刑事偵查在內的司法活動所共有的價值目標和追求，也是構建偵媒和諧關系的最大公約數。偵媒和諧是信息傳播現代化、公共管理法治化的必然要求，達成這一目標，是促進社會和諧、推進司法改革、遏制司法腐敗的迫切需要。傳媒與司法的互動、合作，應在制度性框架內有序進行，雙方應盡力避免非理性的沖突和干擾，為偵媒良性互動、和諧合作優化制度環境和輿論環境。

【關鍵詞】 刑事偵查;媒體監督;博弈;偵媒和諧

在信息共享的現代社會，傳媒與司法相互吸引，交往越來越密切。很多時候一個案件從偵查到審判都不可避免成為媒體報道的熱點和公眾關注的焦點，典型的像重慶打黑除惡文強案、湖北巴東縣鄧玉嬌案、云南晉寧縣“躲貓貓”案等。與此同時，傳媒與司法間或也會發生一些矛盾和沖突，突出表現為一些傳媒為吸引眼球熱衷于炒作司法熱點，甚至于以“輿論審判”干預司法審判;一些司法行政部門則畏于壓力，不習慣于輿論監督，對媒體動輒實行“新聞封鎖”。這種局部緊張對立的關系既妨礙了雙方的互利合作，也有損于公共利益。

一、傳媒與刑事偵查機關的博弈

自由的傳媒與公正、獨立的司法既是現代文明社會不可或缺的基本價值，也是憲政國家兩個極其重要的組成部分。在民主社會里，媒體監督與司法活動之間的關系表現為“以權利制約權力”這樣一種運行模式。媒體監督活動與包含刑事偵查在內的司法活動存在對立統一的辯證關系，兩者既具有兼容一致性又具有沖突對立性。當下偵查機關在偵辦大案要案，尤其是在執行搜查、拘留時喜歡帶媒體辦案，有些傳媒記者也熱衷于跟隨偵查機關辦案。顯然，雙方互有需要:偵查機關需要借助媒體，強化自身嚴厲打擊犯罪的強悍形象，提升民眾滿意度，同時博得上級褒獎;大案要案的偵辦過程時刻吸引民眾關注，媒體為了爭奪受眾，吸引眼球，也愿意跟拍案件偵辦過程。

偵查機關辦案帶上媒體，處理不當，就會引發層層問題:首先可能違反偵查不公開原則。偵查不公開原則，是指在案件偵查階段，不得將案件偵查中獲得的情況向外界泄露。一般認為偵查不公開是基于偵查謀略的考量，刑事案件偵查的特殊性和復雜性，決定了偵查工作必須斗智、斗勇，必須運用周密、有效的策略去獲取證據，揭露和證實犯罪人，任何泄密，都有可能會給刑事犯罪分子逃避打擊、對抗偵查提供可乘之機，偵查階段應當保守秘密，不得將案件偵查過程中獲得的信息向外界尤其是當事人泄露。其次對犯罪嫌疑人過早曝光，有悖無罪推定原則，侵害其人權。刑事訴訟的目的不僅僅是局限于打擊犯罪，還包括保障人權的內容，特別是對犯罪嫌疑人和被告人的權利保障，這要求在實踐中嚴禁刑訊逼供。最后偵查機關過于遷就、包容媒體，不進行正面引導規范，對其無力控制，一旦媒體為一己之私大爆猛料，最終既會侵害犯罪嫌疑人的權利，也使控方備受指責，聲名狼藉。偵查機關帶上媒體一般只想借助媒體造勢，卻缺少對媒體進行必要的監督和指導，天真地以為傳媒記者自己會把握報道的尺度，這無異于天方夜譚，因此，當下偵查機關要做的不是譴責而是規范引導媒體正確監督。

二、刑事偵查與媒體監督良性互動的幾點思考

偵查機關借助媒體向公眾宣傳自身打擊犯罪的決心及努力，這是完全正當的，公眾有權了解社會安全受到有效護衛的情況，這并不意味著偵查機關利用媒體報道不受限制。對于構建偵查機關與媒體監督的良性互動，可以從以下幾方面入手:(1)國家應當出臺相關法律法規來規范傳媒對包括偵查在內的司法活動的報道。(2)新聞傳媒主管機構可以制定自己的行業自律規范。(3)對偵查人員等司法人員進行相關傳媒知識的培訓，使司法人員對于傳媒的情況以及最新發展趨勢有所了解。司法機關也可以積極應對傳媒的報道與監督，比如可以建立新聞發言人制度，使司法與傳媒之間做到信息溝通順暢，減少謠傳。(4)提高一般民眾的法律意識和水平，消除老百姓和專家學者之間對法律的不同解讀，為公正司法提供良好氛圍。(5)努力提高傳媒隊伍的素質。比如可以在新聞單位配備專門的法律事務人員，確保刊發的文章不違反現行法律或有悖傳統倫理。

綜上所述，公平正義是媒體監督與包括刑事偵查在內的司法活動所共有的價值目標和追求，也是構建偵媒和諧關系的最大公約數。偵媒和諧是信息傳播現代化、公共管理法治化的必然要求，達成這一目標，是促進社會和諧、推進司法改革、遏制司法腐敗的迫切需要。傳媒與司法的互動、合作，應在制度性框架內有序進行，雙方應盡力避免非理性的沖突和干擾，為偵媒良性互動、和諧合作優化制度環境和輿論環境。

參考文獻

[1]許金榮.論媒體監督與司法活動的沖突與整合[J].金卡工程，2009 (6).

[2]許身健.偵查機關要學會引導規范媒體報道[N]. 檢察日報.2009 -12-2

[3]余為青.論傳媒與司法的博弈及平衡[J].行政與法，2009(1)

注:本文系湖北省教育科學“十一五”規劃2009年度重點課題(項目號2009A046)。