人為制造的饑荒

諾貝爾經濟學獎獲得者阿瑪蒂亞#8226;森說:“預防饑荒所需采取的措施非常簡單，而真正的謎團在于饑荒一直在不斷肆虐?！边@本由經濟學博士西爾維#8226;布呂內爾撰寫的《饑荒與政治》，試圖揭開的正是這個“謎團”

“饑餓是指一些人未能得到足夠的食物，而非現實世界中不存在足夠的食物?！卑數賮?8226;森在《貧窮與饑荒》(原版1981年，中譯本:王宇、王文玉譯;再版2001年，商務)一書的開篇這樣寫道。他以斜體字排印“未能得到”和“不存在”，以示強調。而“未”能得到往往是因為無權得到，無權得到則是因為在權利體系中被剝奪了得到的權利。

再沒有其他分析能讓我們更清楚地理解現代社會饑荒的成因及其所造成的人道災難了。阿瑪蒂亞#8226;森在這個問題上的研究既是開創性的又是極其深入的。同時，正像他在《貧窮與饑荒》的序言中所寫的那樣:“可以不謙虛地說，在這本專題著作中，我所作出的分析是相當有實際意義的?！?/p>

這樣的實際意義在西爾維#8226;布呂內爾女士20年的反饑餓工作中得以充分體現，她長期供職于多個人道主義國際組織，對阿瑪蒂亞#8226;森的饑荒理論體會深刻。她注意到，如今全球范圍內的食物供給已遠遠超出了實際所需，面對自然災害可能導致的局部食品短缺，亦有完備的監控體系和成熟的救濟預案，因此，“當今世界，已經再沒有任何注定的饑餓?！辈紖蝺葼枌懙?，“20世紀發生的所有的饑荒中，本來都可以通過調動充足的食物生產力量使人們不致于饑餓而死?！比欢嚮娜匀贿€在發生，成千上萬的饑民不斷悲慘地死去。

阿瑪蒂亞#8226;森早已指出，在面對饑荒問題時，我們不能“只考慮到實際中存在著什么東西，而不考慮誰在控制著這些東西”。他把饑荒看作是權利的喪失，而權利的失敗意味著政策的失敗。因此，饑荒是經濟災難，而不只是糧食危機，換句話說，天災可能會導致饑餓，但饑荒絕對來自人禍。

布呂內爾女士正是從阿瑪蒂亞#8226;森的權利方法出發，結合自身的觀察，進而發現，導致權利喪失的政策失敗往往并不是被動發生的，而是人為操縱的結果，其背后的動機則是為了謀取政治利益:“20世紀所有的饑荒都發生在特定的背景之下，人的干預在其中起著決定性的作用。所以說，現代社會出現的饑荒皆為地緣政治的產物?！彼龑嚮姆譃槿?“被否饑荒”(被否認的饑荒)、“外示饑荒”(對外展示的饑荒)和“人為饑荒”(人為制造的饑荒)，并以最近幾十年在世界各地發生的實例予以說明。

對某些政權而言，否認饑荒的存在幾乎是必然的，因為承認饑荒就意味著承認此前經濟政策的失敗，至少也意味著他們著力宣傳的、人人幸福的美好天堂出現了裂隙，因而也是不可接受的。另一方面，如布呂內爾所指出的，有些政權為了壓服敵對的或反叛的民眾，而有意封鎖后者一切可以獲得食物的途徑，刻意制造饑荒，而后為了維持統治，又對饑荒的存在加以否認，這一種被否饑荒則由“刻意饑荒”轉變而來。

她將針對本國民眾的外示饑荒和人為饑荒歸入“功利型饑荒”的范疇，這是有別于傳統的、在國際救助體系發展起來后出現的新型饑荒。外示饑荒通常借助媒體的力量，放大饑荒造成的悲劇性后果。人為饑荒則是“圍繞戰略目的精心組織的饑荒”:先控制所有的食物來源，再以武裝人員破壞整個村莊，逼使百姓背井離鄉，再將他們集中于某個區域，對國際社會展示其慘狀。在某些地區，統治者對功利型饑荒的運用已經十分老練，且屢試不爽，已經形成了慣性。

功利型饑荒的目的是為了獲取外援。但如阿瑪蒂亞#8226;森所言，“當人們需要的是糧食的權利的時候，只把糧食運到災區是不夠的。”與其說統治者會千方百計控制食品，不如說他們要控制分配食品的權力，從而對內鞏固其政權的合法性。這是何其骯臟的政治游戲。布呂內爾言辭激烈地寫道:“現代饑荒的真正問題在于人所共知的骯臟利益的算計:只要某個政權能夠通過使民眾受餓來攪動強國的私欲進而從中獲益，只要這個政權不受懲罰地對屬下民眾任意施暴和肆意鎮壓而不被制止，饑荒現象就會一直存在下去?！?/p>

在《貧窮與饑荒》中，阿瑪蒂亞#8226;森至多談到“政策”問題，布呂內爾卻毫不猶豫地將饑荒上升為一個“政治-倫理”問題，并對那些追求功利型饑荒的政權展開猛烈抨擊。如果說阿瑪蒂亞#8226;森的態度是建設性的，仍然希望他的理論能夠有助于某些政府檢討并改進其政策的話，那么布呂內爾則是在呼吁國際社會不能再縱容那些刻意利用饑荒、甚至制造饑荒的政府。遺憾的是，她沒有就如何不縱容給出具體的方法，最后還是回到阿瑪蒂亞#8226;森的論斷，即建立民主制度是避免饑荒的最佳途徑。

2009年11月2日的《紐約客》刊出了芭芭拉#8226;德米克的一篇特稿，題為《好廚子》。文章通篇講述了宋太太的經歷:起初國家的食物配給逐漸減少，城中掛起了“我們要一日兩餐”的標語，電視臺播出一部記錄片，說某男子因為吃了太多白米飯而肚子爆裂。當外電開始報道該國食品匱乏時，政府公開否認并駁斥，指出“全體人民都過著幸福的生活，毫不擔心我們領土上的食品問題”。但國家的供應幾乎完全中斷了。

宋太太嘗試一切辦法果腹，捉田鼠，捕麻雀，揀草種，甚至學鄰居，吃樹皮粉。有整整一年的時間，她僅有的肉食只是幾只青蛙。為了從黑市上買吃的，她幾乎賣掉了家中的一切:丈夫作為工作獎勵得到的日本電視機、日本自行車、做衣服用的縫紉機、大部分衣服、空蕩蕩的衣柜，然后在黑市上賣掉了空蕩蕩的房子。宋太太的婆婆先餓死了，1997年的一天上午，在三天不曾進食之后，瘦骨嶙峋的丈夫也死了。宋太太頑強地活下來，有一天，她在黑市上看到了印有聯合國標志或美國國旗的大米，由民用車牌的卡車從港口運來。她知道那是軍隊的車，因為除了軍隊沒有人還有油料。被倒賣的白米出現在黑市上，很多，但幾乎沒有人能買得起。

國際社會后來估計，大約有60萬到250萬人死于這場饑荒，死亡人數或許高達該國人口的百分之十。盡管前述阿瑪蒂亞#8226;森和布呂內爾的著作尚不曾涉及這場人所共知的饑荒，但他們提供的分析方法仍然適用。表面上看，宋太太一家的悲劇是因為糧食的匱乏，但正如阿瑪蒂亞#8226;森所指出的，在面對饑荒問題時，一切以糧食為中心的觀點都只是描述性而非解釋性的。而我們不能不要求一個正確的解釋，否則我們就無法理解，為什么在我們的城市中，每天有那么多盡乎完好的食品被丟棄，而在另一個地方，卻有那么多無辜的人死于饑餓。

[法]西爾維#8226;布呂內爾著 王吉會譯

社會科學文獻出版社2010年2月

作者以自己20多年反饑餓斗爭的人道援助經驗，提出了現代饑荒現象的幾種模式:“被否認的饑荒”、“人為制造的饑荒”和“對外展示的饑荒”。作者在書中告訴人們:“今天的饑荒已經不再是經濟困難和自然困難造成的不幸后果”，“總是人的行為原因引起的”。“剝奪食物是控制民眾的一種戰略，與食物實際擁有量無關?！?/p>