山大教授單挑《百家講壇》紅人

從3月14日開始給閻崇年先生整理的挑錯，時斷時續(xù)，目前已經(jīng)挑出了909處。有人問我：“你是不是覺得這錢好掙，所以就沒日沒夜、不吃不喝地天天在千這事呢?”這個問題說來話長，回顧其過程，其實都是他們逼的。——摘自白平博客《閻崇年“懸賞門”，挑錨數(shù)額攀升記》

今年3月14日，山西大學文學院古代漢語副教授白平先生無意中看到了著名清史研究專家閻祟年“千金買錯”的懸賞令，買回一本閻先生的《康熙順天府志》，隨意翻看便已發(fā)現(xiàn)20多處錯誤。此后，白平又斷斷續(xù)續(xù)的發(fā)現(xiàn)了近300余處錯誤，并將其中一部分在自己的博客中發(fā)表。至4月1日，白平多次通過電話、短信、電子郵件等方式試圖與閻崇年本人取得聯(lián)系，對方均不予理睬。無奈之下，白平只得通過法律途徑解決此事，一方面為“尊嚴”，一方面為“追債”。

白平為財而來?

眾所周知，如果不是閻崇年先生令人感動的“千金買錯”懸賞宣言豪邁至極，白平也不會注意到這本如今看來頗有驚世駭俗氣概的書。不錯，可以這么說，白平確實是“為財而來”。

白平曾說“如果閻先生當時肯和我坐下來說話，我會要求他獎勵我兩萬元，也不會將糾錯材料發(fā)布在網(wǎng)上，而是會私下里提供給他。”“訴訟的案由就是懸賞廣告糾紛，所以必須說的是，狀告他是為了錢。“從白平發(fā)現(xiàn)高價懸賞廣告開始挑錯至今已經(jīng)挑出909處錯誤，并通過法律途徑來進行“追債”，閻崇年在這期間表現(xiàn)出的態(tài)度一直都令人“匪夷所思”。作為一個“文化明星”，《百家講壇》上講清史講紅的“名人”，自始至終都未曾與白平進行過直面的接觸，而對自己拋出的“豪言壯語”也如同灑出的水一樣不置可否。先不論白平挑出的錯誤是否成立，也不論他是否真的是財迷心竅、利欲熏心，閻先生始終避而不見，一副“任爾山崩地裂，我自巋然不動”的態(tài)度實在是有失一個“學術(shù)大師”的風范，是出于自個兒心虛還是不屑與“無名之輩”探討的高傲呢?中國自古就有“君子一言，駟馬難追”的誠實守信，閻先生既然有言在先，現(xiàn)在人家付出了幾個月的辛苦勞動按照“邀約”完成了“任務”，該是兌現(xiàn)諾言的時候了，敢問“君子”去哪里了呢?或許，我們應該體諒一下閻先生的難處，可能是他真的比較缺錢，要不然發(fā)出的“懸賞令”也不會有如此明顯的商業(yè)促銷的味道了。現(xiàn)在的閻先生，真是有些“騎虎難下”……

需要強調(diào)的一個事實是：白平的“討債”金額是在不斷的追加中到達85萬這個高度的，伴隨它的是挑出錯誤數(shù)量的不斷攀升，從最初的20多處至如今的909處。6月29日在庭審時，白平向法庭表示“909處錯誤的證據(jù)數(shù)不再變更，85萬元的訴訟請求也不再增加。”先不用看“獎金”的多少，單是錯誤之眾就足以令人們震撼了。據(jù)報道，是在中華書局校正12遍的基礎上又請了兩位專家校對，挑出了兩個錯誤，后中華書局再校一遍，又挑出了一個差錯，這才定稿出版。如此“嚴謹”的審核過程居然還挑出了九百多處錯誤，實在是讓人很無語。試想，如果沒有白平的“湊趣”和“較真”，閶先生這本如此漏洞百出的《康熙順天府志》將給讀者帶來多少本不該有的錯誤信息，這樣嚴重的學術(shù)錯誤責任該誰負?閻祟年本人必然首當其沖，“幾次三番”進行校正，負責出版的中華書局也實在是難逃其咎。其實，我們平心而論，白平的“挑錯”達到的效果是為廣大讀者去偽存真，是幫了閻崇年做了負責任的校正工作，是學術(shù)真正嚴謹?shù)谋憩F(xiàn)，遠不只“為財”那么簡單。

據(jù)了解，閻崇年先生被人挑錯已經(jīng)不是“大姑娘上轎頭一回”，也是有歷史的。雜志為他的《正說清朝十二帝》和《明亡清興二十年》兩書挑出了8處錯誤，閻先生在一次圖書推介會上說：“我向雜志社的編輯老師，向讀者朋友表示謝意……書中所有的錯誤，由我個人負責”，而且還表示愿意拜指出自己書中錯誤的讀者為師。閻先生對待《咬文嚼字》和對待白平的態(tài)度截然相反，同樣是挑錯，為什么待遇卻如此天壤之別?想必不單單是閻先生眼高眼低的問題，最為關(guān)鍵的差異是《咬文嚼宇》雜志沒有跟他要錢吶。

有多少“挑錯”成立?

白平向記者透露，該案件現(xiàn)在處于休庭狀態(tài)，雙方辯論的焦點在于挑出的9D9處錯誤有多少是屬于“硬傷”，多少是存在“學術(shù)爭議”。閻崇年的兒子閻天日前接受媒體的采訪時說：“我父親一直都沒有正面回應，是覺得白平進行人身攻擊，金錢勒索，唯獨和學問不沾半點關(guān)系，他說，白平挑出的錯誤有兩類，一類是知識糾錯，這是古籍點校工作中難免出現(xiàn)的錯誤，但只是很小的一部分；另一類是白平的一家之言，在學術(shù)界還存在很大的爭議，而這是絕大多數(shù)的。”面對閻家的反駁，白平說：“古籍點校工作，出錯的類型主要有：標點失誤、原書的錯誤和異文沒有被發(fā)現(xiàn)、新增文字錯誤。這些都是十分微觀而具體的內(nèi)容，都是些基礎知識的是非問題，甚至并無學術(shù)含量，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就有相應的理由和根據(jù)，一般不涉及學術(shù)爭議。為了不引發(fā)糾纏，凡是錯誤性質(zhì)不嚴重和根據(jù)不充分的地方，我都不作為錯誤條目而提出來。”

白平挑出的代表性錯誤如下所示

1 成克鞏《報國寺海棠歌》節(jié)錄：“長安三月盛繁華，主人招我來看花。垂鞭立馬走古寺，海棠一樹當風斜。我聞此花名種來西蜀，移來蘭若同金谷。輕盈云舞綠參差，縹緲煙籠紅躑躅。艷陽已占姚魏先，同時百卉誰爭妍?風光歲歲雕欄外，歌舞朝朝綺席前。”在《康熙順天府志》中，這段詩歌被標點為：“長安三月盛繁華，主人招我來看花。垂鞭立馬走古寺，海棠一樹當風斜。我聞此花名種來，西蜀移來蘭若同。金谷輕盈云舞綠，參差縹緲煙籠紅。躑躅艷陽已占姚魏先，同時百卉誰爭妍?風光歲歲雕欄外，歌舞朝朝綺席前。”

2 “及見李之才，聞性命之學，遂探賾索隱，洞見天地，運化古今事變，遂衍伏羲先天之旨，著《皇極》、《經(jīng)世》諸書。”其實這段文字當標點為：“及見李之才，聞性命之學，遂探賾索隱，洞見天地運化、古今事變，遂衍伏羲先天之旨，著《皇極經(jīng)世》諸書。”《皇極經(jīng)世》是一本書，整理者不知道，于是受文中“諸”字的影響，而將“《皇極經(jīng)世》”處理成了“《皇極》、《經(jīng)世》”。

作為古漢語造詣并不是那么深的普通大眾，我們可能并不是很理解這微小的差異有多么大的不同，但是恰恰是這些細節(jié)中透露了端倪，從中看出一個學者的治學態(tài)度。閻崇年先生素來以“治學嚴謹”聞名學術(shù)界，一個逗點點錯可以說是失誤，是人非圣賢，孰能無錯，但十個百個點錯就是不可原諒的錯誤了，要知道量變的積累是質(zhì)的蛻變，這樣是對讀者的愚弄和極大的不尊重。所幸的是，白平不是一個人在戰(zhàn)斗，山西省社科院研究員近日也在學術(shù)批評網(wǎng)上列舉了該書卷七中出現(xiàn)的幾處校點錯誤，白平說，馬斗全關(guān)注到《康熙順天府志》書中有錯可能還要早于白平本人，因為他發(fā)現(xiàn)的錯誤其中有一部分是和白平重臺的。兩名學者的“不謀而合”，就是最有力的辯論證據(jù)。

法院會怎么判?

如果，我們認為閻崇年先生對于此番糾紛的策略是“以靜制動”，不理你就是不理你，那么我們就錯了。其實閻先生并沒有被動的坐以待斃，而是使出了“狠招”：“千金買錯”的懸賞令只不過是他的一句戲言，這樣子的正式發(fā)布只是記者的一廂情愿。這就讓人納悶了，怎么這個節(jié)骨眼上才把自己的“苦衷”講出來，在記者報道出來之后怎么沒有及時進行更正呢?據(jù)悉，《北京晨報》的記者劉婷對閻崇年進行過多次報道，且其中多是溢美之詞，相信雙方的私交應該不錯。閻先生自己也向媒體解釋道：當初本想要求予以更正，但是考慮到不要影響劉婷本人，便采取了息事寧人的態(tài)度。那這就更令人奇怪了，現(xiàn)在把劉婷“供出來”不是比當初講清楚對她本人的傷害更大嗎?難道閣先生連這樣起碼的遠見也沒有嗎?另外，閻天的言論也是一味的推脫責任，閻氏一家全然沒有直面現(xiàn)狀，正視矛盾的姿態(tài)，讓人不得不感慨，這就是所謂的“學術(shù)明星”所為。

目前，白平狀告閻崇年的訴訟案還沒有最終塵埃落定，但是白平相信法院會給他一個公正的判決。