行賄者何時(shí)從人大代表的寶座上跌下

幾天前，公民鄒躍先是被合肥市廬陽(yáng)區(qū)公安分局責(zé)任區(qū)刑警一隊(duì)帶走接受調(diào)查，后又連夜被安徽省巢湖市和縣警方帶到和縣，接受了一天的訊問(wèn)。帶走他的原因，就在于7月26日那天，他寄出了16封信件，信件是媒體關(guān)于全國(guó)人大代表、北京安徽企業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)何幫喜的報(bào)道，包括《行賄了，還能當(dāng)人大代表?》、《被竊取的人大代表資格》等。

何幫喜行賄的事實(shí)，早在2009年安徽省巢湖市原市委書記周光全的刑事判決書中已坐實(shí)，而且也被媒體披露過(guò)，但迄今為止，鐵的事實(shí)和輿論監(jiān)督，無(wú)法撼動(dòng)何幫喜全國(guó)人大代表的位置，他仍然頭頂代表的光環(huán)，讓全國(guó)人民為之蒙羞。可以說(shuō)，正是高居全國(guó)人大代表的寶座，才助長(zhǎng)了他通過(guò)公權(quán)力來(lái)打擊報(bào)復(fù)公民鄒躍先的膽氣。

不能不說(shuō)我們的法律存在缺陷。何幫喜向周光全行賄，盡管由于作為污點(diǎn)證人等原因免于追訴，行賄罪沒(méi)有認(rèn)定，但行賄的事實(shí)是板上釘釘，也為生效判決書所認(rèn)定，其顯然不宜再擔(dān)任人大代表。然而，《選舉法》對(duì)于在什么情形下可以啟動(dòng)罷免程序、有行賄污點(diǎn)的人能否繼續(xù)擔(dān)任人大代表卻沒(méi)有明確規(guī)定，這是造成何幫喜高枕無(wú)憂的重要原因。

目前，檢察機(jī)關(guān)推行的“行賄人檔案”實(shí)際上是針對(duì)已經(jīng)被法院判處了行賄罪的犯罪者的檔案，至于那些有過(guò)行賄行為卻沒(méi)有被判刑的人，并沒(méi)有收錄其中。也就是說(shuō)，像何幫喜這樣的行賄者，并不在“行賄人檔案”之中，他可以繼續(xù)在工程招投標(biāo)等方面“享受”同等待遇。

安徽省有關(guān)方面對(duì)何幫喜的縱容也是重要原因之一。雖然法律對(duì)于罷免人大代表的理由沒(méi)有作出明確規(guī)定，但是，去年11月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委國(guó)家法室副主任武增做客人民網(wǎng)時(shí)說(shuō)，罷免的理由有三種：違法犯罪；道德水平低下、損人利己、貪污受賄：沒(méi)有能夠反映選民的意愿和要求。同時(shí)，從理論上講，作為一名全國(guó)人大代表，理應(yīng)帶頭遵紀(jì)守法，成為榜樣，如果有行賄行為，就破壞了一名代表的形象，安徽省人大也理應(yīng)啟動(dòng)罷免程序來(lái)對(duì)他進(jìn)行罷免。然而，我們至今沒(méi)有看到安徽人大啟動(dòng)這樣的程序。反倒是安徽某些公權(quán)力機(jī)關(guān)“家丁化”，成為行賄者的“打手”，對(duì)反映正當(dāng)情況的公民鄒躍先進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，變相拘禁和威脅。

何幫喜堅(jiān)挺地坐在全國(guó)人大代表的寶座上，這也反映了選民和公民監(jiān)督的“空洞化”。按理說(shuō)，選民選舉產(chǎn)生人大代表，組成人大，各級(jí)人大最終還是要接受選民的監(jiān)督。安徽人大不啟動(dòng)對(duì)何幫喜的罷免案，并沒(méi)有選民行動(dòng)起來(lái)督促人大機(jī)關(guān)履行職責(zé)。事實(shí)上，選民也難以通過(guò)法定的程序，來(lái)督促安徽人大來(lái)履行職責(zé)。盡管媒體長(zhǎng)篇累牘地進(jìn)行報(bào)道，卻也無(wú)法“罷免”何幫喜，反映了輿論和公民監(jiān)督在罷免不臺(tái)格代表方面的無(wú)力與受挫。

我不知道，媒體和公民要經(jīng)歷多少挫折，舉報(bào)人要在多少次被打擊報(bào)復(fù)后，行賄者才能從人大代表的寶座上跌下來(lái)?