試析大陸架劃界的原則與規(guī)定

摘 要 隨著人類對(duì)大陸架的研究與開發(fā)的深入，大陸架制度也得到逐步完善。但是在大陸架劃界問題上，仍然存在眾多爭(zhēng)議。現(xiàn)有的大陸架制度中等距離-特殊情況原則、公平原則等，都存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。為了解決大陸架劃界這一問題，需要全世界共同的努力以及更加完善的大陸架法律制度。

關(guān)鍵詞 大陸架 大陸架劃界 等距離-特殊情況原則 公平原則

中圖分類號(hào):D993.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

當(dāng)今世界，以科技為先導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)為中心的綜合國力競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇。能源是重要的影響因素之一。海洋是一個(gè)巨大的資源寶庫，各種海洋資源，除少數(shù)幾種以外，在大陸架上幾乎都有，有的還更加豐富，更便于開發(fā)利用。大陸架制度涉及對(duì)非游移資源(尤其是海床中的石油和天然氣)的管轄和開發(fā)，關(guān)系到各國的重大利益，勢(shì)必要求劃定國家之間的大陸架界限，以便確定在一個(gè)特定的大陸架區(qū)域中哪個(gè)國家有權(quán)行使主權(quán)權(quán)力。近年來，陸地資源的急劇減少以及人類開發(fā)海底資源能力的不斷增強(qiáng)，因此，各國之間關(guān)于大陸架劃界的爭(zhēng)端愈演愈烈。大陸架劃界問題直接關(guān)系到各沿海國在大陸架這一海域行使國家主權(quán)的權(quán)限問題，因此明確大陸架的界限，對(duì)于促使各國正當(dāng)行使在不同海域的國家主權(quán)具有重要意義。由于實(shí)踐和理論上的矛盾和分歧層出不窮，盡管各國以及國際社會(huì)一直不斷努力，大陸架劃界仍然是當(dāng)今國際海洋法中最困難的問題。我國在黃海、東海和南海等海域與周邊國家都存在大陸架重疊海域，需要與相關(guān)國家進(jìn)行大陸架劃界。大陸架劃界問題如何解決，對(duì)于我國來說，更是迫切的問題，有必要進(jìn)行研究。

確定大陸架劃界的原則和標(biāo)準(zhǔn)，是解決大陸架劃界的根本和首要問題。 盡管并沒有形成處理兩個(gè)或兩個(gè)以上國家大陸架重疊以及其他必須劃界情況的具體規(guī)則，但關(guān)于這一問題的不同實(shí)踐和不同主張，已經(jīng)使得一些法律原則被廣泛討論和接受。如今的爭(zhēng)論主要集中在等距離原則、自然延伸原則、公平原則在劃界理論中各自居于何種地位的問題。在實(shí)踐中，國家之間在沒有達(dá)成協(xié)議的情況下，可以通過《維也納大陸架公約》和《聯(lián)合國海洋法公約》來協(xié)助解決糾紛。

《大陸架公約》第六條專門規(guī)定了相鄰或相向國家之間大陸架界線的劃定，規(guī)定“大陸架劃界應(yīng)當(dāng)由有關(guān)國家協(xié)議解決，在無協(xié)定的情況下，除根據(jù)特殊情況另定疆界外，疆界是一條其每一點(diǎn)與測(cè)算各國領(lǐng)海寬度的基線的最近點(diǎn)距離相等的中間線”，或“應(yīng)適用與測(cè)算各國領(lǐng)海寬度的基線的最近點(diǎn)距離相等的原則予以決定”。 這就是“等距離一特殊情況原則”。 然而對(duì)于這一規(guī)定人們有不同的理解，并引起相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。一種意見認(rèn)為，公約的規(guī)定表明“等距離原則”已經(jīng)構(gòu)成了大陸架劃界的習(xí)慣國際法和首要原則，是締約國之間的一項(xiàng)強(qiáng)制性法律規(guī)則。另一種意見認(rèn)為，“等距離”并不是該條規(guī)定的中心，《大陸架公約》并沒有賦予中間線或等距離線以一般國際法的地位，它只是一種劃界的方法，甚至也不是唯一的方法，“協(xié)議”才是《大陸架公約》規(guī)定的劃界原則。還有一種意見認(rèn)為，該條款實(shí)際上包括了彼此相關(guān)的三項(xiàng)因素:協(xié)議、特殊情況、中間線或等距離線，因此不能簡單地歸結(jié)為某條單一的原則。其中前兩種意見分別代表了兩大對(duì)立集團(tuán)，它們之間的爭(zhēng)論在第一次聯(lián)合國海洋法會(huì)議之后一直沒有停歇，直到第三次海洋法會(huì)議采取折衷的辦法，形成了力圖保障雙方利益、使之都能接受的規(guī)定，才實(shí)現(xiàn)兩種主張相互妥協(xié)。 《海洋法公約》第八十三條第一款規(guī)定，“海岸相向或相鄰國家問大陸架的界限，應(yīng)在國際法院規(guī)約第三十八條所指國際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決”。 第三款規(guī)定，“在達(dá)成協(xié)議以前，有關(guān)各國應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力做出實(shí)際性的安排，并在此過渡期間內(nèi)，不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成。 這種安排應(yīng)不妨害最后界限的劃定”。 可以看出，《海洋法公約》為大陸架劃界所提供的標(biāo)準(zhǔn)十分籠統(tǒng)，很難從中直接得出明確的規(guī)定。 有意見指出，這是《海洋法公約》的失敗之處，因?yàn)樗鼪]有為大陸架劃界提供可以依據(jù)的確定方法，從而改變既有海洋劃界規(guī)則的不確定性。 而實(shí)際上，不偏不倚的折衷立場(chǎng)，恰恰更具靈活性而使得兩個(gè)派別都能夠認(rèn)可和接受，因?yàn)殡p方從條文中都找不出直接的、對(duì)相對(duì)方的支持性表述同時(shí)， 同《大陸架公約》第六條相比，《海洋法公約》第三十八條對(duì)當(dāng)事國之間按照公平原則“協(xié)議”劃界的必要性給予了多的考慮，突出了《海洋法公約》所追求的公平解爭(zhēng)議的目標(biāo)，“公平原則”被明確地表現(xiàn)為成文法律規(guī)則的形式。

大陸架劃界的原則是指導(dǎo)大陸架劃界過程中的基礎(chǔ)理論，為各國確定大陸架的界限提供了可供考慮的指導(dǎo)方法。 在當(dāng)今國際法上，比較普遍受到重視與應(yīng)用的有以下幾條。

1、自然延伸原則。

在北海大陸架案中，國際法院就指出，大陸架是陸地領(lǐng)土向海底的自然延伸，這是與大陸架有關(guān)的所有法律規(guī)則中最基本的規(guī)則。它從國家主權(quán)原則中引申出來，是“國際法允許沿岸國對(duì)其大陸架提出法律權(quán)利的根據(jù)”。但大陸架劃界不能就決定于自然延伸，因?yàn)樵S多時(shí)候之所以產(chǎn)生劃界問題，就是因?yàn)槟硥K大陸架是兩個(gè)或兩個(gè)以上國家領(lǐng)土自然延伸的重疊，這種情況下自然延伸原則就毫無用武之地。唯有借助國際法的其他標(biāo)準(zhǔn)，只有在爭(zhēng)論一方無法以地理為依據(jù)而另一方可以時(shí)，此原則在劃界中才有一定的參考價(jià)值。 另外，單純考慮自然延伸的地理因素，也不利于保護(hù)由海岸形狀、海岸走向造成的地理不利國家，劃界要考慮的一切有關(guān)因素還包括地質(zhì)地貌、當(dāng)事國行為、資源的保護(hù)和利用等等許多方面，以期達(dá)到公平的結(jié)果，才能合理有效地解決大陸架劃界問題。

2、等距離原則。

等距離線在一般情況下是最容易適用的，正因?yàn)槿绱耍聦?shí)上它為許多劃界實(shí)踐所使用。 但“最容易”不等于“最適當(dāng)”，實(shí)際情況千差萬別，等距離線不可能在一切情況下都適用，甚至在大多數(shù)情況下會(huì)導(dǎo)致不公正。例如在北海大陸架案中，國際法院都發(fā)現(xiàn)等距離線或中間線不符合該案的地理環(huán)境實(shí)際狀況，令人難以接受，因而不予采用。實(shí)際上從一開始，等距離線的適用就伴隨著各國對(duì)可能的各種特殊情況不同程度的保留。當(dāng)各國已經(jīng)認(rèn)識(shí)到問題的復(fù)雜性和規(guī)范變化的進(jìn)步性后，如果仍舊以“最容易”、“最方便”為由采用舊的規(guī)范，無疑是消極、不利發(fā)展的。在習(xí)慣法規(guī)則中，等距離線作為一種劃界方法，只有在能帶來公平結(jié)果時(shí)才能被采用。在第三次海洋法會(huì)議上，中國代表團(tuán)就表示“在劃界時(shí)，如果在某些情況下。采用中間線或等距離線的方法能夠達(dá)到公平合理的結(jié)果，當(dāng)然有關(guān)國家可以通過協(xié)議加以使用。但不應(yīng)把中間線或等距離線規(guī)定為必須采取的唯一方法，也不應(yīng)把這種方法作為劃界的原則。等距離方法只有符合公平原則才能被接受。”

應(yīng)該肯定，在某種情況下，特別是作為劃定最后界限之前的臨時(shí)性措施，等距離線或中間線仍不失為一種好的方法。

3、公平原則。

公平原則不僅是指導(dǎo)劃界過程中所適用的各種規(guī)則和方法的壓倒一切的準(zhǔn)則，更是劃界過程中要達(dá)到的最終目的。任何其他劃界原則或方法，如自然延伸原則、等距離原則，只有在符合公平原則的基礎(chǔ)上才能加以適用。

公平原則不僅指必須采用公平的劃界方祛，更重要的是達(dá)到公平的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)無論采用何種劃界原則或方法，都是為了適當(dāng)?shù)亟鉀Q劃分重疊大陸架這一問題，以便達(dá)到公平劃界的目的。 公平不等于平等，它“不要求海岸線與大陸架的關(guān)系本來是不相等的被看作是具有完全相等的效力”，只要求“適當(dāng)減少不成比例的效力”。在實(shí)踐中，爭(zhēng)議雙方沿岸的地貌、海岸線的長度比例、大陸架自然資源的物理和地質(zhì)結(jié)構(gòu)、沿岸島嶼的位置及其在劃界中的作用等等，都必須予以考慮。這樣，才能更好地在實(shí)施中貫徹公平原則。

4、有關(guān)原則的總結(jié)。

作者認(rèn)為，每一個(gè)原則都有其適用的土壤，但是具體的環(huán)境不同，所應(yīng)適用的原則也不當(dāng)然的相同。而在國際法上適用于大陸架劃界上的這些原則方面，都不可能單獨(dú)適用，而應(yīng)根據(jù)各國的大陸架的具體情況結(jié)合多條原則適用。自然延伸原則是大陸架劃界問題的基礎(chǔ)原則，研究大陸架劃界首先必須考慮的就是自然延伸原則，其他原則不能用來對(duì)抗此原則。 在此基礎(chǔ)上，以公平原則作為劃界來指導(dǎo)大陸架劃界的具體實(shí)踐，適當(dāng)時(shí)候或作為臨時(shí)的劃界措施時(shí)，可以考慮暫時(shí)適用等距離或中間線方法，但是還是應(yīng)慎重適用。

(作者單位:江西省南昌市青山湖區(qū)人民檢察院)