對加強基層檢察委員會建設的幾點思考

摘 要 幾十年的實踐證明，檢察委員會制度本身是一項行之有效的檢察機關基本制度。但是從目前來看，其建設的質變和檢察事業發展的需求還有相當大的距離，需要進一步加強。

關鍵詞 工作職責 人員結構 議事規則

中圖分類號:D926文獻標識碼:A

一、設立辦事機構，明確工作職責

在基層檢察機關設立檢察委員會專門辦事機構，是檢察委員會自身發展的需要，同時也是檢察委員會所肩負的職責之所需。具體做法是:堅決將基層檢察機關院辦公室或法律政策研究室兼負的檢察委員會職能剝離出來，成立專門的院檢察委員會辦公室，用機構的設立。堅挺檢察委員會的職能。通過配備辦公室專職人員，負責檢委會日常事務，對提交檢委會討論的事項和案件進行程序過濾、審核把關;提出法律適用意見，供委員討論時參考;落實檢委會決定的督辦落實，追蹤了解和動態把握重特大案件辦理和業務工作總體情況，及時提出工作建議，充分發揮參謀助手作用。

隨著檢察事業的發展和檢察改革的逐步推進，檢察委員會的作用將會越來越重要，因此，應當在其原有的職責基礎上，增加檢察委員會對開展檢察業務工作的管理、監督、考核的職責。

二、加強組織建設，改善人員結構

提高檢察委員會基本功也是檢察工作的當務之急，是將業務精湛、專業理論深厚的人員吸納為專職檢察委員會委員，還要注重從不擔任領導職務、具有良好政治素質、法律政策水平高、業務熟悉、經驗豐富、議事能力強的資深檢察官、優秀檢察官和主訴、主辦檢察官中選任委員，改變檢委會委員“行政化”色彩較濃的格局;還可探索試行在檢察院中設置檢委會編外委員、列席委員制度，從特約檢察員或人民監督員中遴選編外委員，從那些有扎實理論基礎、獲得檢察官資格的年輕業務骨干擔任檢委會列席委員，還把匯報的主訴或主辦檢察官作為臨時列席委員，通過列席檢委會議事活動，為檢委會提供咨詢、建議，對討論的事項或案件發表意見，使他們在聽取匯報討論案件時享有參與表決的權利。這樣，使檢委會成員結構更加合理，議事更加民主、公開、科學，切實發揮檢委會集體決策的功能，防止委員人數過少而損害民主集中制原則。嘗試建立檢察委員資格準入制，引進競爭機制，采取考試選拔、考核淘汰等措施，及時調整、充實委員，疏通進出口，打破檢委會委員“終身制”，從具有良好政治素質、法律政策水平高、業務熟悉、經驗豐富、議事能力強的優秀檢察官中選拔專職委員、編外委員、列席委員，進一步優化人員結構，使檢委會組成結構趨向合理，為檢委會注入新的活力。此外，檢委會委員還要具有較高的職業道德水準。選擇檢委會委員不能只注重專業化程度，而忽略基本的檢察官道德修養，必須將專業能力和職業道德作為雙重標準加以選擇。通過參加檢察委員會日常工作，對實際工作中遇到的有關法律適用和具體案件進行專題調查、研究和理論上的探討，從而培養出一些貼近法律政策研究工作的人才，為檢察基礎理論研究提供來自最基層和辦案第一線的司法實踐經驗。

三、注重制度建設，規范議事程序

最高人民檢察院下發了《關于改進和加強檢察委員會工作的通知》，修改了《最高人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》，從檢委會議案的提起、匯報、審議、表決、執行到反饋、督辦、向上級院請示等均有章可循。改革檢委會議事制度工作，增強會議紀要的法律性、說理性和指導性。

作為檢察機關的決策機構，檢察委員會的工作機制必須規范化，才能保證其決策過程的科學、嚴謹，才能保證其決策的嚴肅和權威。一是規范議事范圍。根據基層檢察機關工作的實際情況來看，要緊緊圍繞檢察業務工作重大事項的決策、檢察業務工作報告的審查、重大疑難復雜案件的處理、涉檢信訪案件的處置、檢察官的業務考核評定、檢察官等級評定審查等方面進行。對于屬于院務會、黨組會議研究的事宜，不能讓檢察委員會承擔。反之，屬于檢察委員會研究的事宜，不能有其他決策機構包辦、代替。二是規范議事程序。首先需要檢察委員會研究決策的事項，在啟動檢察委員會議事程序前，必須報檢察委員會辦公室進行審查，重點審查是否屬于議事范圍，程序是否符合議事要求，具體事宜是否達到議事標準等。其次規范議事匯報制度。需要檢察委員會研究的事情，要按照《最高人民檢察院檢察委員會議事規則》要求辦理。

四、增強議事能力，保證決策質量

檢察委員會作為檢察院討論決定重大疑難案件的內部機構，擔負著重要的職責，這就要求檢察委員會成員應該具備全面的法律知識和更高的政治業務素質。提交檢委會討論的案件，多重大疑難案件或全局性的重大事項。重大疑難案件又往往是在證據上拿不準，法律適用模糊，定性困難，此罪于彼罪或罪與非罪難以區分的情形。因此，作為檢委會委員更重要的素質是一種分析能力，抓住問題要害的能力和解決問題的清晰思路。為了提高檢委會議事的準確度和工作效率，檢委會應對擬提交的審議事項，會前必須進行實體審查。一是有利于發揮集體智慧，提高辦案質量。由檢察委員會在會前指派專人對案件的事項進行實體性審查，較案件承辦人而言，參與審查和決策的范圍擴大，促進了審查和決策的科學性和正確性，從而保證檢委會討論、決定難度較大的疑難案件或重大問題的質量。二是有利于提高檢委會的決策效率和決策水平。實體性審查主要圍繞認定事實是否清楚、適用法律是否正確、提供理由或證據是否充分、處理事項或案件的方案是否合適可行等方面，發揮把關作用，為檢委會方便了解案情提供詳實的依據，及時糾正提請部門和承辦人匯報案件中的遺漏和錯誤，減少和杜絕可能產生的偏差和誤導。對提交檢委會討論的重大疑難案件，一方面，可成立案件研究小組。案件研究小組針對疑難復雜案件進行研究、論證，提出具體、明確意見，并將研究、論證意見連同研究、論證情況形成書面材料報檢察長、主管檢察長或檢察委員會辦公室，供對案件作出決定時參考;另一方面，對重大疑難案件向專家咨詢。注重發揮專家咨詢作用，對提交檢委會討論的重大疑難案件，上會前征詢專家意見，匯集整理后供檢委會參考。或者必要時請專家列席檢委會，對案件進行剖析和論證，為檢察委員會討論研究案件提供了可靠的依據，從而提高檢察委員會議事能力和決策質量。

五、發揮科技優勢，強化公開監督

檢委會工作也要充分利用計算機網絡，因而要重視檢察業務、隊伍建設、信息化三位一體工作的開展，建立比較完備的計算機網絡系統。當前，隨著檢察機關辦案手段的不斷改進和科技的引入，召開檢委會也要突出科技強檢，通過先進的科技手段，可以讓案情分析更直觀、透徹、精辟，極大地提高檢委會議事效率和工作質量，確保重大疑難案件的辦理更加公開公正，為提高檢委會權威性打下基礎。一是開發檢委會討論案件系統軟件，由檢委會辦公室將承辦人的匯報材料收集后上傳到局域網內，開會前通知檢委會委員。檢委會委員可以預先上網瀏覽、審核材料，了解案件基本情況。檢委會會議召開時，匯報人只需簡要介紹案情并回答委員們的詢問。檢委會委員在案件討論系統上發表意見，以提高檢委會議事效率和議事水平。這種做法在操作上簡便易行，也不會增加各部門的工作負擔，同時能夠大量節省會議材料的紙張成本，節約會議經費，也能夠提高檢委會的議事效率和質量。二是要求案件承辦人要學會運用多媒體視聽系統向與會者展示證據。實踐中，檢委會的討論內容就不宜為公眾所知，這就必然會使檢委會工作處于不公開的狀態，為避免“暗箱操作”現象的發生，要加強對檢察委員會工作的內部監督制約。檢委會的議事程序中增設內部制約程序，建立了檢察委員會討論決定案件的防錯糾錯機制，強化公開監督。如對決定是否起訴的案件，如果偵查部門與公訴部門存在較大分歧，請偵查部門人員列席檢察委員會，并發表供檢察委員會作出決定的意見。這樣，既然可作為內部程序，實現形式正義的要求，防止“暗箱操作”;又可體現法律所要求的公開和透明原則。

(作者:浙江省慈溪市人民檢察院)