領(lǐng)導(dǎo)下井帶班不是“陪死”而是“陪生”

【導(dǎo)讀】礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班制度，就是將礦領(lǐng)導(dǎo)的生命安全同礦工“捆綁”在一起，以此倒逼企業(yè)將礦井安全落實(shí)在行動(dòng)上而不是口頭上，把工夫花在“未雨綢繆”而不是“亡羊補(bǔ)牢”上。如此，礦井和礦工的安全，才有了真正意義上的保障。

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”的爭(zhēng)議，國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)趙鐵錘近日表示，此前許多事實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持帶班下井，相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的。特別是當(dāng)煤礦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重險(xiǎn)情時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)在采取立即停產(chǎn)、排除隱患、組織撤離等緊急處置措施方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。

世上只有相對(duì)的安全，沒(méi)有絕對(duì)的安全。相對(duì)而言，礦井的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)偏高，但至少?zèng)]到逢下井必死的地步。“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”的說(shuō)法，言下之意是死亡是絕對(duì)的，不死是相對(duì)的，這既是一種誤解，也是一種夸大。假若此說(shuō)成立，豈不意味著煤礦工人每上一次班就是去送死一次嗎?引申的另一層含義是，難道領(lǐng)導(dǎo)的命值錢(qián)而礦工的命就不值錢(qián)嗎?

實(shí)踐證明，真正尊重生命、重視礦工安全的礦企是極少發(fā)生礦難的，而絕大多數(shù)礦難都與管理不善有關(guān)，不是安全投入不足就是違規(guī)操作，包括違反生產(chǎn)規(guī)律搶進(jìn)度，本質(zhì)上都是罔顧職工生命安全。因此，礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班不是“陪死”，而是要更好地讓大家活著——平時(shí)，進(jìn)行足夠的安全投入，采取足夠的安全措施，科學(xué)合規(guī)地開(kāi)采：在發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，及時(shí)采取應(yīng)急措施，“一個(gè)都不落下”，同生共存。井下環(huán)境復(fù)雜，領(lǐng)導(dǎo)大多都是富有現(xiàn)場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)的人，帶班可以遏制不必要的事故發(fā)生。

第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，降落傘合格率逐步提升到99.9％，而美國(guó)軍方要求必須達(dá)到100％。對(duì)此，廠(chǎng)商不以為然。他們認(rèn)為，能夠達(dá)到這個(gè)程度已接近完美，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)任何產(chǎn)品都不可能達(dá)到絕對(duì)的100％合格，除非奇跡出現(xiàn)。不妨想想，99.9％的合格率，就意味著每一千個(gè)傘兵中，會(huì)有一個(gè)人因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題在跳傘中送命，這顯然會(huì)影響傘兵們戰(zhàn)前的士氣。后來(lái)，軍方改變了檢查產(chǎn)品質(zhì)量的方法，決定從廠(chǎng)商交貨的降落傘中隨機(jī)挑出一個(gè)，讓廠(chǎng)商的負(fù)責(zé)人裝備上身后，親自從飛機(jī)上跳下。這個(gè)方法實(shí)施后，奇跡出現(xiàn)了，合格率立刻變成了100％。

事實(shí)證明，將制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)與執(zhí)行者的切身利益最大限度地聯(lián)系在一起，就能產(chǎn)生感同身受的責(zé)任感和使命感。礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班制度，就是將礦領(lǐng)導(dǎo)的生命安全同礦工“捆綁”在一起，以此倒逼企業(yè)將礦井安全落實(shí)在行動(dòng)上而不是口頭上，把工夫花在“未雨綢繆”而不是“亡羊補(bǔ)牢”上。如此，礦井和礦工的安全，才有了真正意義上的保障。