普特南的缽中之腦例證探析

摘要:缽中之腦例證是不成功的。而不成功的理由主要在于它的界定、區(qū)分和兩個(gè)前提存在不同程度的問(wèn)題。我們認(rèn)為心理意象對(duì)確定語(yǔ)詞的指稱(chēng)起輔助作用，有時(shí)可以直接成為語(yǔ)詞的指稱(chēng)或涵義。因果指稱(chēng)理論必須依賴(lài)于心理意象，而所依賴(lài)的心理意象已經(jīng)預(yù)設(shè)了指稱(chēng)能力。從某種意義上講，非缽中之腦和缽中之腦都不能被認(rèn)識(shí)，因此這個(gè)例證本身就不能產(chǎn)生。“自相反駁”也是一個(gè)偽邏輯悖論。

關(guān)鍵詞:

缽中之腦;心理意象;因果指稱(chēng);失敗

中圖分類(lèi)號(hào):G44

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-3198(2010)23-0439-01

1缽中之腦和非缽中之腦的界定和區(qū)分難以成立

1.1普特南對(duì)缽中之腦和非缽中之腦的區(qū)分和界定

根據(jù)普特南對(duì)缽中之腦和非缽中之腦的說(shuō)明，人腦應(yīng)該分為三種，即缽中之腦、缽?fù)庵X和既知缽內(nèi)又知缽?fù)獾哪X。缽中之腦顯然只知缽內(nèi)的事而不知缽?fù)獾氖拢復(fù)庵X是只知缽?fù)獾氖露恢弮?nèi)的事。普特南的非缽中之腦是指能知缽內(nèi)和缽?fù)馐挛锏哪X，它沒(méi)有包括我這里所講的缽?fù)庵X。于是人腦被普特南簡(jiǎn)單地分為缽中之腦和非缽中之腦兩大類(lèi)。缽中之腦的世界沒(méi)有外部事物，它是一個(gè)純粹觀念的世界，于是缽中之腦是一個(gè)從不與實(shí)在事物相接觸的大腦，而非缽中之腦的世界是一個(gè)既有觀念又有實(shí)在事物的世界，于是非缽中之腦是一個(gè)與實(shí)在事物朝夕相處的大腦。如果說(shuō)非缽中之腦是正常的大腦，那么缽中之腦應(yīng)該是非正常的大腦，它們是分別屬于兩個(gè)不同世界的大腦。

缽中之腦的實(shí)質(zhì)是只知主觀而不能同時(shí)知道客觀，缽中之腦里只有與世隔絕的純粹的主觀世界，因而缽中之腦是不能認(rèn)識(shí)自己的。非缽中之腦乃是既知主觀又知客觀的腦，是能聯(lián)結(jié)主觀和客觀的腦，它的腦中包含有主客觀的完整世界，于是非缽中之腦能夠認(rèn)識(shí)自己。普特南所謂一般觀念與純粹觀念的區(qū)別，也就是非缽中之腦與缽中之腦的區(qū)別，因?yàn)榘凑掌仗啬系睦斫猓话阌^念就是包含了外部事物的觀念，或者說(shuō)是人腦對(duì)外部事物的認(rèn)識(shí)，而純粹觀念則是與外部事物毫無(wú)聯(lián)系的觀念，是停留在純粹主觀中而與客觀隔絕的觀念。因此，非缽中之腦與缽中之腦的區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是有沒(méi)有外部事物作為環(huán)境，二是大腦能否成為聯(lián)結(jié)主客觀的橋梁，三是大腦中觀念的性質(zhì)。

1.2缽中之腦和非缽中之腦的區(qū)分不存在

常言道，本體論離不開(kāi)認(rèn)識(shí)論，離開(kāi)了認(rèn)識(shí)論的本體論只能是神目觀。從實(shí)際認(rèn)知的角度看，所謂本體論的存在實(shí)體只不過(guò)表現(xiàn)為一種反思的結(jié)果，盡管在人腦反思前某個(gè)實(shí)體可能在邏輯上和實(shí)際上先已存在。在此意義上說(shuō)，貝克萊的“存在即被感知”是有一定道理的，如果按照貝克萊式的理解，那么所謂實(shí)在和對(duì)實(shí)在的感知之間就無(wú)法區(qū)別。相應(yīng)地，由于普特南堅(jiān)持認(rèn)為缽中之腦和非缽中之腦都有相同的心理意象，那么非缽中之腦也無(wú)法區(qū)別外部事物、一般觀念與純粹觀念，進(jìn)而非缽中之腦與缽中之腦也沒(méi)有區(qū)別。如果是這樣，那么無(wú)論是缽中之腦還是非缽中之腦都無(wú)法認(rèn)識(shí)到自己是否是缽中之腦。盡管普特南不想做“貝克萊”，認(rèn)為實(shí)在既與語(yǔ)言和認(rèn)知有關(guān)，而且與超語(yǔ)言的實(shí)體有關(guān)，但是承認(rèn)超語(yǔ)言的實(shí)體的存在必然導(dǎo)致神目觀。因此，康德和貝克萊是無(wú)法簡(jiǎn)單調(diào)和的。恐怕這也是普特南從內(nèi)在實(shí)在論發(fā)展為所謂自然實(shí)在論的原因之一。

我們?cè)倏吹芽柕摹拔宜脊饰以凇边@個(gè)問(wèn)題。笛卡爾式的思考方式從某種意義上講它有一定道理，但是“我”思考到的這個(gè)客體必然是“我”的已經(jīng)過(guò)去的痕跡，它是過(guò)去的“我”，而不是正在進(jìn)行時(shí)的“我”，“我”始終在不停地思考，所以“我”是無(wú)法思考到這個(gè)活動(dòng)著的原始“我”的。如果是這樣的話(huà)，那么這兩種大腦都無(wú)法認(rèn)識(shí)到真正的自己。

另外，這兩種大腦之間能否相互認(rèn)知呢?從普特南的說(shuō)明看，缽中之腦是不能認(rèn)識(shí)非缽中之腦的，不然的話(huà)它就不是缽中之腦了;而非缽中之腦能否認(rèn)知缽中之腦呢?同樣是不能的。因?yàn)槿绻抢徶兄X真的能夠進(jìn)入缽中之腦的世界，那么非缽中之腦就變成了缽中之腦;如果非缽中之腦帶著外部事物一起進(jìn)入缽中之腦世界，那么缽中之腦的世界就不存在了。

如果它們各自都不能認(rèn)識(shí)自己和對(duì)方，那么這兩種大腦的區(qū)分就不存在，進(jìn)而普特南的缽中之腦例證及其自相反駁的結(jié)論就不可能存在。

1.3“自相反駁”是一個(gè)偽邏輯悖論

根據(jù)普特南提出說(shuō)非缽中之腦不能認(rèn)識(shí)自己和說(shuō)缽中之腦能夠認(rèn)識(shí)自己這都是自相反駁的結(jié)論，我們是不是可以這樣理解，大腦要能認(rèn)識(shí)到自己，就需要一個(gè)參照物即客體，沒(méi)有客體的存在及其對(duì)客體的感知，主體就無(wú)法感受到并確認(rèn)主體自身的存在。而這里的客體實(shí)際上就是非缽中之腦世界中的外部事物即實(shí)在。而缽中之腦由于沒(méi)有客體作為參照物因而它無(wú)法認(rèn)識(shí)到自身，相反非缽中之腦由于存在外部事物因而能夠認(rèn)識(shí)自己。主體只有借助客體才能從事認(rèn)識(shí)活動(dòng)并認(rèn)識(shí)自身，這是普特南得出自相反駁結(jié)論所必須的預(yù)設(shè)。如果我的猜測(cè)沒(méi)有錯(cuò)的話(huà)，那么普特南必須對(duì)此預(yù)設(shè)作進(jìn)一步的說(shuō)明。這些說(shuō)明應(yīng)該包括何謂客體(即實(shí)在)和主體，主體為什么必須憑借客體才能認(rèn)識(shí)自身，主體為什么能夠認(rèn)識(shí)客體和如何認(rèn)識(shí)客體(非缽中之腦即屬此類(lèi))，失去客體后的主體為什么不能認(rèn)識(shí)自身(缽中之腦屬此類(lèi))等認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。如果對(duì)這些問(wèn)題不能給予與前人不同的并且是正確的回答，那么普特南就既得不到“缽中之腦是不能認(rèn)識(shí)到自己是缽中之腦的，而非缽中之腦是能夠認(rèn)識(shí)到自己不是缽中之腦的”的結(jié)論，也得不到整個(gè)缽中之腦的例證。

從上述分析可知，普特南所謂“自相反駁”的問(wèn)題以至整個(gè)缽中之腦問(wèn)題在很大程度上是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，而這個(gè)所謂的“自相反駁”的邏輯悖論實(shí)際上有賴(lài)于其認(rèn)識(shí)論的解釋?zhuān)且粋€(gè)偽裝的邏輯悖論。

2普特南缽中之腦例證的兩個(gè)前提有問(wèn)題

普特南缽中之腦例證的兩個(gè)前提，一是物理表征和心理表征都沒(méi)有確定語(yǔ)詞指稱(chēng)的本性。二是社會(huì)因果指稱(chēng)聯(lián)系決定著語(yǔ)詞的指稱(chēng)，這種聯(lián)系指說(shuō)話(huà)人與被語(yǔ)詞指稱(chēng)的對(duì)象之間存在的聯(lián)系，或者指說(shuō)話(huà)人與被使用的語(yǔ)詞之間的聯(lián)系。我們認(rèn)為這兩個(gè)前提是有問(wèn)題的。我們的意見(jiàn)是社會(huì)因果關(guān)系在一定條件下可以幫助人們確定語(yǔ)詞的指稱(chēng)，但它不是唯一的因素，它必須和心理因素一起相互配合相互補(bǔ)充才能確定指稱(chēng)。而且社會(huì)因果事件必須通過(guò)人及其語(yǔ)言才能發(fā)揮作用。認(rèn)知心理學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)告訴人們，語(yǔ)言本身是以心理意象為基礎(chǔ)的傳情達(dá)意的一系列符號(hào)和活動(dòng)。心理活動(dòng)是語(yǔ)言活動(dòng)的必要基礎(chǔ)和必經(jīng)環(huán)節(jié)。心理意象是確定語(yǔ)詞指稱(chēng)的輔助手段，有時(shí)會(huì)直接成為語(yǔ)詞的指稱(chēng)，它和社會(huì)因果聯(lián)系具有同等地位。

非缽中之腦和缽中之腦這兩個(gè)不同世界中的人們?nèi)绾芜M(jìn)行語(yǔ)言交流，如何確定語(yǔ)詞的指稱(chēng)呢?普特南認(rèn)為是社會(huì)因果聯(lián)系確保了語(yǔ)詞的指稱(chēng)，生活在這個(gè)語(yǔ)言共同體中的人們自動(dòng)地獲得了某個(gè)語(yǔ)詞指稱(chēng)的資格和能力。相反，如果一個(gè)語(yǔ)詞沒(méi)有處在某種社會(huì)關(guān)系的鏈條中，那么它就沒(méi)有相應(yīng)的指稱(chēng)甚至根本就不是一個(gè)語(yǔ)詞;如果一個(gè)人沒(méi)有處在某種社會(huì)關(guān)系的鏈條中，那么它就沒(méi)有相應(yīng)的語(yǔ)詞指稱(chēng)的資格和能力。于是，我們是不是還可以大膽地說(shuō)，如

果社會(huì)關(guān)系的差別足夠巨大，那么人們語(yǔ)詞的指稱(chēng)能力、語(yǔ)言系統(tǒng)乃至大腦及其心理意象也可以完全不同呢!如果說(shuō)缽中之腦和非缽中之腦各自都有自己相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系和語(yǔ)言系統(tǒng)，那么這應(yīng)該屬于兩個(gè)完全不同世界的語(yǔ)言系統(tǒng)，而且由于完全缺乏對(duì)應(yīng)的外部事物，兩者之間的翻譯也成問(wèn)題，而這樣的語(yǔ)言和大腦就沒(méi)有可比性了。在這種條件下我們更不能得出心理意象不能確定指稱(chēng)等進(jìn)一步的結(jié)論，因?yàn)槲覀儾荒苡靡粋€(gè)世界的游戲規(guī)則去衡量另一個(gè)世界的游戲規(guī)則。過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)因果聯(lián)系不僅會(huì)造成人類(lèi)語(yǔ)言系統(tǒng)的多樣性和復(fù)雜性，而且還會(huì)造成人與人之間以及語(yǔ)言系統(tǒng)與語(yǔ)言系統(tǒng)之間難以消除的鴻溝。這是第一。

第二，普特南似乎認(rèn)為因果聯(lián)系可以完全繞開(kāi)心理意象而單獨(dú)決定語(yǔ)詞的指稱(chēng)。誠(chéng)然，某個(gè)人的某個(gè)語(yǔ)詞可以通過(guò)社會(huì)聯(lián)系而獲得指稱(chēng)，但語(yǔ)言的產(chǎn)生、存續(xù)和功能離不開(kāi)人腦及其心理意象，人類(lèi)的語(yǔ)言整體不可能撇開(kāi)人類(lèi)的心理意象而僅靠社會(huì)鏈條自發(fā)地單獨(dú)地確定語(yǔ)詞的指稱(chēng)。況且社會(huì)因果鏈既在語(yǔ)言之外，又在語(yǔ)言之內(nèi)。比如命名禮確定了一個(gè)人名的指稱(chēng)，這是因果鏈的起點(diǎn)，但是命名禮中的這些故事必須通過(guò)活生生的語(yǔ)言并以語(yǔ)言的形式代代相傳，否則后人是無(wú)法準(zhǔn)確知道這些故事或者這個(gè)人名的指稱(chēng)的。社會(huì)因果鏈的實(shí)質(zhì)是語(yǔ)言鏈，意義就在語(yǔ)言鏈中。語(yǔ)言鏈的起點(diǎn)是命名禮和見(jiàn)證人，終點(diǎn)是后人和他人。宇宙中沒(méi)有進(jìn)入語(yǔ)言鏈的事件根本不是意義，事件只有作為語(yǔ)言鏈的一部分才具有意義，命名禮正是作為語(yǔ)言鏈的起點(diǎn)和語(yǔ)言鏈輸送的內(nèi)容才具有意義。從這個(gè)意義上講意義是專(zhuān)屬語(yǔ)言的。而將外在的命名禮轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言形式的命名禮離不開(kāi)心理意象作媒介，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)告訴我們，人們首先形成關(guān)于事物的心理意象，然后逐步抽象成概念。說(shuō)因果事件不經(jīng)過(guò)心理意象而憑空確保語(yǔ)詞的指稱(chēng)，就好比說(shuō)因果事件可以不通過(guò)語(yǔ)言和人腦卻可以遙控語(yǔ)詞的指稱(chēng)，就好比說(shuō)指稱(chēng)自己決定自己，事件自己決定自己。另外，即使外部事物和因果聯(lián)系在一定條件下可以確保語(yǔ)詞具有可靠的內(nèi)容來(lái)源，但是它對(duì)確定語(yǔ)詞指稱(chēng)的實(shí)際幫助還需要具體分析。語(yǔ)言實(shí)踐表明，許多時(shí)候后人和他人錯(cuò)誤理解了某個(gè)語(yǔ)詞的原始意義或指稱(chēng)，甚至還有意無(wú)意地改變語(yǔ)詞當(dāng)初的指稱(chēng)和用法。這都說(shuō)明只有因果鏈而沒(méi)有心理意象是不能說(shuō)明語(yǔ)詞的實(shí)際指稱(chēng)的，很多時(shí)候甚至是只可意會(huì)不可言傳，“場(chǎng)景”遠(yuǎn)比命名禮重要，尤其是對(duì)藝術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)更是如此。正如普特南所承認(rèn)的，心理意象確實(shí)是一個(gè)層次和內(nèi)容都非常復(fù)雜的集合體，有時(shí)它已經(jīng)包括了可以直接成為語(yǔ)詞指稱(chēng)的言語(yǔ)行為的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)等多方面的內(nèi)容。如果對(duì)心理意象不加區(qū)分一概否定就難以讓人信服。這說(shuō)明外部事物和因果聯(lián)系必須依賴(lài)心理意象才能更好地共同地說(shuō)明語(yǔ)詞的指稱(chēng)。

當(dāng)然，普特南也作了一點(diǎn)區(qū)分，比如意向可分為純粹意向和非純粹意向，他說(shuō)，“某人觀念世界中用‘水’這個(gè)詞項(xiàng)來(lái)指稱(chēng)水的意向——同確定現(xiàn)實(shí)世界的指稱(chēng)，毫無(wú)關(guān)系。”這種意向是純粹意向。而“用水這個(gè)詞項(xiàng)來(lái)指稱(chēng)實(shí)際的水的意向——預(yù)設(shè)了指稱(chēng)(實(shí)在的)水的能力。”這種意向是非純粹意向。但是我個(gè)人認(rèn)為純粹意向也不純粹，它實(shí)際是語(yǔ)詞的涵義或者是涵義的一個(gè)部分，而非純粹意向也可以出現(xiàn)在語(yǔ)詞的涵義和指稱(chēng)中，尤其是在言語(yǔ)行為中表現(xiàn)地特別明顯，比如，“請(qǐng)把那把錘子遞過(guò)來(lái)”。不過(guò)我贊同非純粹意向預(yù)設(shè)了指稱(chēng)能力的觀點(diǎn)。比如把外在的命名禮變成語(yǔ)言形式的命名禮就需要這個(gè)非純粹意向的指稱(chēng)能力。可是這說(shuō)明因果指稱(chēng)理論已經(jīng)預(yù)設(shè)了非純粹意向的預(yù)設(shè)指稱(chēng)能力。而這個(gè)預(yù)設(shè)顯然與缽中之腦例證的兩個(gè)前提相沖突。

至于社會(huì)因果指稱(chēng)理論的其他缺陷也是顯而易見(jiàn)的，比如命名禮之外的人憑什么能合理加入它的因果鏈，某個(gè)因果鏈之外的人們?nèi)绾渭尤肓硪粋€(gè)新的因果鏈，人們?nèi)绾沃雷约簩儆谀膫€(gè)因果鏈以及跟哪些人是同一個(gè)鏈等等。而這些問(wèn)題的解決恐怕還得依靠自己的信念、志趣等心理因素。因此上述問(wèn)題的暴露足以說(shuō)明普特南在語(yǔ)詞指稱(chēng)問(wèn)題上過(guò)分看重社會(huì)因果關(guān)系而全盤(pán)否定心理因素的缺陷，而這個(gè)缺陷將不僅導(dǎo)致缽中之腦喪失語(yǔ)詞指稱(chēng)的資格和能力，完全否定缽中之腦能認(rèn)識(shí)自己的可能性，而且導(dǎo)致缽中之腦例證的兩個(gè)前提的喪失。

3缽中之腦例證的小結(jié)

缽中之腦例證有兩個(gè)目標(biāo)，一是論證和說(shuō)明心理意象不能確定語(yǔ)詞的指稱(chēng)，二是論偽形而上學(xué)哲學(xué)觀，尤其是要證偽傳統(tǒng)符合論的一元論觀點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)前一個(gè)目標(biāo)完成地不好，這就是例證的前提二已經(jīng)偷偷地包含了自己所要反駁的問(wèn)題，而且非缽中之腦為什么是可認(rèn)識(shí)的等原因沒(méi)有進(jìn)一步交待清楚。但是普特南通過(guò)說(shuō)明指稱(chēng)的不確定性給予了符合論的一元真理論以沉重打擊。缽中之腦例證預(yù)示著普特南的實(shí)在論正在轉(zhuǎn)變。