微信公眾號“手機電影”模式侵犯著作權的認定

陸晶晶

中南財經政法大學法學院，湖北 武漢 430000

?

微信公眾號“手機電影”模式侵犯著作權的認定

陸晶晶

中南財經政法大學法學院，湖北 武漢 430000

如今，隨著網絡科學技術的發展，一種新型侵犯信息網絡轉播權的行為在微信中產生。“午夜放映廳”等微信公眾號通過在其菜單欄設置第三方鏈接，由第三方鏈接與外部的視頻聚合網站相結合，從而使用戶可憑借微信平臺實現在線觀看視頻的目的。微信公眾號“手機影院”模式對于視頻聚合網站視頻內容的傳播起到一定程度的幫助作用，故認為微信公眾號“手機影院”模式構成間接侵權。

微信公眾號；視頻聚合；信息網絡傳播權；間接侵權

一、引言

伴隨著手機和移動網絡的快速普及，微信作為社交平臺已成為在亞洲地區擁有最大用戶群體的移動即時通訊軟件。微信公眾號在微信主媒體下通過傳播新聞信息等方式日益起到重要作用。當前利用微信公眾號侵犯他人著作權的主要方式有兩種，一是篡改、剽竊著作權人作品的行為，第二種是未經著作權人許可，網絡傳播著作權人作品的行為。如今第二種行為正呈現出愈演愈烈的趨勢，例如“午夜放映廳”等微信公眾號，通過在其菜單欄設置第三方鏈接，由第三方鏈接與外部的視頻聚合網站相結合，從而使用戶可憑借微信平臺實現在線觀看視頻的目的。其與以往傳統視頻聚合網站相比是一種侵犯著作權的新形式，隱蔽性更強。故本文通過介紹微信公眾號“手機影院”的運行方式，將其與視頻聚合網站、APP的侵權行為進行對比，從著作權法角度對直接侵權與間接侵權進行區分，并認定其是否構成間接侵權。

二、微信公眾號“手機影院”模式播放視頻的技術原理分析

“午夜放映廳”等微信公眾號之所以能夠實現在微信平臺上播放視頻是因為其通過在菜單欄設置第三方鏈接，使用戶在點擊公眾號的某一個選項時能夠定向鏈接到外部的視頻聚合網站。用戶的“點擊”指令一經送達外部視頻聚合網站，其便會立即采取破解技術措施，通過深度鏈接技術(又稱為“盜鏈”)對互聯網上海量的視頻內容進行分析選擇，以聚合平臺的形式對作品進行選擇、整理、編輯等工作，以達到向用戶提供視頻播放的目的。

由此可見，使“午夜放映廳”等微信公眾號最終實現播放視頻的關鍵在于其可以在菜單欄設置第三方鏈接，從而鏈接到外部的視頻聚合網站。在微信5.0時代，微信公眾平臺分為了服務號和訂閱號。服務號主要是為企業和組織提供開展業務功能的公眾號服務平臺。訂閱號是為媒體和個人提供一種新的信息傳播渠道，構建與讀者之間良好的溝通與管理模式。根據騰訊關于微信公眾平臺認證體系的相關規定，僅有企業、機構的服務號和認證后的訂閱號可獲得“自定義菜單”接口，并且服務號可獲得所有高級接口權限。在微信公眾號“午夜放映廳”中，筆者在其基本介紹中可看到其是經過認證的企業號，其認證的賬號主體為某科技有限公司。有鑒于此，正因為其是經過認證具有相應資質的企業號，才能獲得自定義菜單欄的資格進而在其菜單欄設置第三方鏈接。

三、微信公眾號“手機影院”與視頻聚合網站、APP侵權行為對比分析

通過上述的技術原理分析，我們可以得知微信公眾號是通過提供第三方鏈接的方式定向連接到視頻聚合網站從而實現觀看視頻的最終目的。微信公眾號手機影院模式與視頻聚合網站在運營的過程中均需要使用到視頻聚合技術，實施破解正版視頻網站的技術措施。那么為何微信公眾號“手機影院”模式正在取代視頻聚合網站以及APP的模式，日益受到年輕人甚至侵權行為人的青睞呢？筆者將通過對比三者之間的關系進行闡明。

(一)主體資格條件不同

“午夜放映廳”等微信公眾號作為企業的服務號通過郵箱注冊即可。由于所有的微信公眾號與關注者互動的方式僅包含推文和設置菜單欄兩種方式，若其需要在公眾號內設置第三方外部鏈接，須先取得微信的認證，否則只能設置內部鏈接，無法觀看視頻。但視頻聚合網站的設置需要申請域名、申請空間并備案。相較于微信公眾號而言，視頻聚合網站的主體資格條件更復雜，亦更嚴格。

(二)行為表現方式不同

微信公眾號主要通過在平臺上設置第三方鏈接，使其導向外部的視頻聚合網站從而實現觀看在線視頻的目的。“手機影院”模式由“設置第三方鏈接”與“破解正規視頻網站的技術措施”兩種行為方式相結合，使用戶能夠在微信中觀看視頻。在該模式下微信公眾號并未上傳存儲視頻，也未直接破解他人網站，其充當的是視頻聚合網站傳播者角色。而視頻聚合網站則是單純通過借助深度鏈接技術，對互聯網上海量的視頻內容進行分析選擇，使觀眾能夠訪問這些網站，以觀看自己想看的內容。

(三)獲益主體不同

視頻聚合網站通過深度鏈接技術破解正版視頻網站的資源，所截取得流量、點擊量和廣告費的獲益主體僅為視頻聚合網站一個單方主體。而微信公眾號手機影院模式由微信公眾號為用戶提供第三方鏈接，第三方鏈接直接導向視頻聚合網站。只有兩個不同主體共同配合才能實現在微信平臺觀看視頻資源的目的。在這個過程中，微信公眾號一般獲取的是用戶進入其公眾號初始界面的流量費和點擊費，一旦用戶點擊第三方鏈接進入視頻聚合網站后，由此產生的流量費和廣告費由視頻聚合網站獲取。

(四)法律規制程度不同

用戶只須在瀏覽器的搜素欄中輸入“視頻聚合網站”等關鍵詞便可顯示眾多視頻聚合網站的網頁，而微信公眾號須經過關注才能觀看視頻，受眾較小。法律在規制的過程中，一方面，相對于通過提供第三方鏈接而披上一層外衣的微信公眾號而言，對視頻聚合網站侵權行為的打擊力度更大。另一方面，由于微信公眾號申請手續簡單，類似手機影院功能的公眾號數量龐大，法律規范難度較大且其極易起死回生。

四、微信公眾號“手機影院”模式侵權行為性質的認定

(一)“手機影院”模式直接侵權與間接侵權的區分

侵犯著作權的行為分為直接侵權與間接侵權兩種。直接侵權是指行為人未經許可實施受著作權專有權利控制的行為，且不屬于著作權合理使用或法定許可的情形。而間接侵權是指行為人的行為本身不一定構成對他人著作權的侵犯，但是卻可能促成了第三人所為侵權行為的發生，或者使得第三人所為的侵權行為得以繼續或持續。①

從著作權直接侵權的角度看，我國著作權法規定的受“信息網絡傳播權”所控制的行為系“信息網絡傳播行為”。在認定微信公眾號是否實施侵害信息網絡傳播權行為時，應該依據2012年最高院頒布的《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，以“是否直接提供權利人作品”為判定標準。該《規定》將信息網絡傳播行為區分為作品的“提供行為”與“其他信息網絡傳播行為。”“提供行為”指通過“上傳到網絡服務器、設置共享文件或者利用文件分享軟件等方式”使用戶無需借助其他任何因素即可實現在視頻網站上影視作品全部內容的正常觀看。根據現有微信的相關規定以及功能范圍，微信公眾號“手機影院”模式無法在其平臺上上傳或存儲視頻資源，其不屬于著作權法規定的將作品置于信息網絡中的提供行為，故一般不能將“午夜放映廳”等微信公眾號提供鏈接的行為認定為直接侵權行為。

從著作權間接侵權的角度看，若微信公眾號實施的是“其他信息網絡傳播行為”，即以其技術設施提供網絡中間性服務的行為，則構成間接侵權。而認定間接侵權以直接侵權為前提，若微信公眾號提供網絡中間服務的對象，即視頻聚合網站并未采取破解正版視頻網站的技術措施獲取資源，則該視頻聚合網站不構成直接侵權，進而可以推定出提供第三方鏈接服務的微信公眾號不構成間接侵權。②

(二)微信公眾號提供鏈接行為侵權性質的認定

在微信公眾號“手機影院”模式下，其通過自定義菜單設置第三方鏈接，使得用戶一旦點擊該鏈接，頁面將自動跳轉至外部視頻聚合網站。視頻聚合網站通過實施破解技術措施，獲取被鏈網站視頻資源的服務器訪問權限及資源最終存儲地址，達到直接向平臺用戶播放視頻資源的目的。

筆者認為，微信公眾號作為一個經過認證的平臺，有資質在自己的菜單欄設置第三方鏈接并導向視頻聚合網站。由其行為可知，“午夜放映廳”等微信公眾號并沒有直接上傳視頻或者儲存視頻資源，也并未通過深度鏈接技術直接破解正版的視頻網站，其提供第三方鏈接的行為僅對視頻聚合網站視頻內容的傳播起到一定程度的幫助作用。故認為微信公眾號“手機影院”模式構成間接侵權。具體原因如下：

1.鏈向的視頻網站構成直接侵權行為

通過視頻聚合軟件技術破解后的“提供行為”，使用戶最終實現了通過網絡在任意的時間、地點獲取作品。在此，應當強調的是，視頻聚合平臺的行為，對播放作品所對應的絕對URL鏈接地址實現了實際的有效獲取和控制，從而達到對涉案作品進行提供與傳播的直接控制，并最終提供給用戶。這種實際獲取、控制及提供的過程，給正版視頻網站造成了直接的損失，構成了對權利人信息網絡傳播權的直接侵害，即屬于直接侵權的行為。③

2.存在主觀過錯

微信公眾號的運營主體必須在主觀上知道視頻聚合網站利用其所提供的第三方鏈接服務正在從事直接侵權行為才構成間接侵權。根據最高院的司法解釋④，其以過錯作為網絡服務提供者侵權責任的認定，過錯包括對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知。筆者認為，微信公眾號手機影院的模式屬于“應知”范圍，原因如下兩點：

其一，作為鏈接服務提供商設置了固定指向視頻聚合網站的鏈接，而非提供被動式全網鏈接服務，其對于該視頻聚合網站的侵權應承擔較高水平的注意義務。視頻聚合網站對視頻資源進行整合排版，并及時更新熱映的資源，侵權特征明顯，而微信公眾號仍然為第三方提供外部鏈接，故認為其應知該侵權事實。

其二，由于在點擊此類微信公眾號后并沒有搜索欄，而是通過人工設置提供幾種定向鏈接供用戶選擇，使其能夠預先判斷用戶需要提供的服務。加之，由于被鏈接網站數量較小，亦不存在審查義務過重的情形。

3.有實質性的幫助行為

微信公眾號雖未直接實施侵犯正規視頻網站信息網絡傳播權的行為，但其通過提供第三方鏈接服務，使用戶根據鏈接指向直接實施侵權行為的視頻聚合網站。微信公眾號本應該知道被鏈接網站的侵權行為，但并未采取預防措施，甚至在接到投訴后繼續提供鏈接服務，其行為在客觀上使視頻聚合網站的侵權行為得以實施和擴大，故屬于實質性的幫助侵權行為。

但需要在此強調的是，若提供第三方鏈接的微信公眾號與視頻聚合網站存在共同的意思聯絡，或者微信公眾號與視頻聚合網站有共同的經營主體時，微信公眾號與視頻聚合網站不再是單獨承擔責任，而是屬于“分工合作”共同構成直接侵權。

五、結語

網絡信息技術的發展，在給用戶帶來方便的同時，亦引發一系列侵犯著作權利人利益的糾紛。其由過去單純的鏈接服務向傳統視頻聚合網站、云存儲進化，進而發展為如今的微信公眾號提供鏈接服務與視頻聚合網站提供視頻相結合的“手機影院”模式，給法律的適用帶來了極大的挑戰。對于微信公眾號的鏈接服務行為，應根據其行為的表現形式苛以不同的責任承擔方式。而視頻聚合網站破解正版視頻網站的行為，我們應當形成其構成直接侵權行為的共識，以維護正版視頻網站的合法利益，推動我國視頻行業正版化進程。

[ 注 釋 ]

①吳漢東主編.知識產權法(第四版)[M].北京：北京大學出版社，2014：108.

②祝建軍，汪洪.視頻聚合網站著作權糾紛[N].中國知識產權報，2016-12-4.

③林子英.“盜鏈”類視頻聚合平臺直接侵犯著作權[N].中國知識產權報，2016-7-8.

④<最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定>第八條規定：人民法院應當根據網絡服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任.網絡服務提供者的過錯包括對于網絡用戶侵害信息網絡傳播權行為的明知或者應知.

D

A

2095-4379-(2017)13-0023-03 作者簡介：陸晶晶(1997-)，女，漢族，廣西貴港人，中南財經政法大學法學院，2014級本科生，研究方向：法學。