試析背書禁止

背書是持票人為將票據權利轉讓給他I^或將票據權利授予他人行使，在票據的背面或粘單上記載有關事項并簽章，然后將票據交付被背書人的一種附屬票據行為。我國《票據法》第27條第3款規定，持票人將票據權利轉讓給他^，或者將一定的票據權利授予他人行使，應當背書并交付票據;因此，背書方式是我國票據法規定的票據轉讓的最主要方式。背書禁止是法律賦予出票人或背書人有權或者法律直接對票據的背書性加以限制。根據我國票據法的有關規定，票據背書禁止分為兩種:一是約定的背書禁止，包括出票人背書禁止和背書人背書禁止;二是法定的背書禁止。它們對票據的流通均產生重大影響。

一、出票人或背書人的約定背書禁止對票據流通性的影響

出票人或背書人的約定背書禁止是指出票人或背書人在票據上作出禁止轉讓的記載，以禁止收款人或被背書人以背書方式轉讓票據權利。出票人所作的背書禁止與背書人所作的背書禁止的法律效力有所不同，因此兩者對票據的流通所產生的影響也不同

(一)出票人背書禁止的效力及對票據流通性的影響

1 出票人僅對收款人承擔票據義務。出票人所作的背書禁止，不影響出票人和收款人之間票據轉讓的效力，如果該票據被拒絕承兌或付款，出票人仍然負有保證票據獲得付款的責任;收款人仍然享有對出票人的追索權。

2 收款人之后依背書轉讓方式取得票據的人不享有票據權利。出票人在票據上所作的背書禁止記載，使出票人得以此對抗收款人以外的任何持票人，收款人的后手因而不能取得票據的追索權。

(二)背書人背書禁止的效力及對票據流通性的影響

1 作出禁止背書記載的背書人的后手又將票據背書轉讓的，原背書人僅對其直接后手承擔擔保責任，而對其后手的被背書人不再承擔擔保責任:在票據被拒絕承兌或拒絕付款時，原背書人的直接后手對其享有追索權，但其直接后手的被背書人因原背書人的禁止背書記載而喪失對原背書人的追索權。

2 作出禁止背書記載的原背書人的后手又將票據背書轉讓的，該背書行為仍然具有票據法上的效力，原背書人后手的被背書人依背書取得票據權利，屬于合法持票人，且仍然可以繼續背書轉讓票據權利。但原背書人后手的被背書人及其他后手，對原背書人不享有票據權利，不得行使追索權。

3 背書人在票據上記載“不得轉讓”字樣，其后手再背書轉讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據責任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據責任。

二、法定背書禁止對票據流通性的影響

(一)我國《票據法》第35條第1款對“委托收款”之背書禁止

該款規定:“背書記載‘委托收款’字樣的，被背書人有權代背書人行使被委托的匯票權利。但是，被背書人不得再以背書轉讓票據權利。”在委托收款背書的情況下，背書人與被背書人之間是代理和被代理關系，背書人仍是票據權利人，而被背書人不是票據權利人，因此其不享有將票據再行背書轉讓的權利。所以，法律禁止委托收款背書的票據繼續流通。

(二)《票據法》第35條第2款對“質押背書”之背書禁止

該款規定:“匯票可以設定質押:質押時應當以背書記載‘質押’字樣。被背書人依法實現其質權時，可以行使匯票權利。”由于質押背書中的被背書人雖是票據權利的質權人，但其并不是票據權利的所有權人，故法律規定票據質押的被背書人不得再將票據背書轉讓。質押背書的票據因法律禁止其通過背書繼續轉讓，從而禁止了質押票據的流通。

(三)我國《票據法》第36條規定的“背書禁止”之情形

該條規定:“匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉讓:背書轉讓的，背書人應當承擔匯票責任。”該條是關于期后背書的效力的規定，其立法目的應當是為了限制甚至是禁止存在票據權利瑕疵的票據在市場上的繼續流通。理由在于，第一，如果票據已經被拒絕承兌或被拒絕付款，則該票據上的付款請求權業已喪失，票據信用已經發生了嚴重危機，此時持票人應當盡快行使追索權以結束該票據上的權利義務關系，而不應該將已經出現信用危機的票據再行轉讓，故法律以背書禁止來防范票據信用危機的擴大。如果匯票超過付款提示期限的，持票人的追索權已經消滅，票據上的權利已經極不完善，法律禁止持票人再背書轉讓該票據，既是為了保護他人免受此不完整權利的損害，也是為了維護交易安全。第二，禁止此類票據的繼續流通，可以減少商事交易中的糾紛，降低解決糾紛的成本。第三，該條中“不得背書轉讓”屬于禁止性規范，對此類票據禁止流通符合法律的一般邏輯。

綜上可以看出，背書禁止是限制票據流‘通性的最常見的形式。從實質而言，對票據流通性的適度禁止，是對票據流通性和票據安全性兩種價值進行平衡的結果，其目的不是否定票據的流通，而是為了更好地規范票據流通。

(作者單位:鶴壁市職工醫療保險管理處)