讀者評論

奢談“工人當家做主”

(《財經》2010年第16期“工會改革探路”)

現在的基層工會干部普遍是同級或上級黨政組織提名或授意的，通過群眾走過場的形式，再由上級批準，幾乎不是真正意義上的民意推選出來的。正如文中所說的“在日常工作過程中，這類工會還能起到一些簡單作用，一旦勞資雙方發(fā)生矛盾，工會負責人就不可能站在工人一邊，為工人爭取利益”。

工會總是在幫資方做工作，而工人的權利、訴求根本無法得到保障和重視。只有把“完善基層工會主席民主產生機制，把那些真正為職工說話辦事、敢于開展維權服務、善于協(xié)調勞動關系、得到廣大職工信任的人選到工會領導崗位上”等提議落到實處，才是談工人當家做主的時候。

網友 木木

言論自由之真義

(《財經》2010年第16期“《新青年》的言論自由是什么”)

比較喜歡作者的文章，讓人更加了解那個時代的革命與改良之爭。但讀罷此文，感覺作者對言論自由與法的理解，遠沒有對歷史的理解來得成熟。

首先，“言論自由”與“自由”不可隨意偷換概念。一般的自由限于“行為”，而“言論自由”則指向言論。舉例來說，在一個現代法治社會，強奸是犯罪，但如果你發(fā)表強奸無罪的“言論”則完全沒有問題，法只誅行為，而絕不誅心、誅言。當然，針對一般的商業(yè)言論及個人誹謗的言論不在此列。

其次，《新青年》作為在公共領域發(fā)聲的言論報刊，絕對可以發(fā)出那些甚至是違背法律的言論，這便是“言論自由”之義。而“法律是為保守現在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來的文明”，更與言論自由乃“發(fā)現真理”相契合，讓文明在一切可能性之中伸展，自由的言論就是這種可能性的孕育之床。

再次，在本文語境中，趙家樓里那把火絕不可以與革命激進主義做簡單的“印象主義”連結。刑事犯罪未予追究，當與執(zhí)法不嚴、法治不成熟有關。總之，那個時代的各種思想、公共領域的爭論，絕對符合言論自由之真義。

網友 藍色鯰魚

報業(yè)改革應更深入

(《財經》2010年第16期“王華元與南都往事”)

我們存在的問題，不是報業(yè)改革出了位、出了問題，而是報業(yè)改革不深入、不到位。目前，報業(yè)在中國還是一個怪胎:報業(yè)作為一種產業(yè)，當然具有一切產業(yè)的市場屬性、價值規(guī)律和經營法則;但是，報社在中國，機關不像機關，事業(yè)不像事業(yè)，企業(yè)不像企業(yè)。查稅時，報社就是企業(yè);投保時，報社就是事業(yè);整人時，報社就是機關。

報業(yè)的困擾對企業(yè)來說早就不是什么困擾了。改革要融匯機關、事業(yè)和企業(yè)的長處和優(yōu)點，盡快將《南方都市報》變成一個高度法制化的現代企業(yè)，徹底擺脫人治型企業(yè)“人亡政息”的宿命。

原有的經營觀念和游戲規(guī)則不但不能拋棄，反而要進一步強化和推進，把以前取得的經營理念和游戲規(guī)則納入法律的框架，而不是受到法律的打擊。

《財經網》網友