避禍二次探底

有些讀者反映，我最近的文章都是從哲學(xué)視角來(lái)解釋金融危機(jī)，而沒(méi)有關(guān)注當(dāng)今經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。之所以沒(méi)有用更多筆墨討論經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，是因?yàn)槲乙恢痹谒伎迹瑥拈L(zhǎng)期看，金融機(jī)構(gòu)和政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境是如何塑造了今日市場(chǎng)。

現(xiàn)在正處于循環(huán)的周期之中，還是面臨全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題?讓我們站在三萬(wàn)尺的高度看全球的經(jīng)濟(jì)。

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇仍很不確定，因?yàn)樨?cái)政政策的刺激效應(yīng)正逐漸消退。歐洲正縮減財(cái)政支出，增長(zhǎng)放緩將持續(xù)一段時(shí)間。日本的增長(zhǎng)仍微不足道，甚至連中國(guó)的增長(zhǎng)也開始放緩。只有新興市場(chǎng)的增長(zhǎng)似乎在快速反彈，但他們一般是全球經(jīng)濟(jì)的滯后指標(biāo)(大約六個(gè)月)。

國(guó)際清算銀行6月發(fā)布了年報(bào)，認(rèn)為危機(jī)的階段從“急診室”進(jìn)入了“特別護(hù)理室”。那么，危機(jī)正在逐漸轉(zhuǎn)好還是重新回到“急診室”?

保羅·克魯格曼認(rèn)為，美國(guó)政府當(dāng)前應(yīng)該采取更多的財(cái)政措施。美聯(lián)儲(chǔ)主席本·伯南克仍然在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的不確定性。經(jīng)濟(jì)的“二次探底”會(huì)出現(xiàn)嗎?沒(méi)有人能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的方向。大家達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)必須經(jīng)歷失業(yè)的增加。

事實(shí)上，美元貶值已經(jīng)促進(jìn)了增長(zhǎng)——2009年美國(guó)GDP的一半增長(zhǎng)要?dú)w功于出口。但是失業(yè)率仍在上升，在10%左右徘徊。失業(yè)增加歸因于生產(chǎn)率的提高，這使得公司利潤(rùn)上升。真正令人擔(dān)心的是發(fā)達(dá)國(guó)家的巨額財(cái)政赤字。國(guó)際清算銀行的最新報(bào)告表明，美國(guó)和歐洲2011年的政府債務(wù)比2007年高40%。這種情形只有當(dāng)利率維持為零時(shí)才是可持續(xù)的。如果利率由于高通脹上升，那么政府債務(wù)不得不迅速擴(kuò)大，而且美元和歐元會(huì)因?yàn)槔侍岣叨担瑥亩种瞥隹冢菇?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩。

換言之，由于過(guò)去30年的過(guò)度消費(fèi)，西方國(guó)家將金融高杠桿的損失國(guó)有化，把損失轉(zhuǎn)移給了國(guó)家。負(fù)有沉重債務(wù)的國(guó)家不再是增長(zhǎng)引擎，而他們的富人卻沒(méi)有因此多交稅。這導(dǎo)致了嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。中產(chǎn)階級(jí)覺(jué)得他們?cè)谶@次危機(jī)中首當(dāng)其沖，而不是引發(fā)危機(jī)的富人。窮人則被巨額的福利項(xiàng)目所救濟(jì)，但福利政策成本高昂，不可持續(xù)。

這也是為什么貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)抬頭，但這只會(huì)使經(jīng)濟(jì)衰退更加惡化。我不是完全的悲觀主義者，但是經(jīng)濟(jì)前景讓人擔(dān)憂。

第一，新興市場(chǎng)仍然只是全球經(jīng)濟(jì)中的一小部分。中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)總量是7萬(wàn)億美元，而美國(guó)、歐洲和日本的經(jīng)濟(jì)總量是37萬(wàn)億美元。所以，即使中國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到8%，它們也無(wú)法帶動(dòng)增長(zhǎng)速度只有2%的發(fā)達(dá)國(guó)家。

第二，相對(duì)于過(guò)量的政府主權(quán)債務(wù)，當(dāng)前的利率完全被扭曲了。教科書上的經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在危機(jī)中實(shí)際利率必須提高，以平衡風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。由于寬松的貨幣政策，當(dāng)前的名義利率沒(méi)有反映真正的風(fēng)險(xiǎn)。

貨幣主義學(xué)派和凱恩斯學(xué)派都完全誤解了整個(gè)形勢(shì)。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，它們沒(méi)有提高利率，而是降低利率延緩危機(jī)，把損失轉(zhuǎn)移給公眾。

這時(shí)候，凱恩斯學(xué)派站了出來(lái)，提出要擴(kuò)大需求，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是政府財(cái)政支出主要用于救助金融領(lǐng)域，而不是振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)。他們似乎忘了，危機(jī)是周期性和結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的雙重作用導(dǎo)致的。周期性體現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)持續(xù)繁榮下去。結(jié)構(gòu)性體現(xiàn)在西方的過(guò)度消費(fèi)，它是以高杠桿和基礎(chǔ)設(shè)施的投資不足為代價(jià)的，這會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。

有一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以解釋目前的困惑。大多數(shù)西方評(píng)論員認(rèn)為，中國(guó)的銀行承擔(dān)的職能過(guò)多，它們通過(guò)地方政府的融資平臺(tái)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供貸款。一位分析師稱之為“中國(guó)式的次貸危機(jī)”，并建議賣空中國(guó)上市銀行的股票。

另一個(gè)美國(guó)評(píng)論員則嘆息，當(dāng)美國(guó)議會(huì)還在討論清潔能源的問(wèn)題時(shí)，僅今年二季度中國(guó)已在清潔能源技術(shù)上投入了115億美元，而美國(guó)的投入是49億美元。顯然，很多資金來(lái)自銀行。另一方面，銀行也為基礎(chǔ)設(shè)施提供了大量貸款，為中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程做準(zhǔn)備。短期內(nèi)這些項(xiàng)目不會(huì)帶來(lái)回報(bào)，并且有可能產(chǎn)生短期的不良貸款，但是長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)的回報(bào)是積極的。

只要有長(zhǎng)期的回報(bào)，就不應(yīng)該畏懼短期的痛苦。如果你在每個(gè)短期內(nèi)都試圖盈利，而不愿承擔(dān)一定的付出，那么在長(zhǎng)期內(nèi)虧損也就不足為奇了。你不能把國(guó)家和全球的經(jīng)濟(jì)看作快艇，能夠一直高速前行。總而言之，我們應(yīng)該堅(jiān)持從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去看全球經(jīng)濟(jì)。

作者為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)首席咨詢顧問(wèn)和國(guó)際咨詢委員會(huì)委員，清華大學(xué)和馬來(lái)西亞大學(xué)兼職教授