“監(jiān)控社會(huì)”的“被知道”危機(jī)

香港地鐵推出的“八達(dá)通”是車票，亦是儲(chǔ)值卡，可以用來購(gòu)物，更可用作許多場(chǎng)所(包括私人住宅、商業(yè)大樓、學(xué)校課室等)的出入證件，而每回消費(fèi)或行動(dòng)，皆留記錄，只是卡主毫不在意或根本懵然不知。然而數(shù)周前忽然傳出新聞，地鐵公司竟擅自把客戶資料出售予幾間商業(yè)機(jī)構(gòu)，包括保險(xiǎn)公司和傳媒，對(duì)客戶的隱私構(gòu)成嚴(yán)重侵犯，特區(qū)議員乃窮追猛打，在立法會(huì)內(nèi)提出質(zhì)詢。

若往較深層次的角度看，這件事凸顯了另一個(gè)更值得深究、關(guān)乎“監(jiān)控社會(huì)”本質(zhì)的核心概念:信任。

“監(jiān)控社會(huì)”(surveillance society) 一詞源創(chuàng)于上世紀(jì)80年代中期。綜觀學(xué)者之論，公權(quán)力對(duì)民間社會(huì)的監(jiān)控企圖和方法，古已有之，并非鮮事，但電子技術(shù)之進(jìn)步構(gòu)成了“新監(jiān)控”之誕生，其特色包括:

一、舊監(jiān)控者的身份是清晰可辨的，主要是政治權(quán)力的操縱階層，新監(jiān)控者的身份則多元分殊，難以單一確認(rèn)，他們來自四面八方，公商皆在，隱身幕后，更糟的是，能夠極容易地把取得的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)移交換。

二、監(jiān)控技術(shù)是不可壓制或逆轉(zhuǎn)的科技生產(chǎn)力，監(jiān)控者永遠(yuǎn)相信預(yù)先取得愈多的數(shù)據(jù)愈好，而電子技術(shù)恰恰可讓他們輕而易舉地達(dá)成目的。這就是說，監(jiān)控技術(shù)的高速發(fā)展勢(shì)態(tài)對(duì)監(jiān)控者構(gòu)成了不可抗拒的誘惑。

三、社會(huì)監(jiān)控的關(guān)鍵步驟之一是對(duì)被監(jiān)控者進(jìn)行分類，如此始能對(duì)他們各施控制，別忘了surveillance翻譯為“監(jiān)”和“控”，監(jiān)控者不僅意圖察看你，亦努力操控你，而把被監(jiān)控者分類得愈精密，察看和操控才愈易成功。可無論你采用什么判準(zhǔn)，肯定有個(gè)體不符要求而變成漏網(wǎng)之魚，難以處理，易引焦慮。因此，監(jiān)控社會(huì)的終極目標(biāo)必是自我轉(zhuǎn)型為“自管社會(huì)”，所有個(gè)體隨時(shí)隨地按照掌權(quán)者的意愿(不一定是政治權(quán)，亦可以是商業(yè)權(quán)、教育權(quán)、文化權(quán))把自我填塞進(jìn)某些身份標(biāo)簽之內(nèi)，按照掌權(quán)者的期待方向工作、消費(fèi)、論政、娛樂……

如何達(dá)成“自管社會(huì)”的完美目標(biāo)?最穩(wěn)當(dāng)?shù)淖龇ㄊ橇畋槐O(jiān)控者懂得遺忘、善于遺忘、喜歡遺忘，千萬別記得在眼前既定的判準(zhǔn)和標(biāo)簽以外還可以有、也應(yīng)該有其他判準(zhǔn)和標(biāo)簽。

由這個(gè)角度看，監(jiān)控社會(huì)所侵占的便不僅是“隱私”而更是“自主”(autonomy)。

現(xiàn)代城市居民生活在所謂信息社會(huì)里，各種信息長(zhǎng)期被四方八面涌來的商業(yè)消費(fèi)或公共生活灌進(jìn)腦子，此等信息看似繁復(fù)多元，但其實(shí)十居其九是經(jīng)由收集我們的隱私隱資料并予以精準(zhǔn)分析/分類之后，(市場(chǎng)學(xué)家美其名為“標(biāo)靶營(yíng)銷”) 才度身打造出來的罐頭信息，它們透過各式各樣的宣傳手法告訴被監(jiān)控者，你屬于哪類人/消費(fèi)者，你當(dāng)下身處什么地方所以應(yīng)該做些什么、買些什么、看些什么，如果你不這樣做，便是“不符類別”，便是“不合主流”，有可能被淘汰、被邊緣化。

加拿大社會(huì)學(xué)家戴維·萊昂(David Lyon)在《電子眼睛: 監(jiān)控社會(huì)之冒起》一書內(nèi)特以專章探討“隱私 Vs.自主”的復(fù)雜關(guān)系，他精準(zhǔn)地指出，失去隱私只是表象和初階，在消費(fèi)型的監(jiān)控社會(huì)里，人民被喂飼得久了，很難不失去自主的意志和能力;我們以為自己有選擇，其實(shí)有的只是被篩選出來的選項(xiàng)。

此外，任何監(jiān)控行動(dòng)都意味著不信任，公權(quán)力也好，商業(yè)力也罷，惟有在不信任的前提下才會(huì)對(duì)市民又監(jiān)又控，但問題是，誰又可以信任監(jiān)控者呢?尤其如果被監(jiān)控者根本不察覺自己被監(jiān)控或不明白被監(jiān)控的嚴(yán)重性，誰來保護(hù)被監(jiān)控者的利益和自由以及生活自選權(quán)利呢?尤其消費(fèi)者常常在填表時(shí)看似有權(quán)決定提不提供信息，然而一旦拒絕提供，便會(huì)被拒絕于申請(qǐng)門外，如此一來，消費(fèi)者手里的所謂決定權(quán)到底有多真實(shí)又有多虛幻?

或許這樣說好了:在監(jiān)控社會(huì)里，當(dāng)我們“被知道”得愈多，其實(shí)我們的自主能力愈低和愈脆弱，因?yàn)橐磺薪栽夥诸惒倏兀驗(yàn)橐磺卸急欢壬泶蛟欤此企w貼，其實(shí)是排除了所有尚未出現(xiàn)的可能性，也就等于，排除了許許多多我們不知道的美好。

監(jiān)控社會(huì)，監(jiān)控生命，我們都是被罩在玻璃瓶里的飛蛾，只是茫然不察，還以為過得非常快樂呢。

作者為香港城市大學(xué)中國(guó)文化中心助理主任