麥金太爾《德性之后》的解讀及其對高校德育的啟示

摘要：《德性之后》一書系統闡述了當時社會道德危機的癥結在于啟蒙運動對道德合理性論證的失敗，在于道德研究摒棄傳統，拘泥于規則規范。通過追溯照里士多德的德性傳統，麥金太爾構建了自己的德性論，其思想對現階段我國高校德育具有重要啟示作用，即高校德育應回歸生活。

關鍵詞：麥金太爾；德性；德育；生活

[中圖分類號]：106 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-12-0170-02

麥金太爾，英美著名哲學家、倫理學家，1929年生于蘇格蘭，在英格蘭接受教育。1969年來到美國，曾任英美許多著名大學的研究員和教授。《德性之后》是其倫理學代表作，被批評家們譽為上世紀80年代最重要的一部哲學著作，是“倫理學研究的新的轉折點”，可謂呼喚美德倫理的警世醒言。

近代以來。西方社會在享受工業革命帶來豐富物質生活的同時，卻喪失了道德的根基，表現在倫理理論上，則是對亞里士多德道德譜系中的目的論和人性論的擯棄，致使西方道德生活和倫理理論處于深刻的危機中。麥金太爾認為，要擺脫這個危機，就要向亞里士多德的道德傳統回歸。當前，我國經濟社會已進入工業化中期階段，甚至有些指標已經進入工業化后期階段，因此，解讀《德性之后》，剖析其觀點對現階段我國高校德育具有重要啟示。

一、當代西方社會的道德危機的緣起

當代西方文化精神是在啟蒙運動中孕育而生的，啟蒙時代道德哲學的本質是道德合理性的論證。以狄德羅、休謨、康德和克爾愷郭爾為代表的啟蒙思想家們以規則倫理為思考形式，致力于尋求某種合理性論。狄德羅、休謨訴諸欲望和激情來理解、解釋和證明道德規則的合理性；康德則轉而訴諸理性，希望找到一種普遍必然性的道德法則；在克爾凱郭爾這里，則訴諸于個人無標準的選擇。

通過對當代西方道德危機和道德理論危機的考察，麥金太爾認識到尋求規范合理性的規則倫理已經失敗，主要表現在：一是社會生活中的道德判斷的運用，是純主觀的和情感性的。當代西方道德文化的基本特征是由情感主義所代表的。[1]道德言辭和道德判斷的運用主要是個人情感和好惡的表達。如休謨主張是情感，康德認為是理性。克爾愷郭爾相信是人的選擇能力。無法用一致的人性特征來證明道德依據，必然結論就是道德生活無法得到證明。麥金太爾指出，由于沒有任何合理的方法來確保這種道德判斷的一致性，個人表達也就無所謂真假了。二是個人的道德立場、道德原則和道德價值的選擇，是一種沒有客觀依據的主觀選擇。[2]現實生活中的道德彰顯的是個性而不是共性，因而引發了許多沒完沒了的道德爭論。三是從傳統的意義上，德性已經發生了質的變化，并從以往的社會生活中所占據的中心位置退居到生活的邊緣。[3]工業化時代，生產走出家庭為資本服務，社會發展的高度組織化，要求人服從越來越多的規則和條例。這些規則和條例或多或少與個人或他人的實際利益掛鉤，帶有明顯的功利性和外在強制性特征。而美德則被排擠到私人空間，成為純屬個人或個人之間的事。正如麥金太爾在文中為我們揭示的：如果在這個現代化即功利化的過程中，德性在生活中沒有位置，或德性的位置只在生活的邊緣，那還有沒有對人類而言或對個人而言的至善目標?[4]

自啟蒙運動以來，西方社會摒棄德性傳統、全面功利化這樣一種歷史選擇帶來的自身難以克服的道德困境，在麥金太爾看來，可歸因于沒有德性。人類生活的性質本身已經改變。因此，回歸德性傳統是唯一出路。

二、追溯以亞里士多德主義為中心的德性傳統

麥金太爾認為當代西方道德衰退的根本原因是由于歷史變遷而摒棄了以亞里士多德為中心的德性傳統。在書中，麥金太爾追溯了西方的曾經以德性為中心的“道德傳統”，此傳統包括《荷馬史詩》所描述的英雄時代的德性、雅典的城邦時代的德性、亞里士多德的德性以及中世紀基督教的德性。他認為在西方的長久歷史發展中存在著一個以亞里士多德主義為中心的德性傳統。

縱觀亞里士多德主義德性傳統有三個特點值得注意：第一，德性載體是共同體。德性首先存在于社會共同體中，這一共同體現于個人存在，這是道德思考的出發點，是個人的人格同一性的背景要素。第二，人的行為目的是善。善不能等同于金錢，榮譽或快樂，善是幸福。有德性的人就能獲得善，獲得幸福；沒有德性的人就無法獲得善，獲得幸福。善就是人生目的的實現。第三，善的本質是實踐性的。人的道德實踐是為了獲得作為人而言的善。德性不是人的天性，它來自后天的培養。踐行“美德是人生的必要部分”。從一個自然人到認識自身本性的人的轉化過程，惟有美德。

通過追溯從英雄社會到中世紀的德性歷史，麥金太爾進而指出德性要置于實踐之中，這是人對內在利益的追尋；德性要置于人的最好生活之中，這是人對善的探索：德性要置于社會傳統之中，不能與歷史相分離。換言之，德性先于規則；德性要體現在各種內在實踐的善所必需的人類合作共同體上，體現在一個人尋求作為他整個生活之善的社會形式上，體現在為實踐生活和個體生活提供它們必需的歷史背景的社會傳統上。只有這樣，才有益于實現道德和倫理將“未經教化的人”轉為“充分認識到自身真實目的后可能形成的人”，走出倫理危機。

三、麥金太爾的德性論

在對工業革命時期的整個西方道德傳統進行了系統考察的基礎上，麥金太爾提出了自己的德性論。他認為道德理論是隨著社會生活本身的變化而變化的，任何一種道德理論都有其社會學的背景，并以此構建了一個以“實踐——個人生活整體——傳統”為背景的理論體系。

(一)德性與實踐的關系

要闡明德性，首先要闡明實踐。麥金太爾賦予“實踐”這一概念不同于學術界通常使用的涵義，認為實踐就是通過一定的人類協作性活動方式，在追求這種活動方式本身的卓越的過程中。獲得這種活動方式的內在利益。依據這個實踐概念他對德性進行界定，“德性是一種獲得性人類品質，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得對時間而言的內在利益，缺乏這種德性，就無處獲得這些利益。”[5]在這個意義上，實踐是德性的最初立足點。德性和實踐是內在統一的。

(二)德行與個人生活整體的關系

麥金太爾把德性與個人生活整體相聯，是要強調這樣一個問題現代個人生活已不成整體，個人生活已被分割成不同碎片，在不同的生活片段有不同的品性要求，而作為生活整體的德性已沒有存在余地·他認為，這個問題的表現在于：自我已被消解成一系列角色扮演的分離的領域，因而不允許被真正看作是德性的那種在亞里士多德主義的意義上的品質有餞行的余地。而前現代的自我概念，則是把誕生、生活和死亡聯結起來作為一個整體的概念，生活就是那種對作為生活整體的善的追求。[5]在此，他進一步擴展了自己的德性概念的內涵，“德性不僅能維持實踐，使我們獲得實踐的內在利益，而且將使我們能夠克服我們所遭遇的傷害、危險、誘惑和渙散，從而在對相關類型的善的追求中支撐我們，并且還將把不斷增長的自我認識和對善的認識充實我們”[6]。

(三)德性與傳統的關系

麥金太爾提出，德性不僅滲透干實踐中，體現在社會生活中，他認為德性也離不開歷史背景中的社會傳統，德性和傳統是相生相長的·一方面傳統需要德性來維持。在既定的社會結構中，個體承擔一定的角色，個體從家庭、部落、民族的過去中繼承了許多東西，是傳統的承繼者。德性不僅在使人們獲得實踐的多種內在利益、支持個人整體生活中有意義，而且在維持那些把必然的歷史關聯條件提供給實踐和個人的傳統中也有它的意義和作用。相關德性的踐行維持、強化著傳統，而缺乏相關德行的踐行則會削弱和摧毀它們，只有德性的踐行，才可使傳統得到維持和強化。[7]另一方面德性終歸要以社會傳統為土壤。道德不是抽象的、與歷史分離的，必須以社會傳統為背景，失去了傳統，德性便失去了根基。

四、麥金太爾的德性論對高校德育的啟示

麥金太爾的德性論的提出雖然有其特定的歷史背景，具有時代局限性·但這一思想對處于工業化進程中的我國的高校德育仍具有重要的啟迪意義。根據麥金太爾的德性論，我國高校德育必須摒棄過往德育政治化、知性化和理想化的德育觀，回歸到傳統的生活德育。

(一)高校德育學生的生活

學生生活在一個實實在在的世界里。他們的言行舉止、思想品德都受到了社會現實的影響。當前，我國社會政治、經濟、文化等日趨多元化，其直接后果就是形成價值觀念的多元化。“名本位”、“利本位”、“官本位”、自私自利、支配欲、顯示欲等意識流也不可避免得滲透進了高校。大學德育的目的是為了讓學生過真、善、美的生活·對此，高校德育應立足學生的生活。通過“自我一寢室——班級——學校——社會”這一同心圓，將德育教育的空間擴展到學生生活的空間。德育在大學生生活中進行，將德育的過程是與生活過程保持一致，使德育在不知不覺地進行著，做到“隨風潛入夜，潤物細無聲”。

(二)高校德育應喚醒學生的主體意識

“關注學生德性生命的發展及人生幸福，是教育活動的根本出發點和歸宿”。[8]根據麥金太爾的觀點，德性是“為己之學”，與個人生活整體相關，是個人對幸福人生的自覺體驗。個體的自我價值和自我尊嚴不需要外來的肯定，更不是用權利和金錢所能衡量的-而是個體自我實現、理解、認可的過程。從這個意義上，德育的目標就是個人品性的培養，個人精神的提升。因此，高校德育應把學生的幸福、自由、尊嚴、終極價值等聯系起來，通過教育者的人文關懷，使德育內化為學生的信念。通過發揮學生的主體意識，喚醒學生沉睡的道德意識。

(三)高校德育應強化道德體驗和實踐

依據麥金太爾倡導的亞里士多德的傳統德性論，德性可分為兩類：一類是理智的，一類是品質的。理智德性主要是通過教育形成的，理智的培養需要經驗和時間；品質德性則來自于習慣的鍛煉和運用。簡單的理解就是德性的培養需要理論與實踐想結合。為此，高校德育工作者在德育工作中應克服灌輸、說教和形式主義的弊端，努力為學生創設一個真實經驗的情境，讓其在“做中學”、在“學中做”；同時應把德育滲透到每個學生的日常學習和活動中，通過實踐，反復強化中領悟道德真諦，從而不斷提高學生的道德水準。