論列維斯特勞斯的神話概念

列維·斯特勞斯(Claude Levi-Strauss 1908年11月28日－2009年11月1日)是法國(guó)著名的社會(huì)人類學(xué)家、哲學(xué)家，法蘭西科學(xué)院院士，結(jié)構(gòu)主義人類創(chuàng)始人，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義人文學(xué)術(shù)思潮的主要?jiǎng)?chuàng)始人。他所建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義與神話學(xué)不但深深影響人類學(xué)，對(duì)社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科也有深遠(yuǎn)的作用。本文將嘗試討論列維·斯特勞斯的神話概念。

神化與結(jié)構(gòu)

討論列維斯特勞斯的神話理論幾乎總是以一個(gè)神話結(jié)構(gòu)分析的演示開(kāi)始，也以此為結(jié)束。然而事實(shí)上，他所代表的方法論上的概念選擇什么也說(shuō)明不了。據(jù)說(shuō)也沒(méi)有什么能幫助我們弄清他最初是怎樣產(chǎn)生了對(duì)神話的特殊看法。為什么他會(huì)像區(qū)分種類一樣把神話、童話故事、傳奇、歷史等等區(qū)分開(kāi)來(lái)?他認(rèn)為有像馬林諾夫斯基的重要故事理論那樣的事情嗎?列維斯特勞斯所理解的神話與社會(huì)科學(xué)理解有什么關(guān)系呢?他們之間的關(guān)系是謊言、宗教，或者是獨(dú)特的理解方式，還是別的什么?

拒絕按常規(guī)進(jìn)行的一個(gè)原因是因?yàn)榱芯S斯特勞斯自己清晰的表明，至少自有神話以來(lái)結(jié)構(gòu)方式是不能由一個(gè)或幾個(gè)例子可以演示的。這種操作必定是全球景象，或許它根本就不能試圖來(lái)演示；這種分析不能為自己的方便而任意劃出界限，它必須有盡可能遠(yuǎn)的范圍才能解釋。但是當(dāng)我們開(kāi)始試圖得到像列維斯特勞斯那樣有邏輯的完整的演示方式時(shí)，我們面臨一個(gè)真正可怕的工作，它本身需要長(zhǎng)時(shí)間的研究：如果列維斯特勞斯需要四卷神話學(xué)去證明他的論點(diǎn)，那么一個(gè)完全嚴(yán)格的證明需要多少頁(yè)呢?的確，完全嚴(yán)格的神話學(xué)還沒(méi)有產(chǎn)生不是什么重大的失誤。即使它的皮毛產(chǎn)生之前也需要很長(zhǎng)的時(shí)間。

因?yàn)檫@些原因，本文放下了列維斯特勞斯的結(jié)構(gòu)是否有效的問(wèn)題，決心把注意力集中在展示他的神話觀是什么以及在他最初的內(nèi)外背景下研究方式，本文也放棄了質(zhì)疑列維斯特勞斯所追求思維不確定性的影響力。這樣做不僅是因?yàn)閷?duì)這種方式的歷史的保留，而且因?yàn)樵趹?yīng)付像列維斯特勞斯這樣的主義者時(shí)面臨著大量的問(wèn)題，因?yàn)樗麄円昧税◤淖非蠼疱X(qián)的人到理查，瓦格勒，從地質(zhì)學(xué)到佛教的每個(gè)人和每件事。因此，通過(guò)檢驗(yàn)神話概念本身就像列維斯特勞斯所發(fā)展的那樣，本文將尋找它起源的‘內(nèi)在’環(huán)境。

神話與故事

列維斯特勞斯的神話讓人誤以為是簡(jiǎn)單的。事實(shí)上，對(duì)他來(lái)說(shuō)，神話是有很強(qiáng)結(jié)構(gòu)性的重要故事。然而讀者應(yīng)該謹(jǐn)慎：像任何有創(chuàng)造性地理論家一樣，列維斯特勞斯積極的提議某種神話模式，而非幼稚地總結(jié)普遍的用法。他能給人這種印象——他確實(shí)從未宣稱他用法合理(仍像很多理論家一樣)——當(dāng)然他的用法在一定程度上強(qiáng)加在這個(gè)理論家身上。但是這應(yīng)該被漠視，并理解為具有說(shuō)服力的策略部分。因而從嚴(yán)格意義上說(shuō)，如果我們認(rèn)為純粹的結(jié)構(gòu)分析表明了神話是嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的故事，那將犯了邏輯錯(cuò)誤；但是結(jié)構(gòu)分析挑選的例子僅僅是那些結(jié)構(gòu)性很強(qiáng)的故事：它構(gòu)成神話和它分析神話一樣。當(dāng)然，它通過(guò)看一個(gè)特定的故事事否適合這種神話分析和一種嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)，來(lái)決定什么是神話。如果不合適，由定義即可知它不是神話，而僅僅是故事、民間故事，或者任何什么。因而，列維斯特勞斯為神話這個(gè)詞定下了一種用法模式，就像心理學(xué)家確定精神分裂癥是什么，是有什么癥狀的人和怎么分析一樣。神話是一種理論性的詞匯。理解這個(gè)詞匯的構(gòu)成性能幫助我們理解列維斯特勞斯在拒絕很多其他可能的神話定義。弄清這個(gè)詞匯產(chǎn)生的內(nèi)外環(huán)境將幫助我們理解他做的理論選擇的意義。

在列維斯特勞斯看來(lái)，神話一定要首先作為結(jié)構(gòu)性來(lái)定義。正像馬林諾夫斯基所規(guī)定的：神話是實(shí)用的故事，所以列維斯特勞斯把這些嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的故事定為神話，這能在他對(duì)俄國(guó)民間故事家普羅皮皮討論中找到間接證據(jù)。怎樣做關(guān)鍵的區(qū)分呢?神話與民間故事或簡(jiǎn)單的故事有什么不同呢?列維斯特勞斯的概念能幫助我們：

首先，故事中的敵人比神話中的弱。第二，確實(shí)因?yàn)槭菧p弱的神話，前者的反對(duì)不像后者那樣嚴(yán)厲，后者在邏輯連貫、宗教傳統(tǒng)和集體壓力上要多三倍的考慮。故事提供了更多戲劇的可能性，它的變換是相對(duì)少的，這種變換能得到某個(gè)任意的角色。

最近，在《裸人》中更多地回到了基礎(chǔ)分類形式，列維斯特勞斯重新確定他的著作的永恒概念原則，他說(shuō)結(jié)構(gòu)分析應(yīng)該僅僅接近‘能被如此解釋’。僅僅某些領(lǐng)域是‘開(kāi)放的結(jié)構(gòu)分析’——數(shù)學(xué)、音樂(lè)、自然語(yǔ)言和‘神話’。因而，不管其它的是什么。對(duì)列維斯特勞斯來(lái)說(shuō)，‘神話’是‘嚴(yán)密結(jié)構(gòu)性的故事’。

結(jié)構(gòu)觀念可能是與被認(rèn)為伴隨著一些看起來(lái)有結(jié)構(gòu)性東西的‘重要’意識(shí)，而這種需求并不是如此。列維斯特勞斯本要繼續(xù)評(píng)論：因?yàn)楹?jiǎn)單的錯(cuò)誤，或者確實(shí)因?yàn)楣适潞推渌浳幕谖镔|(zhì)上不會(huì)對(duì)社會(huì)生存沒(méi)有貢獻(xiàn)，他們已有的‘結(jié)構(gòu)化’表明神話是模式化的和陳詞濫調(diào)的，也是無(wú)價(jià)值的。但是，盡管他是一個(gè)徹底的民族主義者，但不是一個(gè)文化物質(zhì)主義者，在物質(zhì)主義者的意識(shí)里，對(duì)于人類學(xué)者來(lái)講，只有技術(shù)和硬文化才是合理的關(guān)系。直到現(xiàn)在，眾所周知，列維斯特勞斯認(rèn)為所有‘結(jié)構(gòu)型’文化都是，‘重要’的，不管它在表面上多么短暫，因?yàn)樗跇?gòu)成總體的人類文化生命中提供了一些思想運(yùn)作的結(jié)構(gòu)方式。利用結(jié)構(gòu)，我們達(dá)到了人類生存的基礎(chǔ)水平；列維斯特勞斯強(qiáng)調(diào)在神話結(jié)構(gòu)中‘結(jié)構(gòu)是原始的事實(shí)’。神話在我們這個(gè)時(shí)代作為意識(shí)形態(tài)或‘政治神話’而再生。在傳統(tǒng)社會(huì)，神話使中心矛盾形象化了，社會(huì)系統(tǒng)在此基礎(chǔ)上建立，文化英雄例如俄狄浦斯和阿斯蒂所發(fā)現(xiàn)的東西到他們的悲傷，和向社會(huì)傳播的東西都在神話里表現(xiàn)出來(lái)，神話也記錄和保持了分類的中心系統(tǒng)的記憶，這種分類系統(tǒng)在種族社會(huì)為區(qū)分宇宙萬(wàn)物體提供了一種必不可少的方式。總之，列維斯特勞斯用以下的方式證實(shí)了神話的重要性：

[神話]告訴我們很多關(guān)于他們起源的那個(gè)社會(huì)的事情，也幫助我們揭示了他們內(nèi)部的運(yùn)行，也使們弄清了信仰、風(fēng)俗存在的原因…最重要的是，他們使發(fā)現(xiàn)人類思維方式成為可能，這種思維方式如此長(zhǎng)久的保留著，超越了幾個(gè)世紀(jì)，也是如此廣泛以致于我們認(rèn)為他們是基礎(chǔ)的，而且能試圖在其他社會(huì)和其他思想的地方發(fā)現(xiàn)他們，在那里他們的存在是毋庸置疑的…

因而，對(duì)列維斯特勞斯來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)和重要的概念是相聯(lián)系的——的確，在結(jié)構(gòu)人類學(xué)的世界里這是無(wú)需證明的。

現(xiàn)在，有些人批評(píng)列維斯特勞斯立定了神話這個(gè)詞匯的特，殊用法，因?yàn)樗d負(fù)得太多，錯(cuò)誤地把自己神秘的指示描繪的簡(jiǎn)單了。這是荒謬的，就像我們看到的，卡西爾，馬林諾夫斯基和伊利亞斯都陷入進(jìn)去了。相比之下，列維斯特勞斯僅僅對(duì)他的概念動(dòng)機(jī)是更坦白的。然而很清楚的是，沒(méi)有這種概念上的規(guī)定，接近神話的理論是不可能有的。所需要的是理論家的直率甚至要以一些說(shuō)服力為代價(jià)的。無(wú)論如何，神話理論家之間直率的缺乏并不一定阻礙我們看到那個(gè)中心問(wèn)題：為什么某個(gè)神話概念被選擇了?在列維斯特勞斯的存在一種有嚴(yán)密結(jié)構(gòu)的故事，而且應(yīng)該被稱為神話的這一觀念中關(guān)鍵的理論上的東西是什么?與卡西爾，馬林諾夫斯基和伊利亞斯一致，理論的選擇這個(gè)問(wèn)題的部分答案是與這些選擇在他們起源的語(yǔ)境中的意義是相關(guān)的。

結(jié) 語(yǔ)

在檢查列維斯特勞斯的神話概念背景時(shí)，一個(gè)人試圖以法國(guó)民族學(xué)思想的內(nèi)在涂爾干背景(很多被列維斯特勞斯看成是法國(guó)的縮影和傳統(tǒng))來(lái)開(kāi)始。但是這似乎存在某個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)榱芯S斯特勞斯多年都不在這種背景中，只是在二戰(zhàn)結(jié)束之后才從美國(guó)回到這種環(huán)境中。但是同時(shí)，他在法國(guó)學(xué)術(shù)界的正常生涯之外的位置很可能創(chuàng)造了從事涂爾干演講的需要。他要進(jìn)入法國(guó)專業(yè)的民族學(xué)界的愿望可能激勵(lì)了他要發(fā)展一個(gè)涂爾干背景下的神話理論。讓我們檢驗(yàn)一下這些前提，首先考慮這個(gè)可能性列維斯特勞斯是在涂爾干背景之外發(fā)展它的神話理論的。