從對(duì)史書(shū)的態(tài)度比較劉勰與蕭統(tǒng)的文學(xué)觀

從《文心雕龍·史傳篇》看劉勰對(duì)史書(shū)的態(tài)度兼論其文學(xué)觀

劉勰的《文心雕龍》第十六篇是《史傳》篇，講歷史散文。“史”源于古代左史記言與右史記事，“傳”是對(duì)經(jīng)書(shū)意旨的轉(zhuǎn)授。全篇內(nèi)容大致分三部分：先是對(duì)“史”“傳”文體的起源、形成及演變的介紹；二是在論述史書(shū)源流、體例演變的過(guò)程中，對(duì)晉代以前的史書(shū)做了較為系統(tǒng)的總結(jié)和簡(jiǎn)明辯證的評(píng)論；三是總結(jié)文體寫作的方法與特色，寫到了史學(xué)功用，史官建置，史家素養(yǎng)，史書(shū)寫作格式和文字要求以及史著的得失等問(wèn)題。劉勰在《史傳》篇文體論的寫作上，提出了“原始以表末，釋名以彰義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的原則，繼承發(fā)展了前人文體研究的理論和經(jīng)驗(yàn)，從上述對(duì)《史傳篇》的梳理中，可見(jiàn)劉勰確實(shí)遵循了他提出的原則。

純文學(xué)是非功利重抒情的美文，而劉勰《文心雕龍》所論述的范圍包括經(jīng)、史、子部，他所說(shuō)的“文”是廣義的文，是包括一切語(yǔ)言文字寫作的文章和著作的，這與雜文學(xué)所論述的范圍大致相同，但是不能說(shuō)劉勰就是雜文學(xué)觀或泛文學(xué)觀。從整部著作的編排上來(lái)看，《文心雕龍》上編中前五篇是“文之樞紐”，而在正式寫文類的時(shí)候，劉勰是按照“有韻之文”一“韻散兼?zhèn)洹币弧盁o(wú)韻之筆”的順序編排；另外對(duì)于從第十五篇至二十五篇的無(wú)韻之各文類，劉勰是按照先專書(shū)，后單篇文章的順序來(lái)編排。顯然這種編排并非偶然，而是作者在充分認(rèn)識(shí)備種文體的文類大小和文學(xué)性強(qiáng)弱之后有意為之的。在評(píng)價(jià)作品和作者思想時(shí)，我們必須回歸到作者所處的歷史時(shí)代和當(dāng)時(shí)文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r當(dāng)中，雖說(shuō)《文心雕龍》涵蓋的范圍很廣，但已表現(xiàn)出劉勰有意區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的意圖，當(dāng)然我們認(rèn)識(shí)到劉勰文學(xué)觀念中不科學(xué)的地方。

從《文選》看蕭統(tǒng)對(duì)史書(shū)的態(tài)度兼論其文學(xué)觀

《文選》是我國(guó)現(xiàn)存最早，影響最大的一部詩(shī)文選集，收錄了從戰(zhàn)國(guó)至梁初750篇作品，它的編選體現(xiàn)了以蕭統(tǒng)為主編的文人集團(tuán)的文學(xué)觀念。清人阮元《書(shū)昭明太子(文選序>后》中云：“昭明所選，名之日文，蓋必文而后選也。經(jīng)也，史也，子也，皆不可專名之為文也。……必‘沉思’‘翰藻’，始名為文，始以入選也。”

關(guān)于史書(shū)，除《史記》與《漢書(shū)》外，其后的幾乎全是官書(shū)或須上奏朝廷之書(shū)，且記傳諸體大抵采自原始“起居注”、“實(shí)錄”或其他前人著述。蕭統(tǒng)在《文選·序》中提到了他對(duì)史書(shū)的態(tài)度：“至于記事之史，系年之書(shū)，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。”因而歷史著作是不符合《文選》的選錄標(biāo)準(zhǔn)，故排除在外。但他又接著講到：“若其贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于深思，義歸乎翰藻，故與夫篇什雜而集之。”由此可以看出，蕭統(tǒng)對(duì)史書(shū)和其部分“論”“贊”是持不同態(tài)度的。在《文選》實(shí)際編錄中，蕭統(tǒng)在卷四十九和卷五十破格選錄了《晉紀(jì)》和《后漢書(shū)》等史書(shū)中一些“論”“贊”篇章。以《后漢書(shū)》為例，其中的論贊部分，范曄在《獄中與諸甥侄書(shū)》中寫道：“吾雜傳論，皆有精意深旨，既有裁味，故約其詞句。……贊自是吾文之杰思：殆無(wú)一字空設(shè)，奇變不窮，同含異體，乃自不知所以稱之。此書(shū)行，故應(yīng)有賞音者。”從蕭統(tǒng)在“史論”一類中錄《后漢書(shū)》文字最多的情況看，他可算得上是一位范曄說(shuō)的“賞音者”。可他在《文選·序》中已說(shuō)不收錄史的著作，史書(shū)中贊、論等入選只是因?yàn)橛形牟啥眩植粚ⅰ笆氛摗绷腥搿罢摗保菍?duì)這兩種特別另立一類，這對(duì)文體分類來(lái)說(shuō)多少是些不妥當(dāng)?shù)模贿^(guò)《文選》畢竟不是理論性的著作，而一部詩(shī)文選集。

蕭統(tǒng)認(rèn)為由質(zhì)樸趨向藻麗是文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)，文采應(yīng)為“文”的必備條件，因而《文選》選錄文章的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)時(shí)流行的駢體文學(xué)和語(yǔ)言聲律之美。與劉勰《文心雕龍》廣泛的“文”相反，《文選》取狹義之“文”，即文學(xué)寫作的文本，既不包括經(jīng)籍、予籍，也不包括史籍中的言辭、記事之文，而僅取“事出于沉思，義歸乎翰藻”的篇章，包括詩(shī)篇、賦作和文章。當(dāng)然，蕭統(tǒng)僅從文采衡量文與非文，也非是最妥帖的。

劉勰與蕭統(tǒng)之文學(xué)觀比較

劉勰在《文心雕龍·史傳篇》中提出：在史書(shū)的立意、選詞用字上，要以儒家的經(jīng)典為依據(jù)；在警戒規(guī)勸、考慮取舍時(shí)要以圣人的言論為準(zhǔn)則，并反對(duì)《史記》《漢書(shū)》為呂后立紀(jì)。而蕭統(tǒng)主張“夫文典則累野，麗亦傷俘。能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子致。”(《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書(shū)》)這承自孔子“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。”可見(jiàn)，劉勰和蕭統(tǒng)深受儒家思想的桎梏，文學(xué)觀也有著濃郁的正統(tǒng)儒家色彩。

昭明太子蕭統(tǒng)曾與劉勰有過(guò)多年的直接接觸和密切的主從關(guān)系，再加上劉勰《文心雕龍》中給予好評(píng)的許多作品都入選《文選》，因而《文選》的編纂深受《文心雕龍》影響已被學(xué)術(shù)界大多數(shù)人所認(rèn)同。另外，

《文心雕龍》是一部研究和闡述各類文體的創(chuàng)作特征及歷史發(fā)展的理論著作，而《昭明文選》是一部?jī)?yōu)秀文學(xué)作品的選集。因而，不能簡(jiǎn)單地僅從對(duì)史書(shū)態(tài)度的不同這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)劉勰是“泛”文學(xué)觀，而蕭統(tǒng)是“純”文學(xué)觀。蕭統(tǒng)在《文選》的編排中注意到了作品文學(xué)的獨(dú)特性，雖說(shuō)他的選文標(biāo)準(zhǔn)并非完善，與今日的文學(xué)概念并不完全符合，但他意圖用南朝文筆之辨的理論將文學(xué)與哲史區(qū)分開(kāi)來(lái)，從這一點(diǎn)來(lái)講他比劉勰的文學(xué)觀要先進(jìn)一點(diǎn)，也可謂是積極探索文學(xué)獨(dú)立性的先驅(qū)。