經(jīng)濟(jì)學(xué)家講錯故事

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便經(jīng)常以寓言的形式解釋或者證明自己的理論。許多經(jīng)典的寓言被人們津津樂道，在無數(shù)的講堂、教材和學(xué)術(shù)討論中被頻頻引用。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們講的故事，有些只是想當(dāng)然而已。

火車與莊稼

20世紀(jì)上半葉，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古曾經(jīng)講過這樣的故事。

一條鐵路剛好穿越肥沃的農(nóng)田，每當(dāng)火車飛馳而過時，以煤和木柴為燃料的蒸汽機(jī)車噴出的火星濺落到鐵路兩旁的莊稼上，給農(nóng)民造成了損失。但是鐵路公司并不用向農(nóng)民賠償，因為法律規(guī)定鐵路公司可以使用蒸汽機(jī)。農(nóng)民不能分享鐵路公司賺取的利潤，卻要承擔(dān)火車帶來的稻谷損失。

庇古說，在這個故事中，市場機(jī)制并沒有實現(xiàn)資源配置最優(yōu)，這就是市場失靈。他主張由政府干預(yù)來解決市場失靈，比如向鐵路公司收稅，補(bǔ)貼給農(nóng)民。庇古的學(xué)說在經(jīng)濟(jì)學(xué)界有很大影響，這個故事也被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛引用，不斷闡發(fā)。

然而，1971年兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在日本旅行，想起了庇古的故事，就問火車上的列車員，鐵路附近的禾田是否受到火車的損害而地價下降，列車員的回答正相反:“鐵路兩旁的禾田非但沒有因為火車經(jīng)過而受到損失，反而地價上漲，因為火車將吃稻的飛鳥都嚇跑了!”

燈塔是誰建

1848年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾講過一個關(guān)于燈塔的著名故事。

在漆黑的夜晚航行的船，需要岸上燈塔的指引。但是誰來修建燈塔呢?私人肯定不愿意，因為修建和維護(hù)燈塔的花費不是個小數(shù)目，想要對過往的船只收費似乎又很困難。船主盡可以瞪大眼睛獲得燈塔的指引，保住自己的生命和財產(chǎn)，又可以從容不迫地走過。

米爾以及后來的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都驚呼，市場又失靈了。提供對社會有益服務(wù)的人無法向那些需要服務(wù)而又愿意付錢的人收費。應(yīng)該由政府出面，掏錢提供公共服務(wù)。

然而1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者科斯對英國燈塔的歷史進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)事實恰恰相反，燈塔大部分是私人建造的。

私營燈塔收費也并不困難。只要船只進(jìn)入港口，在航線上顯然是經(jīng)過了燈塔。1836年之后，政府要領(lǐng)港公會將私營燈塔逐步全部收購，不是因為收費有困難，而是政府認(rèn)為私營收費太高。

蜜蜂與蘋果園

1952年經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德在論文中講了—個蜜蜂與蘋果園的故事。

在一個明媚的夏天，蘋果園里繁花似錦。園外來了一個養(yǎng)蜂人，擺開蜂箱，蜜蜂立刻飛進(jìn)蘋果園開始采蜜。蜜蜂以蘋果花蜜為食，如果蘋果園主擴(kuò)大蘋果園的面積，便可以使蜜蜂釀造更多的蜂蜜。但是蘋果園主并沒有動力這樣做，因為他不能向養(yǎng)蜂人收取蜜蜂食物的費用。同時蜜蜂采蜜時，無意中會替果樹的花粉做傳播，如果養(yǎng)蜂人養(yǎng)更多的蜜蜂，也可以使蘋果園的收成增加，但蘋果園的主人也不付錢購買蜜蜂傳播花粉的服務(wù)，所以蜜蜂的飼養(yǎng)也沒有達(dá)到最高效率。

因此米德認(rèn)為，政府一方面直該補(bǔ)貼蘋果園主，鼓勵多植樹:另一方面，也應(yīng)該補(bǔ)貼養(yǎng)蜂人，多養(yǎng)蜜蜂。這個田園詩般的故事喚起了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的想象力，紛紛主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)。

但是20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在美國華盛頓州的“蘋果之都”一帶進(jìn)行了十分詳細(xì)的考察，發(fā)現(xiàn)這個故事也是不真實的。蘋果花很少甚或沒有蜜，而蜜蜂卻為蘋果提供了有價值的授粉服務(wù)，也就是說應(yīng)該是蘋果園主向養(yǎng)蜂人付錢，而且，這個問題已經(jīng)解決了，美國蘋果園主與養(yǎng)蜂人之間普遍訂有花粉傳播服務(wù)和蜜蜂采蜜的細(xì)致合約，根本用不著政府插手。