我國(guó)企業(yè)技術(shù)供求面臨的問題及對(duì)策研究

企業(yè)在我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)中起著重要的作用，為我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，企業(yè)輸出技術(shù)交易額又創(chuàng)新高，超過吸納技術(shù)交易額，達(dá)到2333.84億元，占全國(guó)成交總金額的87.57%;吸納技術(shù)交易額2163.51億元，占全國(guó)成交總額的81.18%。但是，不可否認(rèn)，與國(guó)際相比，我國(guó)企業(yè)在技術(shù)的供給和需求方面仍然存在不少問題。本文對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析，并提出相關(guān)對(duì)策建議。

我國(guó)企業(yè)技術(shù)供給存在的問題

在我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展過程中，企業(yè)是技術(shù)市場(chǎng)的主體，也是技術(shù)創(chuàng)新的主體，最了解消費(fèi)者的需求和市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，已成為技術(shù)供給的主體，但與國(guó)際上相比，仍存在一些問題。

(1)研發(fā)投入總量少、強(qiáng)度低

當(dāng)前企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)RD活動(dòng)的主體，這一趨勢(shì)符合世界技術(shù)發(fā)展潮流。但是，我國(guó)RD經(jīng)費(fèi)支出由企業(yè)執(zhí)行的比例與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，依然偏低。表1顯示，2007年我國(guó)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)支出占比為72.3%，低于韓國(guó)(76.2%)、日本(77.9%)、瑞典(73.8%);而我國(guó)政府部門的RD經(jīng)費(fèi)支出占比卻高達(dá)19.2%，遠(yuǎn)高于上述國(guó)家。

同時(shí)，我國(guó)企業(yè)RD投入強(qiáng)度低。2003年我國(guó)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)品銷售收入的比重約為1.5%，而同期美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家則達(dá)到3%以上，高技術(shù)企業(yè)在10%左右，甚至高達(dá)15%-20%[1]。2002年，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)與增加值的比重僅為2.6%，而主要發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)企業(yè)的這一比重通常在6%～8%左右，美國(guó)的這一指標(biāo)值為8.2%、日本為9.2%、法國(guó)為7.0%、德國(guó)為7.8%、英國(guó)為6.0%[2]。技術(shù)創(chuàng)新投入的不足直接影響到企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)，企業(yè)核心能力的形成，最終影響企業(yè)的生存與發(fā)展。

此外，我國(guó)企業(yè)部門RD活動(dòng)還具有兩個(gè)重要特征，即外資企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)所占比重較高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的RD經(jīng)費(fèi)比重偏低。外資企業(yè)在我國(guó)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)中所占比重逐年提高。我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)支出總額中三資企業(yè)所占比例從2003年的23.2%增長(zhǎng)到2007年的29.1%。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的高技術(shù)企業(yè)在全部企業(yè)RD活動(dòng)中的地位并不突出。2007年，在我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)總額中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)RD經(jīng)費(fèi)只占25.8%，這一比例遠(yuǎn)低于主要發(fā)達(dá)國(guó)家及新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))的水平，這些國(guó)家(地區(qū))企業(yè)RD經(jīng)費(fèi)總額中高技術(shù)制造業(yè)RD經(jīng)費(fèi)所占比重都在30%以上，其中英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)超過了40%，韓國(guó)高達(dá)53.8%，而最高的中國(guó)臺(tái)灣甚至達(dá)到了72.3%。

(2)技術(shù)創(chuàng)新能力較弱

專利是企業(yè)RD 投入產(chǎn)出的表現(xiàn)形式之一，企業(yè)專利數(shù)量既可以衡量企業(yè)的RD 水平，又可以反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力。雖然我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)專利數(shù)量大幅度上升，已由1991年的7020件增長(zhǎng)至2008年的295510件，占國(guó)內(nèi)申請(qǐng)總量的比重也由1991年的15.5%上升到2008年的41.2%，但仍低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%-80%的水平。另外，在一些高技術(shù)領(lǐng)域，關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)明專利申請(qǐng)基本上被國(guó)外企業(yè)壟斷，存在產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險(xiǎn)。我國(guó)雖然是DVD機(jī)生產(chǎn)大國(guó)，占全球市場(chǎng)總量的50%，但核心技術(shù)歸6C(日立、松下、三菱電機(jī)、時(shí)代華納、東芝、JVC聯(lián)盟)，每出口一臺(tái)價(jià)格40美元的DVD機(jī)，就要向外國(guó)公司交納專利使用費(fèi)20美元[3]。

我國(guó)大量的企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新，沒有形成自己的核心技術(shù)。2006 年初，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織對(duì)1985年《專利法》實(shí)施以來所有專利申請(qǐng)企業(yè)的專利狀況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的專利實(shí)力分布不均，兩級(jí)分化較為明顯[4]。在所有獲得調(diào)查數(shù)據(jù)的企業(yè)中，專利申請(qǐng)量在50件以上的企業(yè)只占到1.7%，42%的企業(yè)只提出過1 件專利申請(qǐng)，它們的專利申請(qǐng)量只占調(diào)查企業(yè)專利申請(qǐng)總量的5.8%。在523件“一件專利申請(qǐng)”樣本中，壽命最長(zhǎng)的專利達(dá)到20年，壽命超過10年的專利數(shù)量為40件;而絕大多數(shù)專利的專利壽命集中在2至6年區(qū)間范圍內(nèi)，僅2至6年部分專利所占比例就達(dá)到78%，這反映出“一件專利申請(qǐng)”企業(yè)所擁有的專利存活率較低，專利壽命較短，并不能帶來企業(yè)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益。

(3)技術(shù)供給的技術(shù)含量不高

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位等原因，為了避免競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)不愿出售成熟的技術(shù)，一般是將過時(shí)的技術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。這一點(diǎn)從企業(yè)輸出技術(shù)服務(wù)合同較多、而技術(shù)開發(fā)合同和技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同比例較低就可以看出。以北京技術(shù)市場(chǎng)為例，2001年企業(yè)成交的技術(shù)服務(wù)合同項(xiàng)數(shù)占比為49.9%，隨后逐年升高，2004年高達(dá)59.5%;而技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的占比逐年下降，2004年分別為22.7%、6%，請(qǐng)參見圖2。

我國(guó)企業(yè)技術(shù)需求存在的問題

技術(shù)成果只有符合企業(yè)需求、并經(jīng)過轉(zhuǎn)化與應(yīng)用后，才會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，所以，企業(yè)對(duì)技術(shù)成果的需求，是決定技術(shù)市場(chǎng)運(yùn)行的關(guān)鍵因素。由于國(guó)內(nèi)技術(shù)供給、投融資環(huán)境、企業(yè)制度環(huán)境等多方面原因，我國(guó)企業(yè)在技術(shù)需求方面還存在一些問題，制約了企業(yè)作為技術(shù)需求方在技術(shù)市場(chǎng)中的作用發(fā)揮。

(1)對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)的需求動(dòng)力不足

企業(yè)是技術(shù)市場(chǎng)的主要需求者，中國(guó)企業(yè)也存在著對(duì)技術(shù)的潛在需求，但由于多方面原因，企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)需求的動(dòng)力不足。一方面，國(guó)內(nèi)研發(fā)與企業(yè)生產(chǎn)相脫節(jié)，無法滿足企業(yè)的需求，使國(guó)內(nèi)供給技術(shù)的收益滯后期長(zhǎng)，這與企業(yè)決策短目標(biāo)期之間存在矛盾，制約了企業(yè)吸納國(guó)內(nèi)技術(shù)的動(dòng)力。另一方面源于企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略。由于我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)時(shí)期，眾多的市場(chǎng)機(jī)遇和政府人為創(chuàng)造的低要素成本發(fā)展環(huán)境，使得企業(yè)依靠粗放式發(fā)展之路也能贏得收益，因此，大多數(shù)企業(yè)只追求短期的利潤(rùn)最大化，而真正靠高技術(shù)投入提升核心競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)施長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的企業(yè)極少。此外，采用新技術(shù)需要大量的投資并要承擔(dān)較高的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，相比之下，企業(yè)更熱衷于能在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生效益的成熟技術(shù)，引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)過市場(chǎng)檢驗(yàn)的成熟技術(shù)，因此，企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)的需求動(dòng)力不足，所購(gòu)買技術(shù)商品的檔次也不高。以北京技術(shù)市場(chǎng)為例，2004年，企業(yè)吸納的技術(shù)合同中，技術(shù)服務(wù)合同金額占比高達(dá)61.2%，而技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同占比僅分別為25.1%、8.6%[5]。

(2)對(duì)外技術(shù)依賴程度高

由于我國(guó)研發(fā)與企業(yè)生產(chǎn)相脫節(jié)，無法滿足企業(yè)的需求，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外技術(shù)依存度高達(dá)50%，而美國(guó)、日本僅為5%左右[6];企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)自給率低，我國(guó)占固定資產(chǎn)投資40%左右的設(shè)備中，有60%以上要靠進(jìn)口來滿足，高科技含量的關(guān)鍵裝備基本上依賴進(jìn)口。由于缺乏核心技術(shù)，我國(guó)企業(yè)不得不將每部國(guó)產(chǎn)手機(jī)售價(jià)的20%、計(jì)算機(jī)售價(jià)的30%、數(shù)控機(jī)床售價(jià)的20%-40%支付給國(guó)外專利持有者。

據(jù)對(duì)日本在華40家企業(yè)的調(diào)研表明，具有新技術(shù)、填補(bǔ)空白技術(shù)和先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)共有39家，占全部調(diào)查企業(yè)的95%以上[7];對(duì)北京、上海、深圳、蘇州127家跨國(guó)公司在華投資企業(yè)的實(shí)證研究表明，大多數(shù)跨國(guó)公司引進(jìn)了母公司的先進(jìn)和比較先進(jìn)的技術(shù)，其中約有40%的企業(yè)引進(jìn)了最先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)品[8]。上述研究在肯定跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也從一個(gè)側(cè)面反映了由于國(guó)內(nèi)技術(shù)供給不足，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外技術(shù)依賴程度很高，需要通過跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移來填補(bǔ)技術(shù)空白。

(3)消化吸收強(qiáng)度低

重視對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收，是企業(yè)不斷提高技術(shù)能力的途徑。我國(guó)企業(yè)不重視對(duì)獲取技術(shù)的消化和吸收，其消化吸收強(qiáng)度(用消化吸收經(jīng)費(fèi)支出與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出的比值表示)從1995年開始有所提高，尤其是2003年以后迅速上升，2008年高達(dá)0.242，請(qǐng)參見圖3。

但是，與國(guó)外相比仍存在很大差距。世界發(fā)達(dá)國(guó)家消化吸收與引進(jìn)的經(jīng)費(fèi)投入一般為3:1，韓國(guó)消化吸收與引進(jìn)的費(fèi)用比例更是達(dá)到5:1[9]。消化吸收投入不足直接影響企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后模仿創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)一步展開;同時(shí)，消化吸收能力不強(qiáng)，導(dǎo)致對(duì)科技成果的有效需求不足，無法充分發(fā)揮所引進(jìn)技術(shù)的效益。而日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的崛起正是由于加強(qiáng)對(duì)技術(shù)的吸收消化，并注重二次研發(fā)，才得以迅速提升自身技術(shù)水平的。

以培養(yǎng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為核心，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移

企業(yè)是技術(shù)市場(chǎng)的主體，其技術(shù)創(chuàng)新能力影響了技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?。同時(shí)，企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)、高等院校的聯(lián)合協(xié)作，能有效地促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移。為培養(yǎng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，充分發(fā)揮技術(shù)市場(chǎng)主體的作用，應(yīng)重視以下幾個(gè)方面:

(1)培養(yǎng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力?，F(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)技術(shù)開發(fā)能力不足，技術(shù)儲(chǔ)備薄弱，產(chǎn)品趨同現(xiàn)象嚴(yán)重。要真正發(fā)揮企業(yè)的主體作用，必須培養(yǎng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。

首先，完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)和管理制度改革。目前中國(guó)企業(yè)決策者的行為是短期的，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)動(dòng)力。因此，有必要加速建立現(xiàn)代企業(yè)制度，深化企業(yè)改革，培養(yǎng)企業(yè)優(yōu)勝劣汰的意識(shí)，按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，促使企業(yè)行為長(zhǎng)期化，從而激發(fā)企業(yè)對(duì)技術(shù)的內(nèi)在需求。

其次，設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，加大企業(yè)技術(shù)投入。企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)可以最大效率地將實(shí)驗(yàn)室的科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，比如，韓國(guó)三星電子公司擁有42家研發(fā)所，2004年從事研發(fā)的有24000人，占員工總數(shù)的36%;2003年研發(fā)投入為3.7萬億韓元，占銷售收入的8.5%，2004年提高到占銷售收入的9%。目前，三星電子有四個(gè)產(chǎn)品(存儲(chǔ)器、液晶顯示器、移動(dòng)通信、數(shù)碼電視)位居世界第一，在由美國(guó)《商業(yè)周刊》和全球品牌管理咨詢公司共同調(diào)查的“2005年全球100大品牌”中，三星電子列第20位。對(duì)我國(guó)企業(yè)而言，長(zhǎng)期發(fā)展非常重要，企業(yè)不能僅限于被動(dòng)地吸納科技成果，必須積極主動(dòng)地進(jìn)行自主研發(fā)，強(qiáng)化主動(dòng)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，加快自主創(chuàng)新步伐，成為具有科技實(shí)力的技術(shù)市場(chǎng)主體。

再次，慎重選擇需引進(jìn)的技術(shù)，重視消化吸收再創(chuàng)新。日本被稱為“模仿大國(guó)”，成功的經(jīng)驗(yàn)就是十分重視引進(jìn)尚未被商業(yè)化的高新技術(shù)，并進(jìn)行技術(shù)二次研發(fā)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)再創(chuàng)新，形成自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本在1950-1964年簽訂的1132項(xiàng)許可證貿(mào)易協(xié)定中，有19%在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)出了新的產(chǎn)品和新的工藝;19.6%取得了超過引進(jìn)技術(shù)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的好結(jié)果;15%在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)出可以取得專利的產(chǎn)品。我國(guó)當(dāng)前從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)的數(shù)量和金額不少，但關(guān)鍵問題是要加快消化吸收的速度，以提升研發(fā)能力和生產(chǎn)能力，通過有效地利用外部資源，加強(qiáng)自身技術(shù)創(chuàng)新能力。

最后，促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。美德的經(jīng)驗(yàn)表明，在對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新的問題上，大中型企業(yè)的動(dòng)力遠(yuǎn)不及小企業(yè)強(qiáng)。為加強(qiáng)小企業(yè)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)政府于1982年通過了《小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步法》，1992年又將該法修訂為《小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移法》，鼓勵(lì)小企業(yè)挖掘自身技術(shù)潛力，為創(chuàng)新技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的起步與研發(fā)階段提供財(cái)政支持。此外，美國(guó)政府還成立了小企業(yè)管理局，每季度出版刊物，及時(shí)提供有關(guān)信息，并每年向美國(guó)國(guó)會(huì)提交年度工作報(bào)告。我國(guó)也是一個(gè)中小企業(yè)眾多的國(guó)家，中小企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2006年10月底，我國(guó)中小企業(yè)總數(shù)4200多萬戶，占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的99.8%;中小企業(yè)創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的58.5%;中小企業(yè)的發(fā)明專利占全國(guó)的66%，研發(fā)的新產(chǎn)品占82%[10]。但是，我國(guó)的大多數(shù)中小企業(yè)仍處在粗放發(fā)展階段，雖然一些中小企業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力，但由于資金環(huán)境限制，創(chuàng)新能力和水平還比較低。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)小企業(yè)，特別是小型技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的支持，政府應(yīng)在稅收、審批和管理制度上進(jìn)一步放寬限制，為勞動(dòng)密集型中小企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更寬松的外部環(huán)境，提供技術(shù)、管理、市場(chǎng)信息方面的社會(huì)化服務(wù);同時(shí)，拓寬融資渠道，為中小企業(yè)技術(shù)活動(dòng)提供便利，促使其發(fā)揮巨大的創(chuàng)新動(dòng)力和活力，成為我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

(2)完善財(cái)政稅收等優(yōu)惠政策

為鼓勵(lì)技術(shù)供給方和需求方在技術(shù)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮積極性和主動(dòng)性，政府有必要改善財(cái)政科技投入結(jié)構(gòu)，加大對(duì)技術(shù)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的扶持力度，對(duì)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)承包等技術(shù)交易服務(wù)相關(guān)方面給予稅收等政策支持。日本為促進(jìn)高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從1985年起，日本政府每年減少稅收1000億日元。

我國(guó)現(xiàn)已出臺(tái)眾多稅收等優(yōu)惠政策，但仍要逐步加以完善。一是加大對(duì)企業(yè)自主創(chuàng)新投入的所得稅前抵扣力度。印度對(duì)利用研究與開發(fā)成果進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠，企業(yè)支付給科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)費(fèi)用可享受100%稅前扣除。二是允許企業(yè)加快研究開發(fā)儀器設(shè)備的折舊速度。三是促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)實(shí)行消費(fèi)型增值稅。四是加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策的力度。另外，相關(guān)部門要通力合作，進(jìn)一步規(guī)范技術(shù)合同登記、技術(shù)收入核定等工作，疏通退稅過程中的障礙，使稅收優(yōu)惠政策能落到實(shí)處。

(3)大力推進(jìn)“官產(chǎn)學(xué)研”合作

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合將科研機(jī)構(gòu)、高等院校的科技、人才優(yōu)勢(shì)與企業(yè)資金、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)有機(jī)地結(jié)合起來，是實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、促進(jìn)科技成果迅速轉(zhuǎn)化、改變科技成果與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的有效途徑。在新形勢(shì)下，有必要建立“官產(chǎn)學(xué)研”合作機(jī)制，在政府的引導(dǎo)下，更有效地促進(jìn)企業(yè)之間、企業(yè)與高等院校、科研機(jī)構(gòu)之間的知識(shí)流動(dòng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移。

一是發(fā)揮政府的促進(jìn)政策和制約機(jī)制。自1980年以來，美國(guó)政府不斷增加、修改技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)法案，如《拜杜法案》、《史蒂文森-威德勒技術(shù)創(chuàng)新法》、《國(guó)家合作研究法》、《經(jīng)濟(jì)間諜法》，這些法案有助于協(xié)調(diào)聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界的充分合作，以及在三者之間建立完善的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系，逐步提升其技術(shù)轉(zhuǎn)移的績(jī)效。我國(guó)政府有必要制定和完善相關(guān)法律，創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的政策環(huán)境和條件，通過宏觀管理與引導(dǎo)以及在高技術(shù)產(chǎn)品研究階段進(jìn)行必要資助，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果的有效轉(zhuǎn)移。另外，政府還要通過深化科技管理體制改革，把產(chǎn)學(xué)研一體化的工作納入到科技計(jì)劃管理的全過程中，將產(chǎn)學(xué)研成果創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化的管理納入科技管理體系。

二是以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，完善利益最大化機(jī)制。長(zhǎng)期以來，我國(guó)科研機(jī)構(gòu)和高等院校存在著重基礎(chǔ)理論研究而輕應(yīng)用技術(shù)研究、重論文而輕產(chǎn)品、重技術(shù)含量而輕市場(chǎng)成本等問題。因此，有必要建立以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，追求利益最大化的機(jī)制?？山梃b美國(guó)1980年的《拜杜法案》，規(guī)定大學(xué)或其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可持有政府或其他公共資源資助的大部分發(fā)明的權(quán)利，由它們決定技術(shù)許可的運(yùn)營(yíng)模式，通過立法對(duì)研究人員付出勞動(dòng)的研發(fā)成果在市場(chǎng)化情況下給予一定利益誘導(dǎo)機(jī)制。

三是建立多種類型的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方式。有數(shù)據(jù)表明美國(guó)前20名的研究型大學(xué)一半以上的研究人員每年會(huì)花10%～15%的時(shí)間為產(chǎn)業(yè)提供咨詢，每個(gè)咨詢師可能為1～10個(gè)企業(yè)服務(wù)，工作關(guān)系形式多樣，不拘一格[11]。有必要鼓勵(lì)我國(guó)科技人才以知識(shí)產(chǎn)權(quán)參股、興辦項(xiàng)目聯(lián)合體、成立股份制企業(yè)等方式進(jìn)入企業(yè)，更有效地促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化;鼓勵(lì)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、高等院校聯(lián)合建立各種中試基地，加強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、科技示范園區(qū)、留學(xué)生創(chuàng)業(yè)園等基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)服務(wù)支撐體系建設(shè)，發(fā)揮其在科技成果轉(zhuǎn)化的孵化、示范和推廣作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 傅正華，林耕，李明亮.我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.270.

[2] 朱遠(yuǎn)程，王磊.從技術(shù)市場(chǎng)參與方談我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展[J].商業(yè)時(shí)代，2006，(16):82-83.

[3] 周元，王海燕，趙剛.中國(guó)區(qū)域自主創(chuàng)新研究報(bào)告(2006-2007)[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.37.

[4] 數(shù)據(jù)來源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司2007 年第16 期(總第21 期)專利統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)，報(bào)告內(nèi)容是:對(duì)企業(yè)“一件專利申請(qǐng)”現(xiàn)象的分析與思考。

[5] 數(shù)據(jù)來源于:林耕.創(chuàng)新北京——技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)市場(chǎng)研究[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[6] 汪建成，毛蘊(yùn).技術(shù)改進(jìn)、消化吸收與自主創(chuàng)新機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)管理，2007，(3).22-27.

[7] 周麗萍、王志樂.從日、德在華企業(yè)現(xiàn)狀看相應(yīng)問題及改進(jìn)措施[J].中外合作，1995，(16).44.

[8] 江小涓.全球化中的科技資源重組與中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力提升[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.53.

[9] 傅正華，林耕，李明亮.我國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移的理論與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007.271.

[10] 中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì):中小企業(yè)大巡診活動(dòng)背景[EB/OL]. http://dxz.eme2000.com/background.asp.

[11] 馬忠法. 借鑒美國(guó)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制 完善我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化制度[J]. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移， 2007，(8):71-73.