上市公司財務績效評價體系研究

摘要:在目前的上市公司的財務績效評價體系中，財務績效的評價不夠科學，有的評價體系的指標設置不科學，有的評價體系缺乏客觀的評價標準，評價主體單一，有的評價體系主觀賦權是一個非常突出的問題，因此，對如何提高上市公司的財務績效評價科學性進行研究變得非常重要，本文從評價體系建立的客觀性、多元性、戰略性等方面進行研究，對科學建立財務績效體系進行分析，從而提高上市公司財務績效評價水平。

關鍵詞:上市公司 績效 評價體系

1、我國上市公司財務績效評價體系的現狀

1.1 評價體系的指標設置不科學

在很多財務績效評價體系中，評價指標的設置是不夠科學的。首先，以國有資本金績效評價體系為例，該體系中缺少現金流量指標。其次，評價指標之間具有明顯的相關性。國有資本金績效評價體系的評價方法是一種加權平均，這就要求各個評價指標之間相互獨立，但是其中所應用的一些指標具有較強的相關性。例如總資產報酬率與總資產增長率，總資產增長率與凈資產收益率就具有明顯的相關性。另外，國有資本金績效評價體系的指標類型并不一致，既有正指標，又有逆指標，但卻同時加權平均，從而使評價結果的可靠性令人質疑。再次，評價指標不具普遍性。眾所周知，金融企業與非金融企業的財務指標設置是不完全相同的，而在一些體系中的“存貨周轉”指標，“存貨”在金融企業會計報表中是難覓其蹤的，這也就限制了財務績效評價體系在所有上市公司中的普遍應用。而在另一些體系中采用的是單維指標體系，在單維指標體系中公司經營者往往為了追求該單一指標的急速增加而忽略設置犧牲其他公司優勢，從而失去公司可持續發展的戰略基礎。最后，財務指標的設置過于繁瑣。在有些上市公司財務評測系統中將財務指標分為金融企業和非金融企業兩類，而每類都有不盡相同的20多個財務指標，這樣不利于金融上市公司與非金融上市公司的比較，同時也增加了評測的繁雜性。

1.2 評價體系缺乏客觀的評價標準，評價主體單一

在國有資本金績效評價體系中，盡管該體系中評價標準的確定有其合理性，但過多依靠專家的判斷，主觀色彩濃厚，評價結果彈性大，從而影響總體評價結果的客觀性。而在其他體系中就存在了評價主體單一的問題，盡管采集了每個上市公司連續四年的財務數據，時序范圍廣，可比性強，但是對普通投資者來說，他們關注的可能僅僅是某幾家上市公司的績效狀況，因此無法也沒必要收集如此眾多的數據。

1.3 指標賦權的主觀性

國有資本金績效評價體系的主觀賦權是一個非常突出的問題，這樣人為地給基本指標、修正指標、評議指標規定權重，一方面不可避免導致對其中某些因素過高或過低的估計，使評價結果不能完全反映企業的真實情況;另一方面由于企業普遍實行經營者年薪制，主觀賦權易導致經營者進行會計操縱，虛增某些財務指標。同樣，在沃爾評價指標體系中，沃爾評分法從理論上講的缺陷主要是賦權的主觀性。

2、我國上市公司財務績效評價體系的改進

目前，在國際社會及國內環境中出現了新的上市公司財務績效評價體系。而這些體系正是對傳統評價體系的改進。

2.1評價指標要根據公司實際情況設置

評價指標要覆蓋非金融企業，又囊括金融企業，既包括公司財務效益的各個方面，又避免指標間的高度相關性。在工業企業中的評價指標和金融企業的評價指標就不盡相同。在工業企業中存在“存貨周轉”指標，而在金融企業的財務報表中便要設置與企業相關的評價指標，例如，現金流量指標。現金流量是指一個項目在起計算期內因資本循環而可能或應該發生的現金流入量與現金流出量的統稱。包括現金流入量、現金流出量和現金凈流量三個具體概念。其中營業現金流入=銷售收入-付現成本=銷售收入-(成本-折舊)=利潤+折舊。

由于上市公司財務績效受多種行為因素的影響，要真實反映其水準，就必須建立一套全面反映各有關要素和相關環節、能全面綜合揭示財務績效的評價指標體系。以“清華體系”為例，該體系采取了深滬兩市千余家上市公司連續四年的報表數據，并采用了幾何平均法計算公司的成長能力，這樣有效的消除了偶然性因素的影響。

同時，經營業績、現金流量和財務狀況的好壞是公司運營的晴雨表，他們不僅反映出公司獲利能力的強弱，而且預示著公司財務的健康與危機。以“證星體系”為例，該體系正是基于上述原理，將財務指標劃分為償債能力指標、資產負債管理能力指標、盈利能力指標、成長能力指標與現金流量指標五大類，并選取其中最重要的20多個財務指標，構成該評測系統的指標體系;對于財務指標的具體運算，考慮三大財務報表和審計意見、或有事項、期后事項等因素的綜合影響;各個財務指標權重的確定，以AHP(層次分析法)計算所得的數值為基礎，經過不斷驗證、調整而成;另外，它的一個重要創新與優點是采用行業平均值為評價基準，測算出各個上市公司相對于行業平均的實際綜合得分，據此排列出的上市公司排行榜更具參考價值。這種方法的選取能有效的避免財務績效評價的片面和不完整。

所以，在指標體系設置和個體指標選取上，要考慮各類指標在評價體系中的合理構成，以及指標間的邏輯關聯度，通過對指標的合理取舍和權重的設置，達到評價指標既能突出重點，又能保持整體相對的均衡，實現評價系統的最優化。

2.2 評價主體要采用多元化主體的方法

公司經營環境的變化使越來越多個人和群體的利益受公司績效的影響，公司也就更加演變為“社會的企業”。現在具有代表性的“多元主體觀”中評價主體是將評價主體分為四個方面，具體包括:(l)出資人(股東)。出資人是上市公司財務績效評價的基本主體。為此，股東是唯一留剩風險(residual risk)承擔者和留剩權益(residual income)享有者。股東的利益直接受公司經營業績的影響，他們也就最關心公司績效評價問題。(2)公司管理者及職員。根據委托代理理論，公司管理者受托于股東直接經營管理企業，他們自身價值的實現和薪酬的高低在很大程度上取決于公司績效，同時公司績效的好壞也直接牽制公司職員的前途與發展等自身利益。(3)債權人。債權人盡管通過契約明確其自身權益，但如果公司破產、倒閉，債權人相應也會遭受損失。因此，債權人對于投資公司也承擔一定的風險與收益。為減小風險、增加收益，債權人必然關注公司績效評價，相應成為其評價主體之一。(4)政府。政府部門出于對公司上繳利稅的關心和對公司監管的需要，必然定期檢查、監督、評價公司績效，從而保證稅金的按時收繳和國有資本的保值增值。這種將評價主體分為多個主體的方法把責任分配給各個不同的主體或利益相關正，有利于上市公司的財務績效評價更為規范。

2.3 指標權數要采用科學方法確定，不能人為規定

要盡量避免采用主觀賦權人為設定的方法，而相應地客觀賦權，或主觀與客觀賦權的有機結合。科學方法是指認識自然或獲得科學知識的程序或過程，是一切科學研究工作的基礎。在財務績效評價研究中具體體現在要把握上市公司財務績效評價內涵的正確性、指標體系設計的完備性、數學處理方法的邏輯嚴密性，以及因素分析的準確性等幾個方面。只有做到了選取指標的客觀科學，才能使財務績效評價體系的覆蓋面廣，且數量合理，更好的反應一個公司的財務情況以及經營業績，從而更好的給廣大社會投資者提供信息。以“清華體系”為例，由于該體系采用了主成分分析法確定各指標權重，這就克服了國有資本金績效評價體系中主觀賦權的致命缺陷，從而增強評價結論的可信度和科學性。