我國(guó)居民收入分配變動(dòng)對(duì)平等的影響

［摘 要］ 在研究收人分配時(shí)，往往會(huì)涉及所謂的平等與不平等問(wèn)題。然而收入分配怎樣才是平等的，怎樣才是不平等的，以及當(dāng)前的平等與不平等的程度是否過(guò)大。基于此，本文先簡(jiǎn)要地分析了我國(guó)居民收入分配變動(dòng)的特點(diǎn)，然后主要分析了我國(guó)居民收入分配變動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期和短期平等的影響，并提出在短期內(nèi)不均等分配看來(lái)要相對(duì)更合理些，而從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)收入分配的變動(dòng)對(duì)平等分配的作用在逐步減弱，不利于長(zhǎng)期平等。

[關(guān)鍵詞 ] 收人分配變動(dòng) 平等 不平等

一、引 言

收人分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的研究課題之一。分配方式會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度不同而有所不同，同時(shí)社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)的差異也會(huì)使收入分配不同。盡管如此，即使是不同的經(jīng)濟(jì)制度，在收人分配的前提、過(guò)程尤其是分配的結(jié)果的研究中，往往都涉及所謂的平等與不平等問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，就連一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎也感到力不從心：“經(jīng)濟(jì)平等這個(gè)概念，很難予以確定或衡量。即使它存在的話，也不可能被公認(rèn)是完全的平等，但要公認(rèn)不平等卻是很容易。”更有甚者認(rèn)為， “不幸的是，收人的不平等和不公平(即不公正)的概念，常常令人絕望地被混淆。”人們對(duì)平等總是習(xí)以為常，而對(duì)不平等卻很難接受。然而，收入分配怎樣才是平等的，怎樣才是不平等的，以及當(dāng)前的平等與不平等的程度是否過(guò)大。目前除了幾條抽象或者客觀的標(biāo)準(zhǔn)可供人們見(jiàn)仁見(jiàn)智外，并沒(méi)有一套客觀的標(biāo)準(zhǔn)。因而，研究我國(guó)居民收入分配變動(dòng)對(duì)平等的影響具有很深遠(yuǎn)的意義。

二、 衡量收入分配平等程度的指標(biāo)體系

衡量收入分配平等程度一個(gè)最有用、用得最廣泛的指標(biāo)便是基尼系數(shù)。它是按不同收入層次的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的百分比及相應(yīng)收人層次的收人占總收人的比重為基本數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的，取值在0～1之間。當(dāng)G＝0時(shí)表示收入絕對(duì)平等；當(dāng)G＝1，表示收人分配絕對(duì)不平等。

由于基尼系數(shù)是一年之內(nèi)基于橫截免數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)用來(lái)衡量長(zhǎng)期內(nèi)的不平等是不全面的。收入分配的變動(dòng)使得分配在長(zhǎng)期究竟比在短期更加不平等了，還是更平等了。基于這點(diǎn)考慮，本文在以基尼系數(shù)作為衡量收入分配平等程度的主要指標(biāo)的同時(shí)，還考慮使用P指標(biāo)分析法，即把收入變動(dòng)作為長(zhǎng)期收入平等器的進(jìn)步(progressivity)指標(biāo)。

三、我國(guó)居民收入分配變動(dòng)的特點(diǎn)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)行了近30年，居民收入分配的格局也發(fā)生了很大的變化。依據(jù)個(gè)人收入分配的狀況（王誠(chéng)，1997），一國(guó)的收入分配類(lèi)型可劃分為鐵餅型、尖帽型和橄欖型（見(jiàn)圖1）。

由此可見(jiàn)，目前中國(guó)的收入分配狀況遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到既有公平競(jìng)爭(zhēng)又有穩(wěn)定保障的橄欖型的收入分配狀況，而是處于尖帽型的收入分配階段。一系列的數(shù)據(jù)可以證明這一點(diǎn)。據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)的全部居民儲(chǔ)蓄存款中，最富有的20％的人群擁有全部存款量的80％，而其余80％的人口才擁有存款的20％。這樣敘述收入分配非常通俗易懂，但如果經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)人士要問(wèn)：橄欖型的收入分配的基尼系數(shù)大概等于多少？尖帽型的收入分配為什么就一定不合理？則這樣的敘述就顯得非常不足。

為了更好地分析中國(guó)居民收入分配變動(dòng)對(duì)平等的影響，我們分別從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

四、我國(guó)居民收入分配變動(dòng)對(duì)平等的影響分析

1.我國(guó)居民家庭收入分配及其變動(dòng)對(duì)短期平等的影響

在圖2中，橫坐標(biāo)表示居民累積人口數(shù)百分比，縱坐標(biāo)表示累積年收入的百分比。對(duì)角線OM表示一種理論上可能的分配結(jié)果，即絕對(duì)平均分配：百分之x的人口，對(duì)應(yīng)百分之x的收入（y=x），每個(gè)人都分到相等的一份。對(duì)角線下面的一條曲線，表示一種可能的不平均分配結(jié)果：百分之x的人口，對(duì)應(yīng)百分之y的收入，y

由此就可以得出衡量收入分配不均等程度的一項(xiàng)指標(biāo)即基尼系數(shù)。如果把絕對(duì)平均線（即對(duì)角線）與不均等曲線之間的面積記作A，則基尼系數(shù)等于面積A與半個(gè)正方形面積之比。如果我們用符號(hào)G表示基尼系數(shù)，則可以得到：

（1）

上式中B為不均等分配曲線即洛侖茲曲線與橫坐標(biāo)軸及MP之間的面積，所以A+B=0.5。如果已知洛侖茲曲線y=y(x)則可以通過(guò)下式計(jì)算基尼系數(shù)：

衡量收入分配平等程度一個(gè)最有用、用得最廣泛的指標(biāo)便是基尼系數(shù)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1986年確立的標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)G<0.2，說(shuō)明收入分配高度平均；0.20.5，兩極分化。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，基尼系數(shù)越過(guò)警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)基尼系數(shù)已跨過(guò)0.5，達(dá)到了0.65（2008年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)）。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度，總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為6.5%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%。突出表現(xiàn)在收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大、東中西部地區(qū)居民收入差距過(guò)大、高低收入群體差距懸殊等方面。但是基尼系數(shù)是相當(dāng)模糊的一個(gè)數(shù)據(jù)，它只能大致反映了收入分配的不平均程度。

2.我國(guó)居民家庭收入分配及其變動(dòng)對(duì)長(zhǎng)期平等的影響

收入分配的變動(dòng)究竟使得分配在長(zhǎng)期比在短期更加不平等了，還是更平等了，這個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究收入變動(dòng)問(wèn)題的初衷。基尼系數(shù)是一年之內(nèi)基于橫截面數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的指標(biāo)，所以這個(gè)指標(biāo)用來(lái)衡量長(zhǎng)期內(nèi)的不平等是不全面的。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個(gè)P指標(biāo)，把收入變動(dòng)作為長(zhǎng)期收入平等器的進(jìn)步(progressivity) 指標(biāo)以下簡(jiǎn)稱(chēng)P 指數(shù)。

（3）

這里，y是起始年和結(jié)束年的平均收入分配數(shù)列，y1是起始年的收入分配數(shù)列，是不平等度量指標(biāo)基尼系數(shù)，p滿足一些特定的性質(zhì)。表示平均的收入分配。y比y1公平，即長(zhǎng)期的收入分配比按起始年單一年份計(jì)算的公平；則相反，時(shí)y與y1一樣公平。

如果，也就是收入變動(dòng)改善了收入分配的平等；

如果，則是這種變動(dòng)加劇了收入的不平等；

如果，那么長(zhǎng)期和短期收入平等是一致的，收入變動(dòng)對(duì)收入分配沒(méi)有影響。

p指數(shù)還可用來(lái)比較兩個(gè)不同時(shí)期的收入變動(dòng)對(duì)促進(jìn)平等分配程度的大小。設(shè)有時(shí)期，如果，那么時(shí)期的收入變動(dòng)對(duì)平等分配的作用大于時(shí)期。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料關(guān)于1997-2008年基尼系數(shù)（見(jiàn)表1），可以計(jì)算出相關(guān)的p指數(shù)（見(jiàn)表2）。

由表4可以從兩個(gè)方面看出：

1.從符號(hào)方面，P一般小于0，說(shuō)明我國(guó)居民收入分配的變動(dòng)加劇了不平等。

2.從數(shù)值大小方面，除少數(shù)情況外，P有減少的趨勢(shì)。表明，從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)收入變動(dòng)對(duì)平等分配的作用在逐漸減弱。

五、結(jié)論

目前，我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)跨過(guò)了0.5，貧富懸殊愈發(fā)嚴(yán)重，貧富差距越拉越大。 基尼系數(shù)偏高，造成社會(huì)貧富兩極分化，引發(fā)許多社會(huì)矛盾、沖突甚至對(duì)抗，不利于人類(lèi)社會(huì)整體的發(fā)展和進(jìn)步。那么，基尼系數(shù)是不是越低越好呢？也不一定。絕對(duì)平均分配，也就是社會(huì)成員的年收入人人都相等，且不說(shuō)實(shí)行不了，就是能實(shí)行也不一定好、不一定合理。所以，在短期內(nèi)不均等分配看來(lái)要相對(duì)更合理些。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)收入分配的變動(dòng)對(duì)平等分配的作用在逐步減弱，不利于長(zhǎng)期平等。

參考文獻(xiàn):

[1]Anand， S. and S. Kanbur， 1993， “The Kuznets Process and the Inequality - Development Relationship”. Journal of Development Economics， 40

[2]Cowell， F.， 1995， Measuring Inequality (second edition).Prentice Hall and Hrvester Wheatsheaf. London.

[3]Word Bank， 1997， Sharing Rising Incomes: Disparities in China. The World Bank. Washington D. C

[4]阿瑟 奧肯:1987：《平等與效率-重大的抉擇》，華夏出版社

[5]王誠(chéng):1997：《中國(guó)收入分配差距擴(kuò)大問(wèn)題及其治理（中國(guó)當(dāng)前收入分配問(wèn)題分析）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

[6]趙人偉 李實(shí):1994：《中國(guó)居民收入差距的擴(kuò)大及其原因》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

[7]李 實(shí) 趙人偉 張平:1996：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的收入分配變動(dòng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》

[8]古斯塔夫森 李實(shí)：1994：《中國(guó)變得更加不均等嗎》，《經(jīng)濟(jì)研究》

[9]趙人偉等.1994：《中國(guó)居民收入分配研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社》

[10]楊繼繩:2006：《中國(guó)當(dāng)代社會(huì)各階層分析》，甘肅人民出版社