比較簡易交付與所有權保留

［摘 要］ 所有權保留制度起源于羅馬法，設定方式和實現手續簡捷；簡易交付簡化了物權變動的交易過程。兩者都具簡化交易方式的作用，在很多方面具有相同點，但也不盡相同。本文試圖對兩者進行比較分析，闡述所有權保留制度存在的必要性，以期待未來《物權法》修訂時加入所有權保留制度有所幫助。

［關鍵詞］ 所有權保留 簡易交付

一、簡易交付

1.含義

簡易交付又稱“無形交付”，是指受讓人在動產物權變動前已先行占有該動產的，讓與人如設立和轉讓其動產物權，無需再行現實交付，讓與合同生效時即直接發生物權變動的效力。簡易交付簡化了交易過程，實際上是以動產物權讓與合意代替現實交付，是一種觀念上的交付，但它并非對動產物權之變動需要現實交付原則的破壞，而是在特殊情形下的一種靈活變通。

2.簡易交付的構成

簡易交付要件：一在設立和轉讓動產物權前，權利人已經依法占有了該動產。二雙方實施了某種法律行為，且已生效。三物權自法律行為生效時發生效力。在簡易交付中，要注意兩點：一是受讓人須于動產物權設立和轉讓前先占有該動產，但基于何種原因占有則無需考慮；二是當事人之間不僅要有物權讓與的合意，而且該合意生效之時，才發生物權變動的效力。

二、所有權保留制度

1.含義

所謂所有權保留制度，是指在轉移財產所有權的交易中，根據法律規定或當事人約定，財產所有人先行移轉財產的占有、使用權于對方當事人，其仍保留對該財產的所有權，當對方當事人交付價金或完成其他約定條件時，再將所有權移轉給買受人的一種制度。所有權保留是現代經濟活動的產物，隨著商品經濟及市場經濟的蓬勃發展，其以兼顧交易安全與效益的制度優勢，廣泛使用于現代商品交易。

2.所有權保留的構成

所有權保留的構成主要有：一買受人在財產所有權轉移之前，先行占有該財產，對該財產享有占有、使用的權利；二在法定或約定的條件未成就之前，出賣人仍保留對該財產的所有權；三在買受人交付價金或完成其他約定條件時發生所有權移轉。

三、簡易交付與所有權保留制度的異同

1.兩者的相同之處

（1）在權利轉移之前，買受人都占有標的物。簡易交付與所有權保留中，標的物的所有權在權利轉移之前都處于受讓人的占有狀態，受讓人對占有的標的物享有占有、使用和收益的權利。在受讓人占有標的物的同時，標的物的所有權仍屬所有權人即出讓人。

（2）客體。① 簡易交付的客體一般限于動產。我國《物權法》第25條規定中將簡易交付的客體限于“動產”，而《合同法》第140條未對簡易交付客體作出限制。但鑒于我國對不動產物權轉移要求自登記時發生效力，一般不適用簡易交付，所以簡易交付的客體限于動產。② 對于所有權保留的客體范圍，從各國立法例來看，多數國家將所有權保留的客體限定于動產。如《德國民法典》第455條明確規定，“保留所有權只能針對動產。”“無形財產上的所有權及債權、使用許可權等不能作為保留的標的。”

2.兩者的不同之處

（1）設定時間不同，當事人享有權利不同。①簡易交付發生于受讓人與出讓人達成物權轉移協議即買賣合同訂立之時。受讓人對占有的標的物享有占有、使用和收益的權利。而真正的權利人享有對物的所有權，以及對物的返還請求權。②多數國家確認，所有權保留條款一般應于買賣合同簽訂時或在貨物交付前約定。所有權保留中，出賣人享有取回權，即可在買受人違反約定或其他特定條件時徑直從買受人處取回出賣物，買受人若不于一定期間內履行契約回贖出賣物，出賣人可將出賣物再行出賣，并就賣得價金優先受償的權利。而買受人則享有期待權。

（2）性質不同。簡易交付是交付的一種形式，是對交易形式的簡化，出讓人不必再進行實際的物的交付即可發生物的所有權的轉移。它是一種特殊的物權變動的公示方式。

所有權保留不是一種交付方式，因為物權行為實行交付的生效要件主義，所有權保留規則就只能是交付效力的特殊規則。對于所有權保留的性質，筆者從以下兩方面進行說明：

① 從所有權移轉的視角進行分析，所有權保留是一種附停止條件的所有權移轉行為。只有當買受人付清價款或履行完約定的特定條件時，出賣人保留所有權的效力才歸于停止，標的物的所有權才發生移轉至買受人處。此種觀點不僅較為契合于當事人的本意，且不與現行法理、法律規定相抵觸，較為可取。② 就所有權保留的目的性即債權擔保的角度分析，其具有擔保功能。在所有權保留交易中，出讓人將標的物的所有權保留于自己一方，當債權不能實現時，可直接行使取回權取回標的物，也可采取一定的措施如拍賣標的物等以實現債權，由此保障特定債權實現。

（3）在法律規定中的體現。簡易交付在《物權法》、《合同法》中均有規定。《物權法》第25條規定：“動產物權設立和轉讓前，權利人已經依法占有該動產的，物權自法律行為生效時發生效力。”《合同法》第140條：“標的物在訂立合同之前已為買受人占有的，合同生效的時間為交付時間。”

所有權保留僅在《合同法》中有所確立。《合同法》第134條規定“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物所有權屬于出賣人。”但《物權法》既沒有將所有權保留作為動產交付轉移所有權的例外進行規定，也沒有將其作為債權擔保規定在擔保物權中。由此可見，立法者對所有權保留的認定仍然停留在債權領域，沒有將其放在物權領域中思考，有待于未來在物權法的修訂中逐步完善。

參考文獻：

[1]王利明主編.民法（第三版）[M] .中國人民大學出版社，2007 .231

[2]馬艷平:淺談所有權保留[J].山西經濟管理干部學院學報，2003年12月

[3]楊 震:觀念交付制度基礎理論問題研究[J].中國法學.2008年第6期

[4]柴振國 史新章:所有權保留若干問題研究[J]. 中國法學.2003年第4期

[5]康莉瑩: 所有權保留客體的思考[J]. 河北法學.2006年7月，第24卷第7期