閑話高考說人文

【摘 要】要回歸“人文校園”就必須改革現行高考體制，高考的規格化與人才的不拘一格和創新要求相矛盾。高考語文的客觀題與標準答案有違語文人文學科的特點，阻礙了“人文校園”的建設，因而也必須改革。

【關鍵詞】高考體制 人文校園 人文精神

一、改革現行高考體制，建設“人文校園”

高考作為權威和指揮棒，嚴重地制約了“人文校園”的建設，這是不爭的事實。

“人文校園”就是要富有人文精神的校園，包括老師和學生都要具有人文精神。人文精神還要求學生越過“原我”、“本我”而達到“超我”境界。世界上最高的學問是“認識自己”，“原我”是肉體的，充滿原始的獸性;“本我”是社會道德規范下的常態;“超我”是精神上“完美的我”，當人為著精神意義上的目的行事時，就達到了“超我”，這是所有積極意義上的哲學都關注的命題。

關注學生心靈的健康和人格的完善是我們教育的重要意義，然而，現實的校園卻是信仰生活失落，情感生活減縮，文化生活粗鄙。當然，這與我們整個時代精神的沙漠化和心靈的荒原化有關，但是，這也與我們的僵化的教育模式，尤其是高考體制息息相關。

30多年來，高考為我國現代化建設遴選了一批又一批的有志之士，為國家民族的繁榮富強作出了重大貢獻，無數家庭因此而改變命運。然而，為了高考這一天，許多孩子失去了童年和少年，青春的歡樂被考試的恐懼與焦慮所淹沒，父母的愛心變成了殘忍，人世間最親密、豐富、復雜的親子之情、師生之情被歪曲成了一種最簡單、最粗暴、最干巴、最沒有感情的功利。校長、學生、老師、家庭都被捆綁到分數上，他們的命運與此息息相關，這無疑是對人性和精神的扭曲與異化，嚴重阻礙了學生心靈的自由發展。

從根本上說，人才的選拔最可靠的辦法并不是考試，而是實踐。沒有一個將軍、總統、董事長是通過考試來遴選的，通常是在任命過程中逐漸考核，當然，這種方法的弱點也是很明顯的。中國高考實行的百分制較之俄國的五級記分制和美國的四級記分制，表面上看要精確得多，其實不然，人家并不傻，因為顯示對人的需求是不拘一格的，人又不是物，所以無法用統一的標準加以等級區分和機械標準加以量化。你能用百分制準確地把漢高祖、項羽、韓信的才能量化出來嗎?從這個意義上來說，分數打得越細，就越是荒謬，考卷規格化，而人才是不拘一格的，這二者不相容。在人才最為活躍的春秋戰國時期，就沒有什么考試，最流行的、最先進的方法是自我推薦，當然，這會被人情關系扼殺并且衍生腐敗。中國的圣賢在人才選拔方面費了幾千年的腦筋，至今還沒有一個十全十美的方法，高考是對科舉考試的一種沿襲，因為公平而受歡迎，但這種規格化與創新就矛盾了，人文精神提倡每個學生都是獨特的自我，有獨特的精神文化。而心靈的體味、精神的熏陶、人格和信仰的形成必須通過培植、濡化、潛移默化的方式來完成。再說，在實踐過程中，人們所遇到的問題都是越出常規的、書本上沒有的，人才的可貴就在于創新，而創新就意味著對規格的突破，歷史上的狀元除文天祥外，在政治上和文學上大多沒有太大的出息，而王安石、曹雪芹、李白、林則徐等都不是狀元。高考量化的進一步畸形細化，比之美國的托福考試更為刁鉆。惡毒、愚昧的多選題型本是舶來品，它是美國對付非英語民族考英語的需要而產生的，我們照搬過來考本民族學生，就有點可笑，至于把它惡性繁化就更滑稽了。

我承認我們的基礎教育成績不可抹殺，學生基本功扎實，特別是數、理、化的基礎比美國同年級的學生高很多，參加國際比賽都能取得好成績。我們的學生善于考試，但就是動手能力差，創新能力差，這就是高分低能，這就是規格化的惡果。也許，你會說我聳人聽聞，下面，我從高考語文的角度來具體說明標準化怎樣扼殺了人文精神。

二、改革現行語文高考方法，建立語文人文學科地位

應該說，建國以來的第八次課程改革，這次最有意義。首次提出了人文性和工具性的統一，這是令人欣喜的，高考中的“詩歌”、“散文”就是為了落實人文精神，但事實上高考所有的標準答案和客觀命題題型，正嚴重地阻礙了人文性教學。教師、學生基本上還是圍繞“字、詞、句、段、篇”的知識點在落實，工具論仍然統治語文教學，“人文校園”是千呼萬喚不出來。

雖然培育人、教育人是各個學科共同擔負的責任，但語文學科有著更為獨特的作用，因為作為母語來講，語言是民族文化的“地質層”，它積淀了中國文化的精辟，語言實際上是意識、思維、心靈、人格的載體，母語學習的過程，首先就是一個豐富語言學習者的精神經驗、培養主體精神、形成個性生命的過程，語文課直指人的精神世界和心靈，關注精神生活。然后，許多所謂客觀化的試題，其標準答案往往并不客觀，有些答案則近乎無理取鬧，大抵是出題者相當主觀的觀念，問題的嚴重性倒不完全在于笑話相當多，其最大危害就是對于教學的誤導，從小學開始到高中畢業，整整12年的語文教學就是為了應付這種陷入魔道的考試。弄得中學生對語文課熱愛者稀，厭惡者甚至仇恨者眾。愛因斯坦說，興趣是最好的老師，反過來說，厭惡則是最壞的老師。

讓我們先看一道關于朱自清先生的《梅雨潭的綠》的試題，題目要求考生指出作者的觀察點。許多考生都選擇了梅雨潭，但是非常不幸的是，標準答案是“梅雨潭邊”。

還有一道題要求在許多元曲作家中選出元曲四大家，但是這個問題連大學教授都說，在文獻上有不同說法。

詩歌可以說人文性、審美價值都很高，但在一些標準答案中，情感價值被粗暴抹煞，豐富的人文個性被扼殺。例如趙師秀的《約客》后兩句:“有約不來過夜半，閑敲棋子落燈花。”考題要求在四項判斷中選擇錯誤的一道。標準答案指出，錯誤的一條是:“閑敲棋子”這一細節生動表現了詩人閑適恬淡的心情。這個標答就是荒謬的。這首古典詩歌是抒情的，從心理學來說，情感和理性的不同之處就是很難定性，越是有特點的情感，就越是微妙，越是難以做理性語言的定性。

我國古典詩論早就提出了情感與理性的矛盾。嚴羽在《滄浪詩話》中指出:“詩有別趣，非關理也。”明代戲劇家湯顯祖更明確地說:“情有者，理必無，理有者，情必無。”清人吳喬也說:“無理而妙。”因而情感不同于理性，是不遵守邏輯的，尤其是不遵守同一律，是不能做簡單的、明確的定性的。所以詩尤其是抒情詩，是和感情的朦朧聯系在一起的，越是精彩的詩，越是難以用理性的語言加以明晰的概括。趙師秀這首詩，寫詩人等候約定來訪的朋友，等到半夜還不來。他是不是閑適恬淡呢?要求學生給出統一的答案，本身就是對心理學和詩學的無知表現，我國古典詩歌的好處就在于，言有盡而意無窮。硬要把無窮的意用簡單的四個字說清楚，就不能不削足適履。

詩人等朋友不到，如果像一般人那樣焦躁起來、不安起來，就沒有什么個性、沒有什么心靈的魅力了，也談不上詩的意境了，詩的妙處，恰恰是朋友半夜不來，詩人表面上并不焦躁，而是悠閑的、從容地、消消停停地敲著棋子。越是一副閑適恬淡的樣子，越是能表現詩人的涵養非同小可。至于他內心是不是像表面上這樣閑適恬淡，留給不同的讀者去體驗和想象，去作出不同的創造好了。

新課標要求考生要有自己的情感體驗，并不是要作理性概括，這本與人文精神相合，可試題都相當主觀而且狹隘，再說，詩中明明提示了“閑敲棋子”，為什么不能夠包含“閑適恬淡”呢?

綜上所述，無論是語文考試的標準化答案也好，還是高考體制也好，都的確有礙校園人文精神的發揚光大，當功利主宰著我們的教育之時，“人文校園”的進程就只能舉步維艱，變革，適當其時!那么，有沒有什么切實可行的方法來取代目前的選拔機制和評估體系呢?筆者認為，方法有:(1)用會考方法來解決中學生入大學的問題;(2)同時讓各校分別命題。事實上，考生范圍越是小，考題的彈性就很大，反之，考生的范圍越大，彈性就越小，越可能導致僵化。高考語文也只設三道題:一是文言文翻譯;二是作文;三是口語交際。

當然，要實現“人文校園”的目標，是一個綜合工程，它關乎課程的編寫，關乎教師的水平和觀念，但我們只要改革了目前的高考體制，讓主要承重人文精神的語文學科也“人文”起來，那么，“人文校園”的現實就不是夢。

★作者單位:重慶市萬州區龍寶中學。