信任——和諧社會的基石

摘要:構(gòu)建和諧社會必須以建立信任社會為前提，信任社會由廣泛的人際信任、聚合的政治信任和規(guī)范的制度信任構(gòu)成。

關(guān)鍵詞:信任;和諧社會;構(gòu)建

中圖分類號:G02文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1672-8122(2010)09-0166-02

構(gòu)建社會主義和諧社會是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重大戰(zhàn)略決策，和諧社會的基本特征是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序以及人與自然和諧相處。信任是和諧社會的基石，建設(shè)高度信任的社會是構(gòu)建和諧社會的前提。

一、和諧社會的第一基石——人際信任

人是組成社會的基本單元，廣泛的人際關(guān)系復(fù)合成為整個社會關(guān)系。和諧社會最直接表現(xiàn)為人和人之間關(guān)系的和諧，這種和諧是以人們之間信任為前提的。“所謂信任，是在一個社團之中，成員對彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待，基礎(chǔ)是社團成員共同擁有的規(guī)范，以及個體隸屬于那個社團的角色。”[1]人際信任是建立在共同的觀念基礎(chǔ)上的人與人之間彼此的坦誠對待和相互放心，它是維系人們之間的基本情感，影響著人際交往中的預(yù)期和決策，是整個社會和諧的首要條件。

家庭成員之間的信任是最常見的人際信任。這種信任是建立在親戚關(guān)系或親戚式的純粹關(guān)系上面的一種特殊信任。這種特殊信任以血緣社區(qū)為基礎(chǔ)，建立在私人關(guān)系和家庭或準(zhǔn)家族關(guān)系之上。家庭成員之間一般有天然的血緣聯(lián)系，他們之間的信任具有天然性。由于宗親關(guān)系在社會整體關(guān)系中占有最大的比重，是所有人際關(guān)系的出發(fā)點，因此家庭人員關(guān)系的和諧影響著整個社會的穩(wěn)定。中國人對“自己人”和“外人”的信任，既會受人與人之間先天注定的這種血緣聯(lián)系的制約限制，也會受到血緣宗親關(guān)系的泛化影響。所謂泛化，是指人們關(guān)系中出現(xiàn)的各種以宗親為特征的人際關(guān)系，可能最終會形成類似血緣宗親的關(guān)系。

中國傳統(tǒng)社會是一個熟人社會，朋友、同學(xué)、生意伙伴等等人際之間的信任，發(fā)生于各種社會成員人際交往之間，它突破家庭與宗族的范圍，在更為廣泛的領(lǐng)域影響著社會的人際環(huán)境。中國人自古以來就注重人際交往中的和諧和穩(wěn)定，孔子還將朋友對自己的信任作為他追求的人生志向之一。“子路問孔子之志。子曰:老者安之，朋友信之，少者懷之。”[2]。古人說“人無信不可交也”，數(shù)千年中國文化的洗禮與滌蕩，誠實信任早已融入中國人的傳統(tǒng)價值觀當(dāng)中，成為中國人信守不變的基本準(zhǔn)則。人們在不斷交往中獲得人際信任，同時，建立的這種人際信任成了人們進一步發(fā)展各種社會關(guān)系的基礎(chǔ)。人們在社會交往中，相互對對方的誠信品德和行為不斷積累，良性信任經(jīng)驗使相互在內(nèi)心中建立起很高的信用，由此產(chǎn)生相互的人際信任，并通過緊密的社會交往、信息的頻繁傳遞形成了人際信任的有效保護機制。

人際信任也會出現(xiàn)危機，主要是指各種人際關(guān)系的不可靠性。費孝通指出，中國的社會關(guān)系互動按照“差序格局”來運作的，它是 “以自己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般，大體在一個平面上，而是像水中的波紋一般， 一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄，”[3] 按照“差序格局”的理論，最值得信任的就是親人，這種關(guān)系也是最牢固、最可靠的，是信任其他人的基礎(chǔ)，家庭成員之間的這種信任，雖然有天然性可靠性，但并不是絕對的，也會出現(xiàn)各種危機。特別是在家庭成員之間有利益之爭時，這種信任就面臨著瓦解。為了獲取更多實實在在的物質(zhì)利益，這些利益之爭的形式從家庭成員之間的吵架到爭斗甚至存在著流血沖突，從而導(dǎo)致了這種人際信任關(guān)系基礎(chǔ)的不牢固，致使信任總體不穩(wěn)定，影響著對于其他人或者說與陌生人之間信任的建立。[4 ]

二、和諧社會的第二基石——政治信任

政治信任從最根本上來說是對政治制度、政治價值觀和意識形態(tài)的認(rèn)同和依賴，它是人們關(guān)于政治角色當(dāng)局、政策、政治制度等的心理預(yù)期，本質(zhì)上是指社會大眾對政治系統(tǒng)的合理預(yù)期以及系統(tǒng)回應(yīng)基礎(chǔ)之上的一種互動合作關(guān)系，它的鮮明特征是具有政治性。

在人類社會發(fā)展過程中，社會轉(zhuǎn)型期往往會在不同程度上出現(xiàn)政治信任度降低的階段性歷史現(xiàn)象，轉(zhuǎn)型期的政治信任度之所以降低，有著多方面的復(fù)雜原因。20 世紀(jì)90 年代以來，雖然在社會上掀起了具有政治參與特征的聽證會，但幾多面臨冷場的尷尬局面，一方面，人們愿意通過體制內(nèi)渠道參與政治的熱情不高，另一方面，體制外的對抗性積極政治參與事件呈上升趨勢。集體攔截火車，暴力抗法，設(shè)置路障堵塞交通等事件屢屢發(fā)生，中國社會整體誠信度的降低和政府公信力下降的現(xiàn)實越來越引人關(guān)注。

政治信任才能帶來政治合作，政治合作才能帶來政治穩(wěn)定，政治穩(wěn)定才能實現(xiàn)社會和諧。政治合作的方式可以是積極的，也可以是消極的，因此，以政治合作來衡量政治信任水平時要考慮積極合作與消極合作兩種方式。有了政治信任，人們對合作是否可能和是否可取的信念就會大大改變。政治不信任會破壞政治合作，這種政治不信任是由于政治信任匱乏以及由信任匱乏普遍擴散而來的。政治不信任的表現(xiàn)方式主要有兩種:政治表達和政治退出。政治表達是政治不合作的積極方式，是一種明確的抗議活動，如游行示威、網(wǎng)絡(luò)責(zé)問、道路封鎖、罷工等。政治退出是政治不合作的消極方式，表現(xiàn)為政治冷漠、消極抵制、在各種政治行為中選擇退出，如在投票中不相信自己的選擇會影響政府行為時所選擇的棄權(quán)。政治信任的低水平或者政治不信任的高水平與政治不合作的方式有一定程度的關(guān)聯(lián)。政治不合作在政治信任水平高時較少發(fā)生，在政治不信任達到一定程度時會頻繁發(fā)生。

中國公民政治信任具有這樣的特征，對中央政府絕大部分人表示相當(dāng)信任;對省政府表示相當(dāng)信任的人數(shù)相對少些，不過所占比例還是比較高;對市政府就有很多人只表示出有點信任;到了縣鄉(xiāng)級，表示相當(dāng)信任的人就很少了，不相信的比例明顯升高。[5]這表明，越到基層，公民政治信任程度就越低。這反映出很多中國人還保留著傳統(tǒng)的崇拜權(quán)威，相信權(quán)威的價值觀。作為中國公民政治信任的生成資源之一，各級黨和政府的權(quán)威確實對維持公民的政治信任起著不可忽視的作用。[6]這也說明，維護各級黨和政府的威信，特別是維護中央的權(quán)威，對于增強政治信任有著重要的意義。

三、和諧社會的第三基石——制度信任

當(dāng)前整個社會信任缺失現(xiàn)象日漸突出的一個根本原因是由于社會發(fā)展的日益復(fù)雜性，特別是在社會轉(zhuǎn)型期，這種復(fù)雜性更加突出。依靠一定的強制規(guī)則可以降低這種復(fù)雜性，這就是制度在發(fā)展社會信任中的作用，但前提是需要建立起人們對于制度本身信任。盧曼制度信任的含義解釋為“用外在的像法律一類的懲戒或預(yù)防式的機制，來降低社會交往的復(fù)雜性”[7]，制度信任是“以人與人交往中所受到的規(guī)范準(zhǔn)則、法紀(jì)制度的管束制約為基礎(chǔ)”[8]，從信任產(chǎn)生的機制可以把這種信任劃歸為“由法制產(chǎn)生的信任”。比如人們在借給他人錢時，要求對方立字據(jù)、打借條、找第三人做擔(dān)保或見證等一系列契約性、法制性的行為，就是人們對于制度的信任。

現(xiàn)代社會的發(fā)展需要對制度和契約的普遍信任。由于廣泛交往的人們之間缺乏深入的了解，更需要像克勞斯#8226;奧弗所描述的那樣“制度要被賦予一種精神、一種氣質(zhì)、一種模糊的道德理論、一種觀念導(dǎo)向 ……正是制度的這種暗含的規(guī)范意義以及我假定它對于其他人所具有的道德合理性使我信任那些處于相同制度中的人——盡管他們是陌生人且不為我了解”[9]。“從信任機制因社會變遷而變化的角度來看，中國目前的信任匱乏可以被看成是信任處在一種正在轉(zhuǎn)化、有待充分形成的時期，因而特別需要積極加以引導(dǎo)。一種具有普遍意義的制度信任是將社會引入良性運行的必要的途徑。”[10]因此加強誠信教育，弘揚誠信美德，增強民眾的法制意識，把法制觀念真正內(nèi)化到人們的思想和行為中，樹立起法律和制度的公正性和獨立權(quán)威，是建立制度信任的必然要求。

制度信任必須完善制度、執(zhí)行制度。當(dāng)前應(yīng)該健全各項法規(guī)、法制，盡全力擯除傳統(tǒng)社會的情面觀，對制度的信任與尊重應(yīng)該是原則性的，公正無他的，與人情面子無關(guān)的，從而形成一種對制度、對原則乃至整個社會道德倫理的普遍信任。對于不誠信、不值得信任的方面要進行懲罰，從而在整個社會建立一種制度信任的良好氛圍。只有這樣，制度信任在我國才能真正的實現(xiàn)并發(fā)揮作用。

參考文獻:

[1](美)弗蘭西斯#8226;福山.彭志華譯信任:社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮[M].海口:海南出版社，2001.

[2]朱熹.四書章句集注[M].沈陽:遼寧教育出版社，1998.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[4]王冠，趙穎.增強制度信任和文化信任共建和諧社會[J].理論學(xué)習(xí)與探索，2009(1).

[5]汝信主編.2006年:中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[6]馬得勇.政治信任及其起源-對亞洲8個國家和地區(qū)的比較研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2007.

[7]楊中芳，彭泗清.中國人人際信任的概念化:一個人際關(guān)系的觀點[J].社會學(xué)研究，1999(2).

[8]李偉民，梁玉成.特殊信任與普遍信任:中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征[J].社會學(xué)研究，2002(3).

[9](美)馬克#8226;沃倫.吳輝譯.民主與信任[M].北京華夏出版社，2004.

[10]徐賁.承諾、信任和制度秩序:當(dāng)今中國的信任匱乏和轉(zhuǎn)化[J].當(dāng)代中國研究，2004(4 ).

[11]梅祖蓉.中國政治信任水平測度指標(biāo)及現(xiàn)狀[J].云南社會科學(xué)，2009(2).