CEO繼任者特征和國外市場進入模式選擇研究

摘要：本文基于上層梯隊理論，探究CEO繼任者特征和公司國外市場進入模式選擇之間的關系。研究認為CEO繼任者的任職時間、受教育水平、從業(yè)部門背景、國際化經驗等特征都會對進入模式的選擇產生影響，它們之間的匹配程度影響著企業(yè)的績效。

關鍵詞：CEO 特征 進入模式

一、前言

在過去幾十年中有相當多關于CEO繼任者問題的研究，這一點也不令人驚奇，因為選擇一個新的CEO對企業(yè)來說是一個非常重要的決定。Kesner和Sebora(1994)把CEO繼任者問題表述成是 “一個重要、獨一無二和非常重大的事件”，它將對企業(yè)組織和公司戰(zhàn)略產生深遠的影響。

近年來人們也已經見證了企業(yè)CEO在國際化競爭中為了開拓公司業(yè)務而承受著巨大的壓力。對繼任的CEO來講這點是千真萬確的，公司通常要求他們比前任取得更好的業(yè)績。本文選擇研究CEO繼任者是因為繼任后的時期具有新的CEO為尋求最大影響形成和實施戰(zhàn)略的典型特征，許多組織變化和反映他們知識基石及經驗的戰(zhàn)略變化通常出現(xiàn)在CEO繼任后（Hambrick，Geletkanycz和Fredrickson，1993）。那么在進入模式的選擇上是否也反映出CEO繼任者的特征呢？

二、CEO特征和公司戰(zhàn)略

實證研究關于經理們人口學統(tǒng)計的特征、戰(zhàn)略選擇和公司績效很大程度是基于Hambrick和Mason(1984)提出的上層梯隊理論。該理論假設戰(zhàn)略選擇是由管理人員作出的“……反映決策者的氣質” （Hambrick和Mason，1984，p.195）。其背后的邏輯來自于卡內基學派的思想，他們認為復雜的決定很大程度上是行為因素的結果，包括關鍵成員的價值觀和認識的定位。Hambrick和Mason（1984）認為經理的認識定位通過信息過濾、限定他們的視野，影響作出戰(zhàn)略決定背后的感性過程。這樣，經理們認識定位方面的差異影響戰(zhàn)略制定過程的各方面，包括對問題的識別，信息的找尋和信息加工等。換句話說，經理們帶入到決定機制中的信仰、假定和價值等因素驅動著他們作出相應的決定。

Hambrick和Mason（1984）還認為經理們的背景特征和經驗是形成他們看法和知識的基石。盡管心理因素是上層梯隊理論的中心，但卻很少直接用于最上層經理的研究。通常，心理定位一般歸于更為直觀的特征，包括任期、受教育水平、職業(yè)背景和國際化經驗。潛在的假設是經驗、個人背景和所受教育形成管理人員的認識，知識和技能，它們通過各種方式顯著地影響經理們的決定作出和行為。Kiesler和Sproull(1982)也認為個人背景特征和經驗反映了管理人員潛在的心理定位和知識基石，自然也就會影響戰(zhàn)略選擇和結果。

大多關于最上層管理人員的研究將CEO的特征作為研究的中心，它們暗含的認為做出關鍵決定的權力高度掌控在CEO手中。研究的一個重要方向是檢驗CEO特征和公司戰(zhàn)略之間的關系。基于戰(zhàn)略選擇范式和上層梯隊理論，該研究首要問題是經理人員的戰(zhàn)略選擇是否反映出他們個人的經驗、定位和知識基石。實證研究發(fā)現(xiàn)最上層管理者特征無論在公司經營還是商務層面上都和公司的戰(zhàn)略定位有關。Smith和White（1987）證實了新的CEO的職業(yè)背景和公司多樣性戰(zhàn)略之間存在系統(tǒng)性關系。Sambharya(1987)和Govindarajan(1989)證實了關鍵經理人員的職業(yè)背景和公司競爭性戰(zhàn)略之間的關系。Miller，Hets De Vries和Toulouse(1982)發(fā)現(xiàn)那些自信好戰(zhàn)的CEO領導的公司樂意采用風險性和創(chuàng)新性戰(zhàn)略，而那些感覺孤立無助的CEO領導的公司則更多的采用保守戰(zhàn)略。Barker和Mueller發(fā)現(xiàn)那些年齡較輕、具有“產出”部門(市場、銷售、產品研發(fā)，公共關系)從業(yè)背景的CEO領導的公司在研發(fā)部門投入更大。總之，以上的研究證實了CEO人口統(tǒng)計學特征和公司戰(zhàn)略之間存在著系統(tǒng)性關系，說明CEO根據(jù)經驗獲得的參考框架對他們的戰(zhàn)略選擇起著至關重要的作用。把這些結論延伸到國際化領域，我們可以很自然的得出CEO繼任者特征應該會對國際化戰(zhàn)略和決定，包括國外市場的進入模式起著非常大的影響。

三、國外市場進入模式

公司尋求進入國外市場有許多戰(zhàn)略選擇，比如采用獨資形式(包含新建和收購)，股份制公司以及契約型進入模式（如特許經營）。進入模式的不同暗含著所有權和控制水平的不同。因此，Hill，Hwang和Kim(1990)將進入模式分為兩大類：完全控制和部分控制權進入模式。公司可以通過選擇新建或跨國收購實現(xiàn)完全控制和完全所有，股份公司和許可經營則將公司限定在部分控制權和部分所有權。對控制權和所有權程度的決定是非常重要的，經理們通常在實施國外市場進入決定時分為兩個步驟：第一步，如果控制權是重要的，公司可能會選擇新建或收購。第二步，如果經理接受可能的部分控制權的話，決定將會在較低所有權水平中進行選擇，直到選擇到一個合適的合作者（Gatignon 和Anderson，1988）。

進入模式除了在控制權和所有權方面不同外，在其它方面也有重要的區(qū)別。首先，它們在風險暴露上不同（Agarwal 和Ramaswami，1992）。完全控制進入模式更容易受到環(huán)境不確定性的影響，更多的暴露在政治風險中。第二、完全控制進入模式通常需要更多的資源承諾，這經常不可避免導致重新配置資產時產生大量的沉沒成本（Hill等，1990）。這部分資產導致公司退出障礙從而限制了公司戰(zhàn)略的靈活變動，因此實際上也就增加了投資的風險。基于公司進入國外市場面臨的資源承諾，轉換成本和風險暴露，一些研究者認為進入模式中的高控制權是和高風險聯(lián)系在一起的（Anderson和Gatignon，1986）。Agarwal 和 Ramaswami（1992）同樣認為完全控制和高風險是緊密聯(lián)系的。他們寫到“獨資公司模式是一種很高的投資，因此也是高風險高回報高控制權的投資形式。股份公司模式相對來說投資較少，因此可以根據(jù)它們在公司中股份的多少度量出它們的風險、回報、控制權”。從他們的觀點來看，進入模式的選擇可以看成是公司在風險程度和資源承諾中追求一種平衡的戰(zhàn)略決定。最后，采用完全控制進入模式要求進入的公司發(fā)展它們自己的知識基石，并在國外環(huán)境中能高效地運作，而那些采用部分控制權的進入模式在市場上會接觸到當?shù)睾献髡叩闹R，競爭者和政府政策。

因為獨資公司最終的成功依賴于政治、經濟、社會文化、市場等多種因素，完全控制進入模式決定通常比部分控制進入模式需要多得多的信息。因此，決策者必須能夠根據(jù)環(huán)境的狀況，高效廣泛、有深度地收集和加工信息。舉例來說，在跨國收購中為了準確的評估潛在候選人獲得可靠的信息就顯得特別困難。更進一步，不管是哪種進入模式都有重要的學習機會來發(fā)展公司戰(zhàn)略以創(chuàng)造和維系競爭優(yōu)勢（Hitt，Hoskisson和Kim，1997），而這樣的機會不可避免的在完全控制進入模式上出現(xiàn)更多。表1對完全控制進入模式和部分控制權進入模式特征進行了歸納。

四、 繼任者特征和進入模式關系

1、CEO職位任期

Hambrick 和Fukutomi(1991)在他們的“CEO任期（職位年數(shù)）時期”模型中闡述了職位任職期限的重要性。在他們任期的早期階段，CEO們通常是風險回避者，盡量避免采用風險大的戰(zhàn)略以免對他們的職位構成威脅。同時，CEO在任期的早期階段對公司任務也缺乏相應的了解，使得他們很難采用風險性戰(zhàn)略決策。隨著在位時間的增加，公司CEO對決策過程更加熟悉，也獲得了更多的任務知識和經驗，同時他們在組織中的權力也加強了，使得CEO們更為自信，可以采用更為冒險的策略。任職期限增加還能導致CEO們擁有更多的自治權（Miller，1991），為CEO們提供更多的機會來選擇那些對風險水平和資源要求更高的戰(zhàn)略。以上的討論說明新當選的CEO很有可能喜歡選擇那些資源承諾較少、風險較低，尤其是擁有部分控制權的進入模式。但是，隨著在位時間的增加，他們獲得了更多的權威和權力，CEO們可能更容易選擇較高控制權的進入模式，盡管這將會需要更多的資源承諾，企業(yè)也將會面臨更多的風險。

2、CEO受教育水平

Hambrick 和Mason（1984）提出受教育水平與決策者的思想開放度、對模棱兩可問題的容忍度、處理信息的能力、多項選擇的識別和評價能力是密切相關的。一般來說，具備較高教育水平的管理者更有可能擁有認知能力來處理復雜信息、分析新的狀況、在多項選擇中進行正確區(qū)分。完全控制進入模式需要決策者更廣的知識以及對國外市場有更好的理解。Kogut 和Singh（1988）也認為完全控制進入模式通常比部分控制權進入模式需要更廣泛的分析和對公司價值需要更精確的評估。此外受教育水平還和對創(chuàng)新的接受程度和執(zhí)行中采取的風險程度相關（Kimberly 和Evanisko，1981）。考慮到完全控制進入模式是和高風險聯(lián)系在一起的，我們可以得出那些擁有較高教育水平的CEO們比受教育水平低的CEO更樂意冒險。總之，我們可以認為受教育水平更高的CEO具有認識定位能力和分析復雜因素的能力以及接受與風險聯(lián)系在一起的完全控制進入模式；另一方面，受教育水平較低的CEO更有可能樂意選擇部分控制權的進入模式，因為它們只要較少的信息處理和較低的風險。

3、CEO職業(yè)背景

管理人員的職業(yè)經歷，是管理者帶入到工作的偏好識別、知識種類的重要指示器，它也為我們提供了一面鏡子，通過它我們發(fā)現(xiàn)哪些商業(yè)問題或解決辦法是經理們常涉及到的。CEO通常被假設具有專家的視角，他們通常會把他們原來的職業(yè)領域經驗帶到新的工作中（Hambrick 和Mason，1984）。舉例來說，一個具備“產出”部門從業(yè)經驗的CEO，像Hambrick 和Mason描述的那樣，通常是與偏好新的產品、新的市場、新的機會聯(lián)系在一起的，而“投入”部門（會計、操作、工藝研發(fā)）通常需要保持企業(yè)一定的控制和經營的效率。因此，一個大部分職業(yè)背景是來源于“投入”部門的CEO更有可能需要一定的控制和經營的效率，所以他們偏好選擇有更多金融控制權的完全控制進入模式。

同樣，相互依賴關系導致不同的進入模式的事實在選擇中有著重要的含意。在部分控制權的進入模式中戰(zhàn)略的相互依賴性更大些，公司和國外合作者的每一天都要打交道，因此這種相互關系就更為重要。具有“產出”部門職業(yè)背景的經理通常更適合管理這樣的相互關系，而那些具有“投入”部門職業(yè)背景的經理更喜歡那些相互依賴關系較低的完全控制進入模式。Gupta (1984)也認為有市場和銷售經驗的經理在更加復雜和難以控制狀態(tài)環(huán)境下更為適合。這樣，我們就能夠認為那些具有“產出”部門背景的CEO表現(xiàn)為偏好采用部分控制權的進入模式；相反，那些具有“投入”背景的CEO，他們的技術和認識定位能力更合適在關注的焦點更多的是控制權而不是相互依賴關系管理上的那種形式的國外經營，他們也特別偏好選擇完全控制進入模式。

4、CEO 國際化經驗

最上層管理者的國際化經驗與降低在國際化經營中的不確定水平（Sambharya，1996），增強企業(yè)的國際機遇意識，擁有駕馭在不同國家經營的能力相聯(lián)系的。這樣的經驗在考慮國外市場進入時特別重要，給在國際市場競爭中帶來了機會。國外市場是紛繁復雜的，它包含非常廣泛的需求特征，變化多端的競爭對手、賣方和買方。在這樣復雜的環(huán)境下，與學習效應聯(lián)系在一起的國際化經驗能夠使公司減少錯誤，或者說增加了成功的可能性。此外，通過淡化“國外”這一概念能夠幫助經理們將所學習到的文化和他們原來自己的融為一體，國際化經驗對經理們的價值觀起著非常重要的影響。那些逐漸積累起外國文化知識和通過國際化經歷獲得的商務實踐的CEO，可以認為他們擁有特別的技能使得他們在國外經營時擁有更多的自信。

其他學者也強調國際化經驗的價值，他們認為這樣的經驗為經理們提供了通過其他路徑很難獲得的技能。這樣的國際化經驗很可能在考慮那些需要更多的市場知識和理解時的進入模式——也就是完全控制進入模式時就特別有價值。Melin(1992)研究認為，對國外市場的知識在克服海外經營中的“心理距離”就非常重要（因為不同的語言、文化、風俗、法律等造成的）。一個具有更多國際化經驗的CEO擁有如何處理不同的國際化和產品機制的超強洞察力，將會增加他們使用完全控制進入模式的傾向。甚至，國際化經驗在那些當?shù)睾献髡叩闹R不能用來克服“心理距離”，完全控制進入模式中很可能也有更大的價值。最后，就像Kedia 和Mukherji(1999)認為的那樣，經理們的國際化經驗對“全球化思維傾向”的發(fā)展是有貢獻的，它使得經理們面對國外環(huán)境更加自信，也更為有效地面對全球競爭。這種全球化思維傾向將會增加那些具有國際化經驗的CEO更加樂意采用完全控制進入模式。

五、結論

Thomas，Litschert和Ramaswamy(1991)，Datta和Rajagopalan(1998)以及其他學者研究認為那些更好地根據(jù)執(zhí)行者的背景特征調整他們的戰(zhàn)略表現(xiàn)出更好的績效。也就是說管理者特征和公司戰(zhàn)略的匹配程度能導致一個公司績效的好壞。把這點延伸到公司對進入模式的選擇上，我們認為公司進入模式的選擇和CEO特征的匹配程度將對公司的績效起重大影響，匹配程度高績效好。文章結論如下:

1、隨著CEO繼任者在位時間的增加，他們將傾向于選擇控制權更高的進入模式。

2、受教育水平高的CEO繼任者的更有可能采用完全控制進入模式。

3、具有“投入”部門從業(yè)背景的CEO繼任者更加比具有“產出”部門從業(yè)背景的CEO繼任者選擇完全控制的進入模式。

4、具有國際化經驗的CEO繼任者將會更加傾向于采用完全控制進入模式。

參考文獻：

[1]Agarwal， Sanjeev Sridhar N. Rama-swami. 1992. Choice of Foreign Mar-ket Entry Mode: Impact of Ownership， Location and Internationalization Fac-tors. Journal of International Business Studies， 23: 1-27.

[2]Anderson， Erin Hubert Gatignon. 1986. Modes of Entry: A Transaction Cost Analysis and Propositions. Journal of International Business Studies， 17: 1-26.

[3]Barkema， Harry Freek Vermeulen. 1998. International Expansion through Start-Up or Acquisition: A Learning Perspective. Academy of Management Journal， 41: 7-26.

[4]Chaganti， Rajeswararao Rakesh Sam-bharya. 1987. Strategic Orientation and Characteristics of Upper Manage-ment. Strategic Management Journal， 8: 393-401.

[5]Datta， Deepak K. James Guthrie. 1994. Executive Succession: Organizational Antecedents of CEO Characteristics. Strategic Management Journal， 15: 569-577.

[6]Erramilli， M. Krishna C.P. Rao. 1993. Service Firms' International Entry- Mode Choice: A Modified Transaction Cost Analysis Approach. Journal of Marketing， 57(3): 19-38.

[7]Gatignon， Hubert Erin Anderson. 1988. The Multinational Corporation's De-gree of Control Over Foreign Subsid-iaries: An Empirical Test of a Transac-tion Cost Explanation. Journal of Law， Economics， and Organization， 4: 305- 336.

[8]Govindarajan， Vijay. 1989. Implement-ing Competitive Strategies at the Busi-ness Unit Level: Implications of Match-ing Managers to Strategies. Strategic Management Journal， 10: 251-269.

[9]Hambrick， Donald C. Gregory D.S. Fukutomi. 1991. The Seasons of a CEO's Tenure. Academy of Manage-ment Review， 16: 719-742.

[10]Hill， Charles， W.， Peter Hwang， Chan Kim. 1990. An Eclectic Theory of the Choice of International Entry Mode. Strategic Management Journal， 11: 117-128.

[11]Kedia， Ben L. Ananda Mukherji. 1999. Global Managers: Developing A Mind-set For Global Competitiveness. Jour-nal of World Business. 34: 230-251.

[12]Kogut， Bruce Harbir Singh. 1988. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode. Journal of Inter-national Business Studies， 19: 411-432.

[13]Miller， Danny. 1991. Stale in the Saddle: CEO Tenure and the Match between Organization and Environment. Man-agement Science， 37: 34-52.

[14]Sambharya， Rakesh， B. 1996. Foreign Ex-perience of Top Management Teams and International Diversification Strat-egies of U.S. Multinational Corpora-tions. Strategic Management Journal， 17: 739-746.

（作者單位：廣東工貿職業(yè)技術學院國際貿易教研室）