跨國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)合并決策研究

摘要:通過(guò)構(gòu)建一個(gè)兩階段古諾模型研究在跨國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并行為，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的合并選擇與國(guó)外市場(chǎng)相對(duì)規(guī)模、合并帶來(lái)的邊際成本降低程度相關(guān)，只有當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模變小或合并能夠降低成本的程度較大時(shí)企業(yè)才會(huì)愿意合并。根據(jù)模型，促進(jìn)整體福利的政府政策也應(yīng)有針對(duì)性:對(duì)于能夠帶來(lái)提高生產(chǎn)效率的合并，政府應(yīng)提供充足資金和政策支持;對(duì)于不能提高生產(chǎn)效率的合并，政策應(yīng)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)和創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)規(guī)模;福利分析;古諾模型

中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

Merger Decision of Competitive Enterprises in Multi-national Markets

WANG Chun-lei1，HUANG Su-xin2

(1. School of Business， Guangxi University， Nanning 530004，China;

2. School of Business， Guangxi University for Nationalities， Nanning 530006，China)

Abstract: This paper constructs a two-stage model of Cournot to study cross-market competitive enterprise′s mergers. It shows that enterprise′s merger selection is correlated with the relative size of foreign markets and marginal cost that merger brings. Only when the foreign market is small or the reduction of production cost is relatively higher， are enterprises likely to merger. The policies facilitating total welfare should be pointed. For those that can improve the production efficiency， the government should provide ample funds and supportive policies. Otherwise， policies should encourage the enterprises to develop and innovate.

Key words:market size; welfare analysis; Cournot model

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)市場(chǎng)化改革的深入，我國(guó)也面臨著產(chǎn)業(yè)整合、企業(yè)重組、社會(huì)資源的重新配置等一系列變革活動(dòng)，合并交易已成為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、增強(qiáng)實(shí)力、提高效率的重要手段[1]。一般來(lái)講，合并可分為兩種。一種是市場(chǎng)主導(dǎo)的合并，即企業(yè)之間基于市場(chǎng)化原則自由達(dá)成的合并契約。另一種是政府主導(dǎo)的合并，即中央或地方政府基于特定的目標(biāo)促成的企業(yè)合并。市場(chǎng)主導(dǎo)的合并對(duì)企業(yè)雙方是有利的，這一合并導(dǎo)致合并企業(yè)獲得協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，或占有更大的市場(chǎng)份額，但企業(yè)壟斷勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)損害消費(fèi)者的福利，可能造成國(guó)民福利的降低。因此，企業(yè)自發(fā)的合并就不一定被政府接受。相反，以政府主導(dǎo)的合并對(duì)企業(yè)并不一定有利，否則企業(yè)之間就會(huì)自發(fā)合并而無(wú)須政府引導(dǎo)。

人們要認(rèn)識(shí)到以政府主導(dǎo)的合并應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)主導(dǎo)合并的補(bǔ)充，以彌補(bǔ)市場(chǎng)“看不見(jiàn)手”的不足。因此，最基本的問(wèn)題是對(duì)企業(yè)為什么自發(fā)選擇合并的研究。在一篇經(jīng)典的文獻(xiàn)中，Salant et al.(1983)構(gòu)建了一個(gè)同質(zhì)產(chǎn)品、古諾競(jìng)爭(zhēng)、線性需求和邊際成本不變的完全信息合并模型，表明只有在獲得絕大部分壟斷勢(shì)力的情況下，合并才有利可圖[2]。這與20世紀(jì)90年代以來(lái)合并蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是相矛盾的，后來(lái)的研究者也從各個(gè)角度對(duì)這一基準(zhǔn)模型進(jìn)行擴(kuò)展。一些學(xué)者從成本角度進(jìn)行了擴(kuò)展。Perry and Porter(1985)、Farrell and Shapiro(1990)放松了邊際成本不變的假定，他們假設(shè)存在一種有限供給的重要生產(chǎn)要素，因而邊際生產(chǎn)成本是遞增的，合并的主要原因是節(jié)省內(nèi)部生產(chǎn)成本[3-4]。Lommerud et al.(2005)考慮了合并產(chǎn)生的另一種降低成本效應(yīng)，他們認(rèn)為下游企業(yè)之間的合并將會(huì)降低上游企業(yè)的要價(jià)，從而降低了下游企業(yè)的生產(chǎn)成本[5]，其它一些研究者則從信息不對(duì)稱或不確定性角度進(jìn)行擴(kuò)展。Qiu and Zhou(2006)建立了一個(gè)信息不對(duì)稱和需求不確定的寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，表明信息分享將增強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)的合并[6]。Zhou(2008)將企業(yè)合并后成本的不確定性納入分析，表明不確定程度越大，企業(yè)之間的合并越可能發(fā)生[7]。

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，絕大多數(shù)研究者僅在同一個(gè)市場(chǎng)上考慮企業(yè)的合并行為。在這種情況下，合并雖然會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，但也會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的壟斷勢(shì)力，對(duì)政策制定者而言，面對(duì)的是成本降低帶來(lái)的效率提升與市場(chǎng)勢(shì)力擴(kuò)大造成的福利損失之間的權(quán)衡，一般而言是不可能達(dá)到兩全其美的結(jié)果。實(shí)際上，企業(yè)經(jīng)營(yíng)并不是僅僅局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，一般會(huì)在國(guó)外市場(chǎng)上與其它跨國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，合并不但能夠增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)外市場(chǎng)上獲得更多收益，而且也可能提高本國(guó)國(guó)民福利，此時(shí)政策制定者與企業(yè)的目標(biāo)并不一定沖突。在分析企業(yè)合并行為時(shí)，應(yīng)將國(guó)內(nèi)與國(guó)外市場(chǎng)同時(shí)納入分析中來(lái)，這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)今合并“走出去”戰(zhàn)略政策的制定具有重要意義。

一、理論模型

為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)存在兩個(gè)同質(zhì)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家內(nèi)有兩家企業(yè)。假設(shè)行業(yè)進(jìn)入壁壘非常高，原有企業(yè)不會(huì)面臨潛在進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)，更不會(huì)有FDI發(fā)生。此外，假設(shè)由于文化、制度方面的原因，跨國(guó)合并是無(wú)利可圖的。因此，合并只會(huì)發(fā)生在同一個(gè)國(guó)家的企業(yè)之間。

在兩國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，由于關(guān)稅、運(yùn)輸成本、貿(mào)易保護(hù)等因素，國(guó)內(nèi)企業(yè)不會(huì)面對(duì)國(guó)外企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)。但是，兩國(guó)的企業(yè)會(huì)在國(guó)外市場(chǎng)上進(jìn)行出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)。由于兩國(guó)是同質(zhì)的，因此對(duì)任一國(guó)家進(jìn)行分析即可。

(一)企業(yè)之間不進(jìn)行合并

假設(shè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的需求為線性函數(shù)p=a-b(x₁+x₂)，其中p表示產(chǎn)品價(jià)格，a表示消費(fèi)者愿意為產(chǎn)品支付的最高價(jià)格，1/b衡量市場(chǎng)的規(guī)模大小，x₁、x₂分別為兩家企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的產(chǎn)量。為計(jì)算方便，假設(shè)企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本等于1，固定成本為沉淀成本，企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)或合并決策時(shí)并不考慮。

當(dāng)Δ>Δ₂時(shí)，pay₁-pay₂>0與pay3-pay4>0同時(shí)成立，因此合并是企業(yè)的占優(yōu)策略，納什均衡為(合并，合并)。當(dāng)Δ₁<Δ<Δ₂時(shí)，納什均衡為(合并，合并)或(不合并，不合并)，由于在(合并，合并)這一均衡策略下企業(yè)總剩余更大(pay₁>pay4)，因此可認(rèn)為最終的均衡結(jié)果是(合并，合并)。綜上，當(dāng)Δ>Δ₁時(shí)，即當(dāng)合并帶來(lái)的成本降低好處足夠大時(shí)，企業(yè)均會(huì)選擇合并。

當(dāng)Δ<Δ₁時(shí)，納什均衡為(競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng))，此時(shí)兩個(gè)國(guó)家企業(yè)總剩余較小。雖然合并會(huì)對(duì)兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)更好，但當(dāng)一個(gè)國(guó)家的企業(yè)選擇合并后，另一個(gè)國(guó)家更愿意選擇不合并以獲得更大的市場(chǎng)份額，即存在“搭便車”的可能，因此沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的企業(yè)愿意進(jìn)行合并，這種情形類似于我們通常所說(shuō)的“囚徒困境”。

由于企業(yè)的合并選擇與臨界值Δ₁相關(guān)，而Δ₁/k>0，即當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)相對(duì)規(guī)模k越大時(shí)，合并帶來(lái)的邊際成本降低程度Δ要更大企業(yè)才會(huì)選擇合并。當(dāng)k=2時(shí)，Δ₁=0，這說(shuō)明當(dāng)外部市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)(k<2)，企業(yè)一定會(huì)選擇合并，甚至當(dāng)合并并沒(méi)有帶來(lái)成本降低的好處時(shí)也會(huì)發(fā)生，此時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的好處已大于放棄國(guó)外部分市場(chǎng)份額的損失。當(dāng)外部市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)(k>2)，放棄國(guó)外部分市場(chǎng)份額的損失大于壟斷帶來(lái)的利潤(rùn)，因此合并必須帶來(lái)足夠降低成本的好處。根據(jù)計(jì)算，Δ₁(17-122[KF)])(a-1)，也就是說(shuō)，當(dāng)合并降低的成本大于(17-122[KF)])(a-1)時(shí)，無(wú)論國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模有多大，企業(yè)一定會(huì)選擇合并。

(四)福利分析

但是，政府的意愿不一定是企業(yè)的意愿，政府要想制定適合的政策，一定要先分析企業(yè)自發(fā)的合并意愿。圖1的曲線Δ₁表示了企業(yè)愿意合并的臨界成本降低程度，曲線與縱軸相交于Δ[TX-]=(17-122[KF)])(a-1)，表明當(dāng)企業(yè)合并降低的成本超過(guò)一定程度后，企業(yè)一定愿意合并。曲線與橫軸相交于k=2，這表示只有當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模不大于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的2倍時(shí)，企業(yè)才愿意合并。

曲線Δ₁與Δ3將平面分成了四個(gè)區(qū)域，其中Q1代表企業(yè)與政府均愿意合并，Q2代表企業(yè)不愿意而政府愿意合并，Q3代表企業(yè)愿意而政府不愿意合并，Q4代表企業(yè)與政府均不愿意合并。對(duì)于不同的區(qū)域，政府的政策側(cè)重點(diǎn)也存在差別。當(dāng)(Δ，k)位于區(qū)域Q1與Q4時(shí)，政府與企業(yè)的目標(biāo)一致，不存在利益上的沖突，此時(shí)制定寬松的政策環(huán)境即可。

我們主要的是分析政府與企業(yè)目標(biāo)不一致的區(qū)域。當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模較大或合并并不能促進(jìn)生產(chǎn)效率大幅提高時(shí)(Q2)，企業(yè)不會(huì)自發(fā)合并，這也是為什么金融危機(jī)發(fā)生前國(guó)內(nèi)企業(yè)不愿意合并的原因，由于危機(jī)發(fā)生前國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品外部需求較大，而國(guó)內(nèi)出口企業(yè)一般屬于加工企業(yè)，合并對(duì)其生產(chǎn)效率影響不大。

當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模變小或合并能夠降低成本的程度較大時(shí)，企業(yè)才會(huì)自發(fā)合并(Q3)，這也是金融危機(jī)造成的需求沖擊促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)合并的原因。對(duì)于能夠帶來(lái)提高生產(chǎn)效率的合并而言，政府應(yīng)當(dāng)提供充足的資金及政策支持。對(duì)于僅是由于國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模的減少?gòu)亩D(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但并不能提高生產(chǎn)效率的合并而言，政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，以免其損害國(guó)內(nèi)消費(fèi)者福利。此外，如果這些行業(yè)的企業(yè)合并對(duì)就業(yè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)比較重要，政府不得不支持企業(yè)合并的話，其政策也應(yīng)有針對(duì)性，應(yīng)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)和創(chuàng)新，著力提高自身生產(chǎn)效率，而不應(yīng)一味對(duì)企業(yè)提供補(bǔ)貼，因?yàn)檫@不能從根本上帶來(lái)國(guó)民福利的改善。

三、簡(jiǎn)要結(jié)論

從構(gòu)建一個(gè)兩階段古諾模型研究在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)合并行為，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的合并選擇與國(guó)外市場(chǎng)相對(duì)規(guī)模、合并帶來(lái)的邊際成本降低程度相關(guān)。當(dāng)外部市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，企業(yè)一定會(huì)選擇合并，甚至當(dāng)合并并沒(méi)有帶來(lái)成本降低的好處時(shí)也會(huì)發(fā)生，此時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的好處已大于放棄國(guó)外部分市場(chǎng)份額的損失。當(dāng)外部市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)，放棄國(guó)外部分市場(chǎng)份額的損失大于壟斷帶來(lái)的利潤(rùn)，因此合并必須帶來(lái)足夠降低成本的好處。

我們的福利分析表明，當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)相對(duì)規(guī)模越大時(shí)合并更可能增加國(guó)民福利，因此企業(yè)的合并行為并不一定能夠使得國(guó)民福利最大化，只有當(dāng)合并產(chǎn)生的成本降低效應(yīng)足夠大時(shí)，國(guó)民福利才會(huì)增加。因此，對(duì)于能夠降低成本的合并而言，政府應(yīng)當(dāng)提供充足的資金及政策支持。但是，對(duì)于僅是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷但不能提高效率的合并而言，政策應(yīng)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)和創(chuàng)新，提高合并企業(yè)的生產(chǎn)效率及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

參考文獻(xiàn):

[1] 曹玉貴， 楊忠直. 基于信號(hào)博弈的企業(yè)合并交易行為分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2005，8(4):39-43.

[2] Farrell， J.， and Shapiro， C. Horizontal mergers: an equilibrium analysis[J].American Economic Review，1990，80(1): 107–126.

[3] Lommerud， K.E.， and Sorgard， L. Merger and product range rivalry[J].International Journal of Industrial Organization，1997(16):21-42.

[4] Perry， M.K.， and Porter， R.H. Oligopoly and the incentive for horizontal merger[J].American Economic Review，1985，75(1):219-227.

[5] Qiu， D.， and Zhou， W. International mergers: incentives and welfare[J].Journal of International Economics，2006(68):38-58.

[6] Salant， S.W.， Switzer， S.， and Reynolds， R.J. Losses from horizontal merger: the effects of an exogenous change in industry structure on Cournot–Nash equilibrium[J].Quarterly Journal of Economics，1983，98(2):185-199.

[7] Zhou， W. Endogenous horizontal mergers under cost uncertainty[J].International Journal of Industrial Organization，2008(26):903-912.

(責(zé)任編輯:陳樹(shù)明)