集裝箱拼箱業務中買賣雙方的提賠權力

摘要：國際貿易正以迅猛的速度發展，并帶來了新的問題。本文從船東提單和貨代提單的性質區別上著手，分析了集裝箱拼箱業務中，買賣雙方對于貨物保險的提賠權利。提出即使有”倉至倉”條款的保護，也不能完全的保障買賣雙方對貨物的權利。

關鍵詞：House提單，Master提單；拼箱業務

隨著國際貿易的迅速發展以及服務運輸業的不斷延伸，集裝箱拼箱業務被廣泛采用。而拼箱業務一般意味著不能接受指定某具體船公司，船公司只接受整箱貨物的訂艙，而不直接接受拼箱貨的訂艙，只有通過貨運代理(個別實力雄厚的船公司通過其物流公司)將拼箱貨拼整后才能向船公司訂艙。這里所說的貨運代理大多數為無船承運人，船公司才是傳統意義上的真正的承運人。

倘若在運輸過程中貨物遇險，倉至倉條款是否仍然能有效地保護有關方的利益呢?首先來看一個案例：

某家藥材公司(以下稱貨方)將價值數萬美元的藥材交由無船承運人運輸，并且向中國人保投保了一切險加戰爭險。無船承運人在接貨后簽發House-B／L，之后將藥材交由一家船公司裝箱(以下稱裝箱人)，并由裝箱人出具Master-B／L。若：

1 買賣雙方以CIF術語進行交易，而裝箱人在裝運藥材上船時，未過船舷就不慎將貨物掉進海中損毀。買賣雙方是否能向人保提出索賠呢?

2 買賣雙方以CIF術語進行交易，裝箱人在裝箱時，同一箱內除裝載了藥材外，還拼裝了樟腦粉。收貨人在收到藥材后做質檢，質檢報告認為藥材已失去使用價值。此時買賣雙方是否能向人保主張自己的利益呢?

在第一種情況下，貨物尚未過船舷，根據CIF術語的性質，風險尚未轉移給買方，賣方應對風險負責。此時，賣方進行了投保，是保單的合法持有者。但是我們知道具有提賠權利的一方除了是保單的合法持有者或者受益人之外，還應具有保險利益，而在國際貿易中，這種保險利益往往被認為是對貨物擁有所有權。一般情況下來說，海運提單往往是物權憑證，而擁有海運提單的人也就可以看成是對貨物擁有所有權。而在這個案例中，賣方所擁有的是一張house提單。這張House提單能被看成是賣方具有保險利益的憑證嗎?這就需要我們首先了解house提單以及master提單在法律上的性質。

(1)物權憑證。持有house提單的一方通常是無法僅憑house提單能從實際承運人處取得貨物。因為實際承運人簽發的代表其從托運方取得貨物控制權的憑證是master提單，而此時的托運方是無船承運人。并且master提單上所注明的收貨人是無船承運人的海外代理，所以house提單的持有者并不能取得貨物，也就意味著house提單喪失了物權憑證的作用。真正的物權憑證是無船承運人或其海外代理手中的master提單。

(2)索賠憑證。無論是house提單還是master提單，都是運輸合同的證明。我國《海商法》規定，貨物的滅失、損壞或者遲延交付是由于承運人或者承運人的受雇人、代理人的不能免除賠償責任的原因和其他原因共同造成的，承運人需要對運輸合同的另一方當事人在其不能免除賠償責任的范圍內負賠償責任。但是house提單的持有者并不是《海商法》中所謂的運輸合同的另一方當事人，于是承運人也就不需要對其承擔直接責任。反而master提單的持有者才是運輸合同的另一方當事人。即house提單持有者被排除在了海上運輸合同法律關系之外，喪失了其對有責任的實際承運人的訴權。

通過以上兩點再來看這個案例。由于是賣方投保，賣方是保險單的合法持有人，若此時保險單據尚未通過背書的方式到達買方手中，買方不是保單的合法持有人。而貨物尚未越過船舷，風險并沒有轉移給買方，于是買方肯定是不具備保險利益的。所以買方是不具有提賠的權力的。即使保單已經到達買方手中，但由于不具備保險利益，當然買方還是不能提賠，而賣方，作為此樁買賣的另一方當事人，是否具有保險利益從而具有提賠的權力呢?如上所述，house提單并不是物權憑證，也就意味著此時，賣方也不具有保險利益，于是，賣方也不能向人保提賠。從而倉至倉條款喪失其作用。

第二種情況中，貨物已經越過船舷，風險自然轉移給了買方。假若買方已經通過付款取得了保險單據以及house提單，他是否能提賠呢?同樣的，由于house提單不是物權憑證，而且裝箱人需要負責的對象是持有master提單的無船承運人的海外代理。即使提出賠償也應該是無船承運人的海外代理。而無船承運人的海外代理既不了解實際承運人的情況，也不掌握貨物的實際情況，而且由于與其自身利益關系不大，無船承運人不可能積極履行其損害賠償請求權。

可以看出，不管那種情況下，由于house提單的性質決定了買賣雙方都不具備提賠的權力，從而不能完全的保障他們的權利。所以在集裝箱拼箱業務如此發達和如此普遍的今天，買賣雙方在購買保險時，切不可認為有了倉至倉條款就可以高枕無憂了。一定要結合運輸單據以及價格術語來考慮，從而做到萬無一失。