美\\英\\日三國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段服務(wù)業(yè)發(fā)展及其動(dòng)因定量分析

摘要:通過投入產(chǎn)出法計(jì)量模型，對(duì)美國(guó)、英國(guó)、日本三國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)行了歷史數(shù)據(jù)的定量分析。分析表明，在所考察的期間內(nèi)，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重隨時(shí)間序列而不斷提高;以服務(wù)業(yè)中間需求率為判據(jù)，雖然呈現(xiàn)出國(guó)別差異，但三國(guó)消費(fèi)者服務(wù)業(yè)比重各年份均高于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重，服務(wù)業(yè)中間需求率最高未超過45%;生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值呈現(xiàn)出不斷提高的趨勢(shì)，但其提高幅度低于服務(wù)業(yè)增加值提高幅度。由此得出推論:進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，三國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)右虿皇巧a(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而是最終消費(fèi)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞:發(fā)達(dá)國(guó)家;服務(wù)業(yè);發(fā)展動(dòng)因;定量分析

中圖分類號(hào):F719 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)08-0154-04

引言

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，一國(guó)或某一區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)，更重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與結(jié)構(gòu)演進(jìn)能力的提高。隨著服務(wù)經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家的相繼出現(xiàn)和全球范圍內(nèi)的崛起，吸引了眾多學(xué)者對(duì)服務(wù)業(yè)及其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中作用的研究。波特指出，服務(wù)業(yè)發(fā)展足以左右國(guó)家經(jīng)濟(jì)，許多服務(wù)業(yè)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來了希望，不但能提供高的生產(chǎn)率，而且只需要花很短的時(shí)間[1]。Peter Wood(2005)從提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性角度，對(duì)服務(wù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新中的影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的區(qū)域，就是要著力提高經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性，一個(gè)轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在突出服務(wù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的決定性影響，尤其是在創(chuàng)新中的核心作用[2]。吳敬璉(2005)將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者經(jīng)濟(jì)效率提高的源泉?dú)w納為三點(diǎn)，即基于科學(xué)的技術(shù)的廣泛應(yīng)用、服務(wù)業(yè)的發(fā)展和信息化[3]。

在論述服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要作用的同時(shí)，眾多學(xué)者從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)，分析服務(wù)業(yè)發(fā)展的動(dòng)因。例如，Herbert G. Grubel 和Ichae A. Walker(1989)根據(jù)不同的需求和產(chǎn)出決定因素，將服務(wù)業(yè)分為消費(fèi)服務(wù)、生產(chǎn)服務(wù)和政府服務(wù)三種類型。他們對(duì)加拿大及部分OECD國(guó)家1947-1984年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，加拿大、美國(guó)、日本、希臘、挪威和瑞典等國(guó)家生產(chǎn)服務(wù)業(yè)占本國(guó)名義GDP的份額在28%～33%之間，一般都占本國(guó)服務(wù)業(yè)名義GDP的一半以上。不過，上述國(guó)家消費(fèi)服務(wù)與政府服務(wù)占本國(guó)(實(shí)際和名義) GDP的份額基本都在13%～18%的范圍內(nèi)。他們由此得出了“生產(chǎn)服務(wù)是服務(wù)業(yè)的最大組成部分，也是增長(zhǎng)最快的組成部分”的結(jié)論[4]。吳敬璉(2005)指出，“19世紀(jì)后期起先行工業(yè)化國(guó)家服務(wù)業(yè)，特別是從事制造業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)異軍突起，服務(wù)業(yè)很快就超過了整個(gè)工業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中最大的產(chǎn)業(yè)”[5]。黃少軍對(duì)幾個(gè)主要 OECD 國(guó)家 1970—1992 年服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化作了實(shí)證分析，結(jié)果表明，中間需求的服務(wù)比重上升對(duì)服務(wù)業(yè)比重上升的貢獻(xiàn)度達(dá) 65.4%，說明發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入工業(yè)化后期以后服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要是由中間需求的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)帶動(dòng)[6]。

上述學(xué)者的研究結(jié)論表明，工業(yè)化先行國(guó)家，從“19世紀(jì)后期”到“進(jìn)入工業(yè)化后期以后”這一時(shí)期，服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)右蚴巧a(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展所引致的結(jié)果。那么，我們現(xiàn)在提出的問題是:(1)以人均收入為標(biāo)準(zhǔn)劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，今天的發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本在這一時(shí)期經(jīng)歷了工業(yè)化中后期，并邁入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，我們知道，隨著人均收入的不斷提高，最終服務(wù)消費(fèi)需求必然增加，那么，為滿足這一需求而提供服務(wù)的消費(fèi)者服務(wù)業(yè)理應(yīng)不斷發(fā)展，而且，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，可能超過生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)而成為服務(wù)業(yè)中最大的組成部分，顯然，這與上述學(xué)者的研究結(jié)論不完全一致;(2)如果說上述學(xué)者的結(jié)論還有待進(jìn)一步考證，那么，問題是否出在這一結(jié)論之所以得出的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)界定及其計(jì)量方法上?

本文首先簡(jiǎn)要回顧關(guān)于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的兩種界定和計(jì)量方法，并進(jìn)行比較分析;其次，按照錢納里經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分標(biāo)準(zhǔn)，以美國(guó)、英國(guó)和日本(下文簡(jiǎn)稱為“三國(guó)”)為例，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段若干投入產(chǎn)出表為樣本，利用生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值投入產(chǎn)出計(jì)量方法，進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)的定量分析;最后得出結(jié)論和政策含義，為我國(guó)未來服務(wù)業(yè)發(fā)展及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整政策制定提供參考。

一、生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)概念界定及計(jì)量方法

1.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)概念界定

生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是與直接滿足最終需求的消費(fèi)者服務(wù)業(yè)相對(duì)應(yīng)，為其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者提供服務(wù)這一用作中間投入的服務(wù)業(yè)。人們?cè)谙嚓P(guān)研究中，形成了對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)界定的兩種定義，即根據(jù)性質(zhì)界定的內(nèi)涵定義和根據(jù)行業(yè)劃分的外延定義。

從相關(guān)文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵定義，雖然在具體表述中各有不同，例如，就生產(chǎn)者服務(wù)供給者來說，有人僅僅將企業(yè)作為供給者，有人將企業(yè)、非贏利組織和政府均作為供給者;就生產(chǎn)者服務(wù)對(duì)象來說，有人認(rèn)為其主要對(duì)象是商品生產(chǎn)者，有人認(rèn)為是商品和服務(wù)生產(chǎn)者，有人還將政府管理作為其服務(wù)對(duì)象;就生產(chǎn)者服務(wù)所提供的內(nèi)容上，有人只限于企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)活動(dòng)環(huán)節(jié)所需的服務(wù)，有人拓展至流通領(lǐng)域的環(huán)節(jié)。

從性質(zhì)上解釋生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)內(nèi)涵的同時(shí)，依據(jù)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所含行業(yè)劃分，就形成了對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的外延定義。從相關(guān)文獻(xiàn)看，相較于內(nèi)涵定義的具體表述各有不一，外延定義的分歧更大，遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，但可以肯定的是，不同學(xué)者對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所含行業(yè)劃分，均采取人為列舉的方法，只將幾類服務(wù)行業(yè)劃為生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)。

2.生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)計(jì)量方法

目前，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值計(jì)量，主要有兩種方法，一種是基于服務(wù)行業(yè)劃分的方法(以下簡(jiǎn)稱行業(yè)劃分法)，另一種是基于投入產(chǎn)出表的計(jì)量方法(以下簡(jiǎn)稱投入產(chǎn)出法)。

行業(yè)劃分法是目前最為常用的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值計(jì)量方法，具體算法是先劃定生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所包含的服務(wù)行業(yè)，然后，將各行業(yè)增加值累加。這一方法具有簡(jiǎn)便易行的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)椋梢灾苯右罁?jù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算表而獲得數(shù)據(jù)，而且，各國(guó)和地區(qū)每年均編制此表。但由于在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算中，按服務(wù)業(yè)的自然屬性的服務(wù)業(yè)各行業(yè)增加值統(tǒng)計(jì)，不能反映按經(jīng)濟(jì)用途區(qū)分的生產(chǎn)者服務(wù)量和消費(fèi)者服務(wù)量的比例。這就給基于行業(yè)劃分的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值計(jì)量，帶來重大缺陷，因?yàn)椋环矫妫瑢⑺{入的服務(wù)行業(yè)為消費(fèi)者提供的服務(wù)份額也加入生產(chǎn)者服務(wù)中;另一方面，遺漏了其他服務(wù)行業(yè)為生產(chǎn)者所提供的服務(wù)份額。

生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值投入產(chǎn)出法的具體算法是，首先利用投入產(chǎn)出表計(jì)算出服務(wù)行業(yè)的中間需求率，然后乘以服務(wù)行業(yè)的增加值，所得之積就是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值。從投入產(chǎn)出理論可知，投入產(chǎn)出分析的中心是部門間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并根據(jù)部門間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行綜合平衡研究。通過某部門的中間需求率，就可以準(zhǔn)確分離該部門產(chǎn)出中為其他各部門所提供的投入量。

一些學(xué)者研究表明[7][8]，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出法計(jì)量方法雖然也存在一定的誤差，但仍是一種較為準(zhǔn)確的方法，尤其是與行業(yè)劃分法相比，它不僅在數(shù)量上更為準(zhǔn)確，而且，在生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)質(zhì)的規(guī)定性上更好地反映出它的內(nèi)涵。

由此可見，凡是采用行業(yè)劃分法，對(duì)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)計(jì)量的結(jié)果都是需要再三推敲的，凡是建立在這一結(jié)果之上的相關(guān)結(jié)論都是需要進(jìn)一步考證的。

二、“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分和樣本選取

1. “三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分

關(guān)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分，庫(kù)茲涅茨、錢納里、羅斯托、貝爾等人均以人均收入為判據(jù)，作出了不同的劃分。例如，庫(kù)茲涅茨(中譯本，1989)將1960年59個(gè)國(guó)家氛圍八個(gè)組別，即將各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為八個(gè)階段;錢納里等人(中譯本，1995)從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的角度，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為初級(jí)產(chǎn)品階段、工業(yè)化階段和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)三個(gè)階段和七個(gè)時(shí)期;羅斯托提出了傳統(tǒng)社會(huì)、為起飛準(zhǔn)備條件、起飛、成熟社會(huì)和高消費(fèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展五階段理論;貝爾將人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程分成三個(gè)階段:前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)。

本文依據(jù)錢納里經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分標(biāo)準(zhǔn)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，參考OECD的《Factbook2006》研究報(bào)告，和一些學(xué)者的研究[9][10]，我們將美國(guó)、英國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段大致劃分如下表。

2. “三國(guó)”投入產(chǎn)出表樣本選取

依據(jù)上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分，我們以“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段為研究區(qū)間，通過OECD網(wǎng)站，所選取的投入產(chǎn)出表樣本包括:美國(guó)(1972—1997年)6個(gè)年份的樣本、英國(guó)(1968—1998年)5個(gè)年份的樣本、日本(1970—1997年)7個(gè)年份的樣本。

三、“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段服務(wù)業(yè)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)定量描述

基于上述分析，我們采用投入產(chǎn)出方法，以增加值比重為指標(biāo)，對(duì)“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段服務(wù)業(yè)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)進(jìn)行定量分析。“三國(guó)”以及中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)比重如圖1-4。

1.“三國(guó)”服務(wù)業(yè)增加值比重變動(dòng)

從圖1-3可以看出，美國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，1972年已達(dá)62.1%，且逐年上升，達(dá)到1997年的72.5%，25年間，比重上升了10.4個(gè)百分點(diǎn);英國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，1968年為50.1%，且逐年上升，達(dá)到1998年的70.2%，30年間，比重上升了20.1個(gè)百分點(diǎn);日本服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，逐年上升，從1970年的50.1%上升到1997年的65.3%，27年間上升了15.2個(gè)百分點(diǎn)。

從上述數(shù)據(jù)可以得出的一個(gè)基本判斷是，在所考察的時(shí)期內(nèi)，“三國(guó)”服務(wù)業(yè)占GDP比重，均逐年上升;而且，隨著一國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重達(dá)到較高水平，其上升幅度將下降。

2.“三國(guó)”服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)

從圖1可以看出美國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，其中，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，逐年上升，從1972年19.95%，達(dá)到1997年的25.18%，25年間，比重上升了5.23個(gè)百分點(diǎn);與此同時(shí)，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，從1972年42.15%，達(dá)到1997年的47.32%，25年間，比重上升了5.17個(gè)百分點(diǎn)，提高幅度大致相同;在此期間，美國(guó)消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值比重各年份均大于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重，大約是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的2倍。

從圖2可以看出，英國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，1968年為13.03%，且逐年上升，達(dá)到1998年的30.60%，30年間，比重上升了17.57個(gè)百分點(diǎn);與此同時(shí)，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，1968年為37.07%，上升到1984年的42.15%，之后下降到1998年達(dá)到39.60%，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重提高幅度大于消費(fèi)者服務(wù)業(yè);在此期間，英國(guó)消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值比重各年份均大于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重。

從圖3可以看出，日本生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，先升后降，從1970年的22.16%上升到1990年的25.82%，后又降到1997年的22.88，27年間升降幅度不超過3個(gè)百分點(diǎn);與此同時(shí)，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重，1970年為27.94%，1997年為42.42%，與生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重變動(dòng)不同，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)比重逐年上升，27年間，上升了14.48個(gè)百分點(diǎn)，日本消費(fèi)者服務(wù)業(yè)比重提高幅度大于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè);在此期間，日本消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值比重各年份均大于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重，從1970年多5個(gè)百分點(diǎn)，上升到1997年的將近2倍。

由上述數(shù)據(jù)分析表明，在所考察的時(shí)間內(nèi)，“三國(guó)”服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重均在不斷上升;就服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)增加值比重均高于各年份的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重，最高年份達(dá)到2倍多，說明消費(fèi)者服務(wù)業(yè)在該階段是服務(wù)業(yè)中最大的組成部分;就提高幅度而言，呈現(xiàn)出國(guó)別差異，美國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重提供大致與消費(fèi)者服務(wù)業(yè)持平，英國(guó)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重提高快于消費(fèi)者服務(wù)業(yè)，而日本消費(fèi)者服務(wù)業(yè)比重提高明顯快于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)。因此，在“三國(guó)”處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要是消費(fèi)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，而不是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，至少在經(jīng)濟(jì)處于發(fā)達(dá)階段是這樣。

我們分析，之所以一些學(xué)者通過定量計(jì)算結(jié)果，得出生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是服務(wù)業(yè)中最大的組成部分，也是發(fā)展最快的部門這樣類似的結(jié)論，其原因就是采用了行業(yè)劃分的計(jì)量方法，誠(chéng)如前面所述，如果不區(qū)分每一服務(wù)行業(yè)為生產(chǎn)者所提供的服務(wù)，和為消費(fèi)者所提供服務(wù)的話，那么，通過人為劃分的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所含服務(wù)行業(yè)計(jì)量，自然可以得出如此的結(jié)論。可問題是，如果我們采用同樣的方法，也必然得出消費(fèi)者服務(wù)業(yè)也是服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要原因，因?yàn)槊恳环?wù)行業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展總體上是正相關(guān)的。

四、結(jié)論及政策含義

通過本文分析，我們得出以下兩點(diǎn)基本結(jié)論:

第一，通過生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增加值兩種計(jì)量方法比較，盡管行業(yè)劃分法具有使用便利的優(yōu)勢(shì)，但由于這種人為劃分的方法，既不能分離已劃定服務(wù)行業(yè)中，為生產(chǎn)者所提供的服務(wù)份額和為最終消費(fèi)者所提供的服務(wù)份額，同時(shí)又遺漏了其他服務(wù)行業(yè)為生產(chǎn)者所提供的服務(wù)份額，因此在計(jì)量上存在重大缺陷。而投入產(chǎn)出法，雖然也存在一定的偏差，但相比于前者，是一種較為準(zhǔn)確的計(jì)量方法。目前，一些學(xué)者的相關(guān)研究結(jié)論，之所以值得進(jìn)一步考證，原因就在于采用了行業(yè)劃分法。

第二，通過投入產(chǎn)出法定量分析，“三國(guó)”進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，服務(wù)業(yè)比重進(jìn)一步提升，但隨著比重上升到高位，其提升速度呈現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)看，“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，其服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)右蚴窍M(fèi)者服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，而不是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)，因?yàn)椋M管在提高幅度上表現(xiàn)出國(guó)別差異，但在我們所考察的時(shí)期內(nèi)，“三國(guó)”各年份消費(fèi)者服務(wù)業(yè)比重均高于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重，也就是說，“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段，服務(wù)業(yè)內(nèi)部消費(fèi)者服務(wù)業(yè)是最大的組成部分，而不是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)。

上述結(jié)論，為我們提供了以下啟示:

首先，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的角度，我國(guó)應(yīng)該高度重視投入產(chǎn)出表的編制工作。我國(guó)自1974—1976年編制出第一張《1973年全國(guó)(61種產(chǎn)品)實(shí)物型投入產(chǎn)出表》以來，在投入產(chǎn)出表的編制上取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但我們也看到，投入產(chǎn)出表的編制還存在時(shí)間間隔長(zhǎng)、難以獲取、質(zhì)量有待提高等諸多問題，這不僅制約了投入產(chǎn)出分析的廣泛應(yīng)用，也影響著相關(guān)研究的進(jìn)展。

其次，從圖1-4可以看出，與“三國(guó)”上世紀(jì)60—70年代服務(wù)業(yè)發(fā)展相比，目前我國(guó)服務(wù)業(yè)比重明顯偏低。雖然改革開放以來我國(guó)已相繼出臺(tái)了促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干政策，但服務(wù)業(yè)多年來并未出現(xiàn)預(yù)期的高速增長(zhǎng)，服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位也沒有顯著提高。不僅如此，近些年，服務(wù)業(yè)還呈現(xiàn)出不升反降的現(xiàn)象。因此，處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的我國(guó)，要切實(shí)按照十七大提出的，大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)轉(zhuǎn)變。

第三，處于工業(yè)化中期向后期轉(zhuǎn)型的我國(guó)，在服務(wù)業(yè)發(fā)展著力點(diǎn)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整上，既要重視生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用，但不能過分強(qiáng)調(diào)其作用，而要堅(jiān)持?jǐn)U大服務(wù)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求和生產(chǎn)需求并重的方針。從“三國(guó)”經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段看，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，而從圖5可以看出，我國(guó)目前生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)比重相對(duì)于服務(wù)業(yè)比重，與“三國(guó)”的差距要小得多，而且，我國(guó)服務(wù)業(yè)中為生產(chǎn)者所提供的服務(wù)份額大于為消費(fèi)者所提供的份額。因此，在政策取向上，既要反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，又要謀劃未來經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整。

參考文獻(xiàn):

[1] 邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].中譯本.北京:華夏出版社，2001:225.

[2] Peter Wood.Service-Informed Approach to Regional Innovation - or Adaptation?[J].The Service Industries Journal，2005，Vol.25， No.4:429-445.

[3] 吳敬璉.增長(zhǎng)模式與技術(shù)進(jìn)步[J]. 高科技與產(chǎn)業(yè)化，2005，(9):18-32.

[4] 李江帆，畢斗斗.國(guó)外生產(chǎn)服務(wù)業(yè)研究評(píng)述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2004，(11):16-19.

[5] 吳敬璉.增長(zhǎng)模式與技術(shù)進(jìn)步[J]. 高科技與產(chǎn)業(yè)化，2005，(9):18-32.

[6] 周雯，邢建武.新經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來美國(guó)制造業(yè)及服務(wù)業(yè)的發(fā)展[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009，(1):86-88.

[7] 張振剛.加快發(fā)展廣東工業(yè)服務(wù)業(yè)研究[R]，廣東省人民政府發(fā)展研究中心內(nèi)部發(fā)行《廣東省重大決策咨詢研究成果匯編(2004年)》，2006:241-301.

[8] 陳凱.英國(guó)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，(1):79-83.

[9] 焦玉軒.世界歷史上三次成功的經(jīng)濟(jì)追趕[J].價(jià)格與市場(chǎng)，2003，(7):16.

[10] 黃潤(rùn)中.英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路析示[J].國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，(2):38-43.

The service development and its motivation quantitative analysis in the United States， Britain

and Japan economically advanced stage

YI Rui-han，ZHANG Zhen-gang

(Industry and commerce management college， South-China science and technology university，Guangzhou 510640，China)

Abstract: Measured by input-output model of the United States， Britain， Japan， the three economically developed stage， the services and producer services development， and conducted a quantitative analysis of historical data. Analysis showed that the inspection period， the proportion of GDP， value added services over time series continuously improved; to service the demand rate for the middle criterion， although the differences do not show to go abroad， but \"three\" consumer services sector， the proportion of the year were higher than the proportion of producer services， service sectors did not demand the highest rate of more than 45%; producer services value added has shown increasing trend， but its increase rate lower than the margin of increase added value.

The resulting inference: to enter the economy developed stage， the three key drivers of development of service industry is not the development of producer services， but the final consumer service industry.

Key words:developed country; service industry; development motivation; quantitative analysis