加強公民權利憲法保障的對策分析

摘要:公民權利和國家權力是憲法的靈魂所在，公民權利一旦產生，它就需要憲法來予以回應，并竭力地走向現實。由此，權利的憲法化和權利的實現也就成了憲政道路上永恒的話題。憲法對公民權利的詳盡規制，不應是原則性的條款表述，而應以規則性條款加以明確規定，便于公民權利的憲法規制在憲政實踐中可具體援引以及作為司法判案的依據。確認憲法對公民的直接效力和確認憲法對公民權利受侵犯而予以直接救濟，已成為法治市場經濟發展的必然要求。

關鍵詞:公民權利;國家權力;直接效力;憲法訴訟

中圖分類號:D621 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0219-02

一、憲法應以保護公民權利為依據

追溯憲法產生之歷史，無論是在民主憲政發源地的英國還是在抗爭與革命中建立起的民主國家的美國和法國，它們制定憲法和憲法性文件的目的不外乎兩個:一是限制統治者為所欲為的權力;二是保障公民的基本權利不受任意侵犯。而限制政府權力的最終目的還是要排除強權機關對公民權利的干涉。由此可見，憲法的產生雖有種種原因，但“保障人權，保護公民的人身自由、政治、經濟等基本權利是其重要原因。”現代憲法是由消極地限制政府權力轉向積極的授予政府必要的權力，憲法的這種積極授權在某種意義上得益于民主政治的發展，但其最終也還是應以保護公民權利為依據并以其為底線[1]。從世界范圍看，公民權利的立法出現了細密的趨勢，而我國憲法對于公民權利內容的規定卻過于原則，這就使得公民權利全面實現較為困難;我國現行憲法的權利和自由的規定，人們對其理解不一，原因是憲法并未對此作出明確規定;我國現行憲法的權利內容缺乏完整性。如人身權利中缺少隱私權內容、經濟權利中缺少個人生活最低保障內容;現行憲法對現實所需要的新的權利需求沒有規定，如環境權、知情權、遷徙自由等。所以，健全公民權利憲法保障規則是十分必要的。

二、我國憲法保障公民權利價值實現的積極條件

(一)政治體制

我國現行的政治體制為憲法保障人權價值的實現提供了有利條件。

1.我國的國體是人民民主專政，是對絕大多數人實行民主和對極少數敵對分子實行專政的有機結合，這就體現了人民主權原則，使享有人權的主體和人權享有的內容既真實又廣泛。人民民主專政的國體是我國各族人民當家作主，充分享有公民權利的根本保證。

2.政權組織形式側重表現為國家權力的橫向劃分，核心是國家的立法權、司法權和行政權的相互分立與制衡，其最終目的是保障人權。人民代表大會制度是我國的政權組織形式，是公民權利在政治上的表現。

3.我國單一制的國家結構形式具有極其明顯的保護公民權利的特色。我國規定了民族區域自治制度，規定實行“一國兩制”，規定實行基層群眾性自治組織。這一系列制度的實施，對于保障公民的宗教信仰自由、社會經濟文化權利、政治權利以及人民的生存權、發展權都具有重要意義。

(二)市場經濟

實行社會主義市場經濟，同樣為我國憲法保障公民權利價值的實現提供了有利條件。主要體現在:

1.在社會主義市場經濟條件下，市場經濟追求權利本位和契約自由，在生產資料公有制的基礎上，真正實現市場經濟主體的平等、獨立，從而保障權利、自由，排斥特權、歧視不平等現象。

2.社會主義市場經濟，要求經濟市場化，排斥政府權力直接干預微觀經濟活動，要求對公民權利和政府權力進行合理配置。

3.社會主義市場經濟是一種規則經濟，要求完備以憲法為核心的社會主義法制體系，以保障市場主體的權利。

4.社會主義市場經濟能喚起人們的主體意識，培育人們的平等、自由、民主、法治、人權等觀念。

(三)依法治國

九屆人大二次會議通過的第13條憲法修正案規定:“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法制國家。”依法治國蘊涵著以下基本品格:(1)依法治國是對權力的制約。依法治國的對象主要是國家事務、經濟文化事業和社會事務。而人民群眾對這些事務的管理主要是通過公共權力機構來實現的。因此，依法治國的對象實質是公共權力，它意味著用法律明確規定國家權力的內容、運行方式、行使范圍等。(2)依法治國是對公民權利的保障，依法治國的主體是人民，同時，人民管理國家事務和社會事務的過程，就是作為人民之個體的公民權利得以保障，并得以實現的過程。法治的理想，就是去創造和維持一套原則、規則、程序和結構，以保障每個人的利益，防止它受到政府或其他人的侵犯，使每個人都有機會過一種人的尊嚴的生活。因此，依法治國蘊涵著對公民權利的保障。

三、對我國加強公民權利憲法保障的對策性建議

(一)加強宏觀性的理論研究

憲法保障是對調整公民權利與國家權力制定憲法實體內容的保障，它并不是簡單的哪一個方面的制度，而是憲政設計時從制度到法律的一系列相關制度的總和，包括制度保障、政黨保障、司法保障等一系列保障制度，而且它們之間存在著內在的聯系，相互作用、相互影響。所以要設計憲法保障制度不能從解決單一的某個問題著手，而是要從宏觀上、整體上去把握。只有確保這個研究前提，才能正確地把握好幾種憲法保障制度之間的內在與外在地聯系，使之都能夠做到揚長避短，為我國憲法保障制度的發展指明正確地方向。也只有在理論上給以科學的指導，才能使我國憲法保障制度在實踐中健康發展，走向完善。

(二)明確公民權利與國家權力的關系

首先，我們應該明確權利和權力的次序關系，如果對二者的孰先孰后存在模糊或者有意規避，則對探討公民權利的保障毫無益處。公民權利是社會成員的個體自主和自由在法律上的反映，享有權利是社會成員實現個體自主和自由的具體表現。立憲正是為了明確界定國家權力運行的范圍和力度，從而賦予公民直接參與國家管理的大部分領域的權利，以及公民在授予國家權力時所保留的自然權利不被侵犯[2]。當然，要使公民權利得到善良有序的行使，并作為國家機關正常而健康運行的一個內容，對國家權力的限制，則成為立憲及司憲的根本目的。對公民權利的保護，則是憲法調整國家權力和公民權利關系的終極目的。基于此，人民通過憲法將自己的主權權利委托給國家和政府，國家和政府所須付出的理應是合理配置權力，并且規范權力的有效運行，促進和保障公民權利的實現[3]。

國家權力和公民權利是相互沖突和消長的關系，國家如果“不惜犧牲一切而求得機器的完善，由于它以機器較易使用而寧愿撤去機器的基本動力，結果它將一無所用。”[4]在說明國家不惜犧牲作為國家權力存在依據的公民權利時，國家權力的驟然膨脹必然導致公民權利的萎縮和抑制。如果憲法按照憲政理論的設計，將公民權利規制得翔實而具體，國家權力的行使自然就受到相應的限定和制約。正如霍布豪斯所說:“國家的職責是為公民創造條件，使他們能夠依靠本身努力獲得公民效率的一切。”[5]即權利派生權力，權力服務權利。要保護公民權利不受任意侵害，必須用憲法形式來限定國家積極作為的權力和消極不作為的義務，無論是對權力的限定，還是對義務的設置，均體現憲法對公民權利的善良保護。要使公民得到最根本最廣泛的生存權和發展權，則不能放任公民權利的無限濫用，否則談不上維護和保障其權利，相反則有損于公民權利的實現。“自由的領域就是生長發展的領域，自由和控制之間沒有真正的對立，因為每一種自由都依靠一種相應的控制。”[6]

(三)完善公民權利的憲法規制方式

我國憲法采取“列舉式”的授權方式規制公民權利的范圍，這意味著憲法沒有規定的，公民不得享有，否則是違法的。筆者認為這違背了“法不禁止即自由”的公理性憲法原則。

我國憲法中對公民權利的規制，以原則性規范為主，過于籠統，過于模糊。馬克思說:“法律是肯定的、明確的、普遍的規范。”當然，憲法規范的明確性主要應以規則來體現，并且只有規則才能做到肯定、明確。憲法是為了規制國家權力、保障基本人權而制定的，權力的界限和權利的保障都需要在憲法中加以明確化。“憲法對公民權利不作具體規定，而只以‘確認原則為限’，權利的種類、范圍和界限不明確，保障公民權利就只會是一句空話，而隨意限制、剝奪公民權利的違憲現象就不會受到制止和懲處。”[7]由于我國憲法規范以原則性為主，并且在立憲、修憲時就以原則性為指導思想，導致我國憲法中原則性規范過多。公民權利的規制也不例外，要切實保障公民權利不受侵犯和及時救濟，應當以規則性規范來界定公民權利的范圍，這也是確定合憲與違憲的唯一標準。

(四)建立憲法救濟制度

無救濟即無權利，我們應當建立憲法救濟制度。筆者認為，應在我國建立憲法訴訟制度，以確保公民權利在受到侵犯后能夠得到救濟。對于事后救濟的立法也將是我國憲法逐漸成熟的標志，具體體現于法條中的，使之有法可依。“應當在憲法第33條中再增設一款，明確規制公民基本權利具有直接的、可以援用的司法效力。確保公民權利在受侵犯后能夠通過憲法訴訟得到救濟。”[8]

四、綜述

毫無疑問，現代人權是一種普遍的、人人皆可享有的權利，同時也是一種固有的、不可剝奪的權利。人權的這種普遍性和特殊性要求執政者應提供各種條件保證公民權利的實現。在一個社會之中，應該以人的發展為主，公民所代表的也就是民主國家社會中個別主體的代名詞。如果在一個國家當中，公民無法行使正當的權利的話，公民就失去最基本的生活質量。在舊時代社會中，政府與人民的福利關系是一種父權主義的饋贈，是一種顯示政府對子民的恩澤。人類進步到今天，法治與公民權利同等重要，即由法治的規范與約束，確保每一位公民在行使權利的時候，必須遵守不損害他人的利益為原則，而且也保障自己的權利。公民權利的落實也促使法治的規范更加完善，因為兩者是相互依存的關系，所以，我們認同民主的社會也是法治的社會，更同意法律面前人人平等的觀念。

參考文獻:

[1] 陳焱光.公民權利救濟論[M].北京:中國社會科學出版社，2005:76.

[2] 赫伯特·斯賓塞(H.Spencer).國家權力與個人自由[M]. 譚小勤，等，譯.北京:華夏出版社，2000:128.

[3] 劉驚海.公民權利與國家權力[J].吉林大學學報，1990，(6).

[4] 約翰密爾.論自由[M].北京:商務印書館，1999:125.

[5] 人權宣言(第2條).北京:商務印書館，1996:5.

[6] 霍布豪斯.自由主義[M].北京:商務印書館，2001:75.

[7] 周永坤.論憲法基本的直接效力[J]中國法學，1997，(1).

[8] 楊合理.關于建立憲法訴訟制度若干問題的思考[J].政治與法律，1997，(6).