基于DEA的我國商業(yè)銀行效率實(shí)證分析

摘要:運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)的CRS和VRS模型，測度了我國14家商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，然后對各家商業(yè)銀行進(jìn)行了效率排序，并分別從橫截面和縱截面分析了其效率值，為我國商業(yè)銀行的效率狀況提供全面的信息。

關(guān)鍵詞:DEA;商業(yè)銀行;實(shí)證分析

中圖分類號:F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0108-02

引言

銀行效率是衡量銀行機(jī)構(gòu)經(jīng)營業(yè)績的重要標(biāo)準(zhǔn)，是銀行競爭力水平的集中體現(xiàn)。通過對銀行效率的研究，可以反映金融機(jī)構(gòu)的資源利用效果以及整體經(jīng)營狀況，為銀行相關(guān)決策者制定改善銀行效率的策略提供信息幫助。

目前，相關(guān)決策者對商業(yè)銀行效率評價(jià)主要是利用財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)，效益評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)往往來源于財(cái)務(wù)結(jié)果，其結(jié)果相對滯后;而且財(cái)務(wù)指標(biāo)一般僅反映銀行的短期經(jīng)營效果，容易導(dǎo)致銀行輕視遠(yuǎn)期目標(biāo)。正因如此，近年來在銀行業(yè)績效評價(jià)上，學(xué)者們開始嘗試在財(cái)務(wù)分析的基礎(chǔ)上引入非財(cái)務(wù)評價(jià)方法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Date Envelopment Analysis —DEA)方法是一種使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型非參數(shù)方法，通過計(jì)算給定樣本中多個決策單元相對效率值來對決策單元的效率狀況進(jìn)行評價(jià)，并進(jìn)一步推導(dǎo)出純技術(shù)效率及規(guī)模效率。在銀行效率分析中，純技術(shù)效率更多地反映日常經(jīng)營管理政策和水平;而規(guī)模效率則主要考慮剔除技術(shù)水平下，銀行所處的生產(chǎn)規(guī)模區(qū)間。自上世紀(jì)80年代以來，DEA方法在國外商業(yè)銀行效率評價(jià)中得到了廣泛的應(yīng)用。

一、樣本數(shù)據(jù)與指標(biāo)選取

(一)樣本數(shù)據(jù)的選取

為了最大限度地反映我國商業(yè)銀行的行業(yè)狀況和整體運(yùn)行效率，本文選擇了四大國有銀行(中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行)和九家全國性股份制商業(yè)銀行(交通銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中信銀行、中國民生銀行、華夏銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行)，共13家全國性商業(yè)銀行。13家銀行存款和貸款總額占據(jù)我國商業(yè)銀行存貸款總額的90%以上。

(二)樣本指標(biāo)的選擇

本文選取投入產(chǎn)出項(xiàng)目共4項(xiàng)，其中投入項(xiàng)目為:(1)“員工人數(shù)”，為銀行當(dāng)年全體在職職工人數(shù)，包括所有在編人數(shù)。(2)“固定資產(chǎn)單位價(jià)格”，計(jì)算方法為當(dāng)年固定資產(chǎn)凈值與資產(chǎn)總額(各自平均值)的比值，它表明了每單位資產(chǎn)中固定資產(chǎn)所應(yīng)承擔(dān)的投入成本;(3)“利息支出”，為商業(yè)銀行利潤表中的利息支出項(xiàng);銀行產(chǎn)出項(xiàng)目為:(4)“凈利潤”，為商業(yè)銀行利潤表中的稅后凈利潤。

二、實(shí)證分析及結(jié)果

(一)DEA銀行效率排名結(jié)果分析

借助Deap2.1軟件對13家商業(yè)銀行效率值進(jìn)行分類匯總和效率排名，如表1:

對上述效率排名表進(jìn)行分析，我們得出以下特點(diǎn):

1.銀行效率值相差懸殊，排名波動幅度很大。無論從歷年數(shù)據(jù)還是三年平均數(shù)據(jù)來看，我國商業(yè)銀行之間的效率對比都存在巨大差距。興業(yè)銀行和中國建設(shè)銀行三年效率均為DEA有效，相比之下農(nóng)業(yè)銀行平均效率僅為0.247。在排名穩(wěn)定性方面，除部分商業(yè)銀行較為穩(wěn)定外，大部分商業(yè)銀行在排名方面都存在大幅波動。

2.國有與股份制銀行整體效率水平接近，排名不分上下。從表2可以看出，國有商業(yè)銀行總體效率值已經(jīng)與股份制商業(yè)銀行旗鼓相當(dāng)，整體排序呈現(xiàn)出交替互換的形勢。在平均效率方面，股份制銀行在2006年和2008年的效率值為0.724、0.724，要略高于國有銀行的0.677和0.744;而2007年為0.762，則略低于國有銀行。伴隨著工、建、中行的成功上市，以及農(nóng)行順利完成股改的舉措，國有銀行的治理結(jié)構(gòu)和人員績效激勵機(jī)制更加完善，資本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，商業(yè)化程度也越來越高。說明我國商業(yè)銀行市場化改革成效顯著，并使得國有商業(yè)銀行的效率與股份制銀行的差距在縮小。

(二) 純技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模區(qū)間分析

以上僅對13家商業(yè)銀行效率值作了一個總體評價(jià)，現(xiàn)就影響其總體效率的純技術(shù)效率、規(guī)模效率及規(guī)模區(qū)間作逐一分析。

1.歷年各商業(yè)銀行規(guī)模效率較為平均，但總體出現(xiàn)下滑趨勢。歷年各商業(yè)銀行(除農(nóng)行外)的規(guī)模效率值都在0.8左右徘徊，說明絕大多數(shù)商業(yè)銀行基本都在規(guī)模有效或者接近有效的水平。以2006年為例，規(guī)模效率值達(dá)到0.8以上的商業(yè)銀行有10家之多。另外，通過縱向?qū)Ρ雀骷毅y行不同年份的規(guī)模效率值，我們發(fā)現(xiàn)大部分商業(yè)銀行的規(guī)模效率有逐年遞減之勢。因此值得關(guān)注的是，在商業(yè)銀行的改革發(fā)展過程中，無論是國有還是股份制商業(yè)銀行，都應(yīng)協(xié)調(diào)好純技術(shù)效率與規(guī)模效率的關(guān)系。

2.絕大多數(shù)商業(yè)銀行處于規(guī)模無效狀態(tài)，除個別銀行處于規(guī)模遞減區(qū)間，絕大多數(shù)商業(yè)銀行處在規(guī)模遞增區(qū)間。2006—2008年規(guī)模無效的商業(yè)銀行數(shù)分為11家、10家和9家，同時(shí)，即便同樣是規(guī)模無效，絕大多數(shù)商業(yè)銀行均仍處于規(guī)模遞增狀態(tài)，這在股份制銀行中表現(xiàn)得尤為突出。2006—2008年所有樣本股份制銀行中，除交行為三年均規(guī)模遞減外，其余未達(dá)到規(guī)模有效的銀行均為規(guī)模遞增。這與我國銀行的總體形勢相符，即股份制銀行與國有商業(yè)銀行相比，其資產(chǎn)規(guī)模相對要偏小很多，也成為制約其擴(kuò)張發(fā)展的主要因素。不過從另一方面看，股份制銀行在規(guī)模上存在很大的規(guī)模增長空間，這也為股份制銀行發(fā)展提供了一條明路。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉亞，楊大強(qiáng).國外商業(yè)銀行效率評價(jià)方法研究綜述[J].金融發(fā)展研究，2007，(11).

[2] 齊樹天，邊衛(wèi)紅.商業(yè)銀行效率演進(jìn)趨勢及結(jié)構(gòu)特征透析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(8).

[3] 李濤，郭凱.我國商業(yè)銀行效率測度與提升路徑[J].金融教學(xué)與研究，2008，(1).