“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中的地方政府行為探討

摘要:“公司+農(nóng)戶”是目前我國新農(nóng)村建設(shè)中得到普遍推行的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展模式，但其在實際運行中，卻日益面臨著農(nóng)戶相對利益受損、公司經(jīng)營風(fēng)險增大、規(guī)模化經(jīng)濟難以形成等困境。地方政府作為當前新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)起者和主導(dǎo)者，理應(yīng)對“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式實施積極、合理的干預(yù)，構(gòu)建公司、農(nóng)戶協(xié)調(diào)運行的一體化利益均衡機制，與公司、農(nóng)戶共同承擔經(jīng)營風(fēng)險，優(yōu)化公共產(chǎn)品供給體系。

關(guān)鍵詞:公司+農(nóng)戶;經(jīng)濟模式;地方政府

中圖分類號:F30 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0007-03

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式不僅解決了農(nóng)產(chǎn)品“賣難”的問題，還通過契約實現(xiàn)了組織內(nèi)部的分工協(xié)作，發(fā)揮了單個農(nóng)戶難以實現(xiàn)的產(chǎn)品深加工、市場開拓、技術(shù)創(chuàng)新等功能，同時也確保了農(nóng)村公司可以以較低的交易費用和適宜的價格獲得穩(wěn)定的原料來源。然而，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式的運行并非一帆風(fēng)順，之后出現(xiàn)的諸多困境意味著其不可以缺少外部力量的介入與幫助。因此，為推動“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式的健康運作與發(fā)展，作為農(nóng)村公共資源最權(quán)威調(diào)配者的地方政府的介入，具有非凡的現(xiàn)實意義。

一、地方政府干預(yù)“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式的基本理由

從理論上看，農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題實質(zhì)上屬于“政治經(jīng)濟學(xué)”問題，必須在國家責任層面予以解決。

(一)地方政府干預(yù)“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式有利于協(xié)調(diào)公司和農(nóng)戶雙方實現(xiàn)利益共贏

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式是一種通過契約或合同的形式來規(guī)范公司與農(nóng)戶之間的權(quán)利、責任、義務(wù)以及利益的分配方式，只有在公司和農(nóng)戶司雙方均完全履約的條件下，該模式中的各項預(yù)期目標才能得以有效實現(xiàn)。可現(xiàn)實的狀況是，在激烈的市場競爭面前，公司和農(nóng)戶雙方都會傾向于選擇做出有利于己方利益最大化的行為，從而導(dǎo)致單方或雙方的違約，或是公司到期不愿按約定價格收購農(nóng)戶的產(chǎn)品，或是農(nóng)戶到期不愿依照約定數(shù)量和質(zhì)量向公司出售產(chǎn)品，進而引發(fā)公司“買難”或農(nóng)戶“賣難”的困境，造成雙方合作關(guān)系的失效。

解決以上問題的關(guān)鍵在于引入約束機制，具體來說，這種約束機制應(yīng)包括以下幾個層面的內(nèi)容。 一是法律和制度層面的規(guī)范，即通過建立健全相關(guān)法律和制度，加強對履行經(jīng)濟合同的法律執(zhí)行力與制度保護，強化外部監(jiān)督作用，增大公司或農(nóng)戶的違約成本，從而減少違約行為。二是農(nóng)戶利益的保護機制，即鑒于農(nóng)戶的弱勢地位，通過向農(nóng)戶提供災(zāi)害補償、技術(shù)補貼、生活保障等，降低農(nóng)戶風(fēng)險，使農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方的力量對比與利益關(guān)系得到一定程度的平衡。三是良性的輿論導(dǎo)向，即通過宣傳、引導(dǎo)在農(nóng)村社會形成誠信、守約、合作的現(xiàn)代市場經(jīng)濟道德規(guī)范，使公司和農(nóng)戶加強自律，進而促使雙方形成利益共享、風(fēng)險分攤的穩(wěn)定合作關(guān)系。很顯然，這種約束機制只有在農(nóng)村地方政府的主導(dǎo)下才能形成。

(二)地方政府干預(yù)“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中，在利益的驅(qū)使下，公司根據(jù)對市場的預(yù)期要求簽約農(nóng)戶生產(chǎn)能為其帶來最大經(jīng)濟回報的產(chǎn)品。這樣引起的負面后果值得關(guān)注。一方面，由于公司與農(nóng)戶之間利益分配上的不均等，造成農(nóng)村財富日益集中到少數(shù)公司大戶手中，必然加劇農(nóng)村的貧富分化與社會對立;另一方面，公司從“低成本、高效益”的角度出發(fā)，在農(nóng)戶分散經(jīng)營的情況下并不急于改進技術(shù)和增加基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投入，這可能造成地方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟長期處于保守、落后的狀態(tài)。因此，為保持地方經(jīng)濟穩(wěn)步、健康發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，地方政府的介入非常必要。

(三)地方政府干預(yù)“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式有利于保障農(nóng)村對公共產(chǎn)品的需求

農(nóng)村公共產(chǎn)品的內(nèi)容非常廣泛:包括農(nóng)村的水利建設(shè)，鄉(xiāng)村的道路、電力電信建設(shè)，農(nóng)業(yè)的科技推廣及農(nóng)村的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境等諸多內(nèi)容。隨著新農(nóng)村建設(shè)的加速，農(nóng)村對公共產(chǎn)品的需求正在與日俱增。農(nóng)村公共產(chǎn)品的充分與否直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村居民生活的質(zhì)量高低，對于加快新農(nóng)村建設(shè)來說意義重大。

相對于公司和農(nóng)戶而言，地方政府的優(yōu)勢就在在于能夠利用其行政權(quán)威和強制性工具有效地整合農(nóng)村社會資源，可以重點支持道路運輸、水利建設(shè)、人畜飲水、農(nóng)村沼氣、農(nóng)村電力、自來水和網(wǎng)絡(luò)通信等公共產(chǎn)品的建設(shè)，提高公司和農(nóng)戶的生產(chǎn)條件與生產(chǎn)效率，也可以通過建立農(nóng)村最低生活保障制度、公共衛(wèi)生保障制度、基本救濟制度等，著力改善農(nóng)村居民的生活條件。同時，地方政府還可以通過加強相關(guān)行政立法和行政執(zhí)法，依法約束農(nóng)村公共產(chǎn)品的投資與使用行為，實現(xiàn)農(nóng)村公共產(chǎn)品方面投資與使用行為的程序化、科學(xué)化和民主化，提高農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與使用的效率和質(zhì)量。

二、“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式運行中面臨的困境

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中，一方是追求最大化經(jīng)濟利益但市場競爭力尚顯不足的農(nóng)村公司，另一方是相對保守且處于分散經(jīng)營狀態(tài)的個體農(nóng)戶，雙方雖然都有“致富”的共同意愿，但在經(jīng)營理念、經(jīng)濟實力等方面卻存在著巨大差異。就目前“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式在實際運行中面臨的困境來說，主要表現(xiàn)為以下方面。

(一)公司在地位上的絕對優(yōu)勢，使農(nóng)戶的經(jīng)濟利益難以得到切實保障

在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中，合作雙方規(guī)模大小懸殊，地位和力量嚴重不對等。實踐中，公司常常利用自己對整個產(chǎn)業(yè)鏈的控制和市場信息的全盤掌握，采取各種手段將農(nóng)民的收益控制在較低水平，最大限度滿足自己的利益。農(nóng)戶與公司之間的主體地位不對稱，導(dǎo)致他們對公司實際上形成一種依附關(guān)系，通常不得不接受公司的“壟斷”價格和其它不公平的交易條件。

同時，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有資產(chǎn)專用性強、生產(chǎn)單元分散、產(chǎn)業(yè)化程度低、市場變化快、需求彈性小等特點，從而也使得農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中極易陷入不利的談判境地。一方面，隨著對公司依賴性的加深，農(nóng)戶在很大程度上失去了自主性。另一方面，由于信息的不對稱，農(nóng)戶在履約時往往非常被動，只能簡單地對契約條款加以附和。正因為如此，公司往往單方面規(guī)定契約條款，甚至對農(nóng)戶采取強制或欺詐行為，使農(nóng)戶利益受到肆意侵害。當公司擁有超額利潤時，分成由公司說了算;當公司只能獲得平均社會利潤時，農(nóng)戶僅僅保本或微利;而當公司遇到市場風(fēng)險或經(jīng)營虧損時，通常直接或間接地把最終損失轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)戶，農(nóng)戶的經(jīng)濟利益自然很難得到保障。

(二)農(nóng)戶的機會主義行為，增加了公司的經(jīng)營風(fēng)險成本

農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模小，農(nóng)產(chǎn)品商品數(shù)量有限，既可以自銷，也可以通過專門的營銷機構(gòu)銷售。受傳統(tǒng)思想的影響，農(nóng)戶經(jīng)營比較封閉，表現(xiàn)出極強的獨立性。這些特點導(dǎo)致農(nóng)戶對簽約企業(yè)的依賴性可強也可弱，使得農(nóng)戶在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中表現(xiàn)出兩面性特征，即在農(nóng)產(chǎn)品暢銷或生產(chǎn)順利時試圖擺脫企業(yè)，而在生產(chǎn)或銷售遇到困難時希望得到企業(yè)的幫助，這種兩面性在雙方約束關(guān)系相對松散的現(xiàn)實狀態(tài)下極易導(dǎo)致農(nóng)戶的機會主義行為。當農(nóng)產(chǎn)品市場價格高于約定價格，農(nóng)戶會傾向于將產(chǎn)品直接投放到市場(假如違約成本小于銷售收益)，或?qū)で蠼杩谝獟镀髽I(yè)提高收購價格(假如違約成本過高)。而當企業(yè)面臨經(jīng)營困境或危機，需要農(nóng)戶與其共度難關(guān)時，作為理性經(jīng)濟人的農(nóng)戶往往選擇優(yōu)先保護自家的經(jīng)濟利益，努力將市場風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給公司。在農(nóng)戶違約的情況下，公司面對的是極其分散的、產(chǎn)品價額不是很大的多個農(nóng)戶，其訴訟成本當然不會太低。因此， 如果農(nóng)戶方不覆行合同，公司通常不愿意通過法律途徑解決違約問題，結(jié)果往往是公司獨立承擔著來自農(nóng)戶的違約風(fēng)險。

(三)缺少持續(xù)投入資金、技術(shù)的動因，并不直接帶來農(nóng)村規(guī)模化經(jīng)濟

“公司+農(nóng)戶”是目前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程中得到普遍推行的經(jīng)濟模式，目的是通過公司將分散經(jīng)營的農(nóng)戶組織起來，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化經(jīng)濟，以打破幾千年來傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟模式。在“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)濟模式中，公司只能引導(dǎo)農(nóng)民生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由于土地等基礎(chǔ)性自然資源投入的限制，并不能改變農(nóng)戶如何生產(chǎn)的問題，其生產(chǎn)過程也就難以因此而發(fā)生根本性改變。應(yīng)該說，簡單的農(nóng)戶相加并不等于實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)濟。

可以說，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式并未從根本上改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過小的狀態(tài)和農(nóng)戶經(jīng)濟效益相對低下的局面。首先，公司關(guān)注的是農(nóng)戶最終提供的產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量，一般不會“自尋煩惱”地對農(nóng)戶分散的土地資源加以整合，以實行標準化、規(guī)模化作業(yè)。其次，由于生產(chǎn)活動仍局限于分散的家庭內(nèi)部，規(guī)模狹小，因而新技術(shù)、大型設(shè)備等生產(chǎn)要素的運用必然受到極大的限制，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下的現(xiàn)狀也就無法得到根本改變。此外，“公司+農(nóng)戶”模式亦不可能改變農(nóng)民整體素質(zhì)相對低下的現(xiàn)實境況，農(nóng)戶在分散經(jīng)營過程中仍然依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗和家庭號召力，現(xiàn)代經(jīng)營理念和管理技術(shù)難有用武之地。

三、地方政府在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中的行為措施

(一)構(gòu)建公司與農(nóng)戶協(xié)調(diào)運行的一體化利益均衡機制

為了化解當前“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式運行中公司與農(nóng)戶經(jīng)濟地位懸殊的困境，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，促進農(nóng)業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展，地方政府有必要建立一種農(nóng)戶利益的保護機制，從而使農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方的力量對比與利益關(guān)系得到一定程度的平衡。“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式的深層缺陷就在于沒有建立起各方主體協(xié)調(diào)運行的一體化利益均衡機制。要彌補這種缺陷，地方政府必須創(chuàng)新組織形式，建立一種新的、有效的機制，或促使公司與農(nóng)戶采取合作策略，從而形成長期穩(wěn)定的契約關(guān)系，或建立真正的利益共同體。

這種機制可以通過引入一種制度約束增大公司的違約成本來完成，也可以通過建立和發(fā)展一體化的產(chǎn)業(yè)組織來加強對雙方的產(chǎn)權(quán)約束。近年一些地方政府引導(dǎo)農(nóng)村建立的農(nóng)民合作組織正在將“公司+農(nóng)戶”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮?農(nóng)民合作組織”，使公司和農(nóng)戶雙方的地位與力量對比發(fā)生實質(zhì)性變化，將原來公司與農(nóng)戶簽訂的不穩(wěn)定的短期合約轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期合約，從而有利于真正確立農(nóng)戶及代表農(nóng)戶利益的合作組織在農(nóng)業(yè)“產(chǎn)業(yè)鏈”中的主體地位，逐步形成合理的利益共享和風(fēng)險分攤機制。還有些地方政府積極倡導(dǎo)“訂單農(nóng)業(yè)”，使公司與農(nóng)戶之間建立穩(wěn)定的契約關(guān)系。至于具體的利益分配方案可以在重復(fù)博弈中達到均衡，或通過進一步的協(xié)作使雙方各自的利益達到最大化，如各自都交納一定的保證金來約束各自的機會主義行為等。當然，無論采用以上的哪一種方式，政府都不宜直接指揮和干預(yù)，應(yīng)該是通過宣傳、引導(dǎo)和服務(wù)，注重培育農(nóng)民和企業(yè)家的現(xiàn)代市場觀念。

(二)建立政府與公司、農(nóng)戶的風(fēng)險共擔機制

公司的經(jīng)營風(fēng)險除來自農(nóng)戶違約之外，市場風(fēng)險和決策風(fēng)險也不容忽視，加之當前的農(nóng)村公司在競爭力上還較為脆弱，政府幫助其減小經(jīng)營風(fēng)險不僅必要，而且在當前農(nóng)業(yè)市場面臨國際競爭的背景下顯得非常緊迫。由于農(nóng)業(yè)保險具有高風(fēng)險、高賠付和高虧損的特點，如果實行完全市場化的商業(yè)保險模式，則保險公司必然設(shè)法提高繳費標準、降低賠付責任，那么公司既不愿參加，也保不起。為擺脫這一困局，地方政府可以首先選擇與保險公司合作，通過提供農(nóng)業(yè)保險費補貼、減免農(nóng)業(yè)保險稅等措施將農(nóng)業(yè)保險繳費標準降低到大多數(shù)公司可以接受的程度。同時，地方政府還應(yīng)通過相關(guān)政策宣傳，讓公司充分認識到實行經(jīng)營保險的優(yōu)勢與意義，積極推進政策性農(nóng)業(yè)保險的開展。

在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式中，農(nóng)戶不僅在經(jīng)濟地位上處于弱勢，而且承擔著很大的生產(chǎn)風(fēng)險。這種生產(chǎn)風(fēng)險類別很多，其中有兩類尤為突出:一是由氣候、地質(zhì)等因素發(fā)生災(zāi)變造成的自然風(fēng)險，二是新技術(shù)的不穩(wěn)定性形成的技術(shù)風(fēng)險。自然風(fēng)險是農(nóng)戶面對的最主要的風(fēng)險，也是無法回避的;技術(shù)風(fēng)險可以選擇回避，但那樣一來就意味著農(nóng)戶只能依靠自己熟悉的傳統(tǒng)方式從事生產(chǎn)，無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在產(chǎn)量、質(zhì)量、品種、流程等方面超越。為此，地方政府應(yīng)該首先通過建立農(nóng)業(yè)災(zāi)害預(yù)防制度、提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保險費補貼、落實災(zāi)后補償?shù)仁侄螛?gòu)建抵御災(zāi)害的“保護傘”，免除農(nóng)戶的后顧之憂。其次，通過免費培訓(xùn)、獎勵、補貼以及提供擔保等措施鼓勵農(nóng)戶大力運用先進生產(chǎn)技術(shù)，降低農(nóng)戶使用先進技術(shù)的風(fēng)險，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

(三)優(yōu)化地方政府公共產(chǎn)品供給體系

“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式的運行之所以面臨若干困境，除公司、農(nóng)戶自身因素外，外部公共產(chǎn)品的缺失是一個關(guān)鍵原因。在我國目前的農(nóng)村領(lǐng)域，政府仍是公共產(chǎn)品的主要提供者。就幫助“公司+農(nóng)戶”模式解脫困境來看，建議地方政府從“硬件”、“軟件”兩方面入手優(yōu)化其公共產(chǎn)品供給體系。

“硬件”方面，主要增加農(nóng)業(yè)建設(shè)資金投入，加強基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和改造。地方政府一要加強對水利灌溉、耕地保護、土壤改良、災(zāi)害防治等生產(chǎn)性設(shè)施的建設(shè)，改善公司、農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施方面長期投資不足的局面;二要在目前村村通公路的基礎(chǔ)上，進一步提高農(nóng)村道路的質(zhì)量、覆蓋率和網(wǎng)絡(luò)化，推進農(nóng)村客運工程，從而改善公司、農(nóng)戶的產(chǎn)品運輸條件和投資環(huán)境，加快信息傳播和對外交流;三要對電力、能源、供排水、垃圾處理、通訊、網(wǎng)絡(luò)、廣播電視等輔助性基礎(chǔ)設(shè)施進行全面改造建設(shè)，為公司、農(nóng)戶的日常活動提供可靠保障。

“軟件”方面，主要是優(yōu)化地方政府在政策、信息、技術(shù)、救助等方面的公共服務(wù)質(zhì)量。首先，地方政府可以依托科技部門、高等院校以及各類培訓(xùn)機構(gòu)，對公司、農(nóng)戶定期開展法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)營管理、職業(yè)技能、技術(shù)應(yīng)用、安全知識等方面的免費培訓(xùn)，積極提供科技咨詢、技術(shù)推廣等專業(yè)化服務(wù)。其次，加快農(nóng)村社會保障體系建設(shè)，按照“廣覆蓋、有保障、可持續(xù)”的思路，在農(nóng)村普遍建立醫(yī)療保險、最低生活保障和貧困救助制度，從而使農(nóng)戶解除后顧之憂，專心投身于生產(chǎn)經(jīng)營。再次，應(yīng)大力發(fā)展社會中介服務(wù)，支持發(fā)展創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、籌資融資、市場開拓、技術(shù)支持、認證認可、信息服務(wù)、管理咨詢、人才培訓(xùn)及法律援助等各類社會中介服務(wù)機構(gòu)，為公司、農(nóng)戶營造良好的服務(wù)環(huán)境。此外，地方政府還可以嘗試建立公司、農(nóng)戶對政府相關(guān)職能部門服務(wù)的聽證、例會和評議制度，加強社會監(jiān)督，進而改進行政作風(fēng)，提高服務(wù)效率。

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性和歷史慣性的影響，以家庭為基本單位的農(nóng)戶分散經(jīng)營狀況不可能在短期內(nèi)得到根本改變，而市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展又必然會在農(nóng)村社會造就出越來越多的公司，可以說，“公司+農(nóng)戶”經(jīng)濟模式將會在我國農(nóng)村經(jīng)濟走向產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化過程中長期存在。社會主義新農(nóng)村建設(shè)，從根本上來說是農(nóng)民本身的事業(yè)，農(nóng)民是內(nèi)因、是主體，政府是外因，是主導(dǎo)。從現(xiàn)實的角度來看，地方政府在發(fā)揮推動農(nóng)村經(jīng)濟現(xiàn)代化建設(shè)的主導(dǎo)作用時，應(yīng)充分肯定農(nóng)民的主體地位，當前更理性的選擇不應(yīng)是如何限制甚至消滅“小”農(nóng)戶分散經(jīng)營模式，而應(yīng)該是怎樣通過制度、政策創(chuàng)新來增強“大”公司對“小”農(nóng)戶的帶動效應(yīng)，實現(xiàn)廣大農(nóng)民實際福利的增長。

參考文獻:

[1] 孫耀吾，劉朝. “公司+農(nóng)戶”組織運行困境的經(jīng)濟學(xué)分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2004，(4).

[2] 黃維民，朱盛艷. 關(guān)于“公司+農(nóng)戶”的理性思考[J].安徽農(nóng)學(xué)通報2003，(9).

[3] 楊明洪.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的運行效率與風(fēng)險防范[M].成都:四川大學(xué)出版社，2002.

[4] 徐金海.契約的不完全性對“公司+農(nóng)戶”農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織效率影響的經(jīng)濟學(xué)分析[J].揚州大學(xué)學(xué)報:人文社科版，2000，(6).

[5] 鄭國強，李寧.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中公司與農(nóng)戶之間契約的穩(wěn)定性研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2005，(10).

[6] 蔡榮，虢佳花，祁春節(jié).“公司+農(nóng)戶”的交易效率與契約選擇[J].商業(yè)研究，2008，(2).

[7] 胡德鋅.論社會主義新農(nóng)村建設(shè)的政府主導(dǎo)作用[J].重慶社會主義學(xué)院學(xué)報，2006，(3).

[10] 賀雪峰.三農(nóng)中國 [M].武漢:湖北人民出版社，2005.