加強(qiáng)公民權(quán)利憲法保障的對(duì)策分析

摘要:公民權(quán)利和國家權(quán)力是憲法的靈魂所在，公民權(quán)利一旦產(chǎn)生，它就需要憲法來予以回應(yīng)，并竭力地走向現(xiàn)實(shí)。由此，權(quán)利的憲法化和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也就成了憲政道路上永恒的話題。憲法對(duì)公民權(quán)利的詳盡規(guī)制，不應(yīng)是原則性的條款表述，而應(yīng)以規(guī)則性條款加以明確規(guī)定，便于公民權(quán)利的憲法規(guī)制在憲政實(shí)踐中可具體援引以及作為司法判案的依據(jù)。確認(rèn)憲法對(duì)公民的直接效力和確認(rèn)憲法對(duì)公民權(quán)利受侵犯而予以直接救濟(jì)，已成為法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

關(guān)鍵詞:公民權(quán)利;國家權(quán)力;直接效力;憲法訴訟

中圖分類號(hào):D621 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)17-0219-02

一、憲法應(yīng)以保護(hù)公民權(quán)利為依據(jù)

追溯憲法產(chǎn)生之歷史，無論是在民主憲政發(fā)源地的英國還是在抗?fàn)幣c革命中建立起的民主國家的美國和法國，它們制定憲法和憲法性文件的目的不外乎兩個(gè):一是限制統(tǒng)治者為所欲為的權(quán)力;二是保障公民的基本權(quán)利不受任意侵犯。而限制政府權(quán)力的最終目的還是要排除強(qiáng)權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)公民權(quán)利的干涉。由此可見，憲法的產(chǎn)生雖有種種原因，但“保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身自由、政治、經(jīng)濟(jì)等基本權(quán)利是其重要原因。”現(xiàn)代憲法是由消極地限制政府權(quán)力轉(zhuǎn)向積極的授予政府必要的權(quán)力，憲法的這種積極授權(quán)在某種意義上得益于民主政治的發(fā)展，但其最終也還是應(yīng)以保護(hù)公民權(quán)利為依據(jù)并以其為底線[1]。從世界范圍看，公民權(quán)利的立法出現(xiàn)了細(xì)密的趨勢(shì)，而我國憲法對(duì)于公民權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定卻過于原則，這就使得公民權(quán)利全面實(shí)現(xiàn)較為困難;我國現(xiàn)行憲法的權(quán)利和自由的規(guī)定，人們對(duì)其理解不一，原因是憲法并未對(duì)此作出明確規(guī)定;我國現(xiàn)行憲法的權(quán)利內(nèi)容缺乏完整性。如人身權(quán)利中缺少隱私權(quán)內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)權(quán)利中缺少個(gè)人生活最低保障內(nèi)容;現(xiàn)行憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)所需要的新的權(quán)利需求沒有規(guī)定，如環(huán)境權(quán)、知情權(quán)、遷徙自由等。所以，健全公民權(quán)利憲法保障規(guī)則是十分必要的。

二、我國憲法保障公民權(quán)利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的積極條件

(一)政治體制

我國現(xiàn)行的政治體制為憲法保障人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。

1.我國的國體是人民民主專政，是對(duì)絕大多數(shù)人實(shí)行民主和對(duì)極少數(shù)敵對(duì)分子實(shí)行專政的有機(jī)結(jié)合，這就體現(xiàn)了人民主權(quán)原則，使享有人權(quán)的主體和人權(quán)享有的內(nèi)容既真實(shí)又廣泛。人民民主專政的國體是我國各族人民當(dāng)家作主，充分享有公民權(quán)利的根本保證。

2.政權(quán)組織形式側(cè)重表現(xiàn)為國家權(quán)力的橫向劃分，核心是國家的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)的相互分立與制衡，其最終目的是保障人權(quán)。人民代表大會(huì)制度是我國的政權(quán)組織形式，是公民權(quán)利在政治上的表現(xiàn)。

3.我國單一制的國家結(jié)構(gòu)形式具有極其明顯的保護(hù)公民權(quán)利的特色。我國規(guī)定了民族區(qū)域自治制度，規(guī)定實(shí)行“一國兩制”，規(guī)定實(shí)行基層群眾性自治組織。這一系列制度的實(shí)施，對(duì)于保障公民的宗教信仰自由、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利、政治權(quán)利以及人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)都具有重要意義。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同樣為我國憲法保障公民權(quán)利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。主要體現(xiàn)在:

1.在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求權(quán)利本位和契約自由，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等、獨(dú)立，從而保障權(quán)利、自由，排斥特權(quán)、歧視不平等現(xiàn)象。

2.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，排斥政府權(quán)力直接干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，要求對(duì)公民權(quán)利和政府權(quán)力進(jìn)行合理配置。

3.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種規(guī)則經(jīng)濟(jì)，要求完備以憲法為核心的社會(huì)主義法制體系，以保障市場(chǎng)主體的權(quán)利。

4.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能喚起人們的主體意識(shí)，培育人們的平等、自由、民主、法治、人權(quán)等觀念。

(三)依法治國

九屆人大二次會(huì)議通過的第13條憲法修正案規(guī)定:“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法制國家。”依法治國蘊(yùn)涵著以下基本品格:(1)依法治國是對(duì)權(quán)力的制約。依法治國的對(duì)象主要是國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會(huì)事務(wù)。而人民群眾對(duì)這些事務(wù)的管理主要是通過公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的。因此，依法治國的對(duì)象實(shí)質(zhì)是公共權(quán)力，它意味著用法律明確規(guī)定國家權(quán)力的內(nèi)容、運(yùn)行方式、行使范圍等。(2)依法治國是對(duì)公民權(quán)利的保障，依法治國的主體是人民，同時(shí)，人民管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的過程，就是作為人民之個(gè)體的公民權(quán)利得以保障，并得以實(shí)現(xiàn)的過程。法治的理想，就是去創(chuàng)造和維持一套原則、規(guī)則、程序和結(jié)構(gòu)，以保障每個(gè)人的利益，防止它受到政府或其他人的侵犯，使每個(gè)人都有機(jī)會(huì)過一種人的尊嚴(yán)的生活。因此，依法治國蘊(yùn)涵著對(duì)公民權(quán)利的保障。

三、對(duì)我國加強(qiáng)公民權(quán)利憲法保障的對(duì)策性建議

(一)加強(qiáng)宏觀性的理論研究

憲法保障是對(duì)調(diào)整公民權(quán)利與國家權(quán)力制定憲法實(shí)體內(nèi)容的保障，它并不是簡(jiǎn)單的哪一個(gè)方面的制度，而是憲政設(shè)計(jì)時(shí)從制度到法律的一系列相關(guān)制度的總和，包括制度保障、政黨保障、司法保障等一系列保障制度，而且它們之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，相互作用、相互影響。所以要設(shè)計(jì)憲法保障制度不能從解決單一的某個(gè)問題著手，而是要從宏觀上、整體上去把握。只有確保這個(gè)研究前提，才能正確地把握好幾種憲法保障制度之間的內(nèi)在與外在地聯(lián)系，使之都能夠做到揚(yáng)長避短，為我國憲法保障制度的發(fā)展指明正確地方向。也只有在理論上給以科學(xué)的指導(dǎo)，才能使我國憲法保障制度在實(shí)踐中健康發(fā)展，走向完善。

(二)明確公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系

首先，我們應(yīng)該明確權(quán)利和權(quán)力的次序關(guān)系，如果對(duì)二者的孰先孰后存在模糊或者有意規(guī)避，則對(duì)探討公民權(quán)利的保障毫無益處。公民權(quán)利是社會(huì)成員的個(gè)體自主和自由在法律上的反映，享有權(quán)利是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)個(gè)體自主和自由的具體表現(xiàn)。立憲正是為了明確界定國家權(quán)力運(yùn)行的范圍和力度，從而賦予公民直接參與國家管理的大部分領(lǐng)域的權(quán)利，以及公民在授予國家權(quán)力時(shí)所保留的自然權(quán)利不被侵犯[2]。當(dāng)然，要使公民權(quán)利得到善良有序的行使，并作為國家機(jī)關(guān)正常而健康運(yùn)行的一個(gè)內(nèi)容，對(duì)國家權(quán)力的限制，則成為立憲及司憲的根本目的。對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，則是憲法調(diào)整國家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的終極目的。基于此，人民通過憲法將自己的主權(quán)權(quán)利委托給國家和政府，國家和政府所須付出的理應(yīng)是合理配置權(quán)力，并且規(guī)范權(quán)力的有效運(yùn)行，促進(jìn)和保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[3]。

國家權(quán)力和公民權(quán)利是相互沖突和消長的關(guān)系，國家如果“不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它以機(jī)器較易使用而寧愿撤去機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果它將一無所用。”[4]在說明國家不惜犧牲作為國家權(quán)力存在依據(jù)的公民權(quán)利時(shí)，國家權(quán)力的驟然膨脹必然導(dǎo)致公民權(quán)利的萎縮和抑制。如果憲法按照憲政理論的設(shè)計(jì)，將公民權(quán)利規(guī)制得翔實(shí)而具體，國家權(quán)力的行使自然就受到相應(yīng)的限定和制約。正如霍布豪斯所說:“國家的職責(zé)是為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身努力獲得公民效率的一切。”[5]即權(quán)利派生權(quán)力，權(quán)力服務(wù)權(quán)利。要保護(hù)公民權(quán)利不受任意侵害，必須用憲法形式來限定國家積極作為的權(quán)力和消極不作為的義務(wù)，無論是對(duì)權(quán)力的限定，還是對(duì)義務(wù)的設(shè)置，均體現(xiàn)憲法對(duì)公民權(quán)利的善良保護(hù)。要使公民得到最根本最廣泛的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，則不能放任公民權(quán)利的無限濫用，否則談不上維護(hù)和保障其權(quán)利，相反則有損于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。“自由的領(lǐng)域就是生長發(fā)展的領(lǐng)域，自由和控制之間沒有真正的對(duì)立，因?yàn)槊恳环N自由都依靠一種相應(yīng)的控制。”[6]

(三)完善公民權(quán)利的憲法規(guī)制方式

我國憲法采取“列舉式”的授權(quán)方式規(guī)制公民權(quán)利的范圍，這意味著憲法沒有規(guī)定的，公民不得享有，否則是違法的。筆者認(rèn)為這違背了“法不禁止即自由”的公理性憲法原則。

我國憲法中對(duì)公民權(quán)利的規(guī)制，以原則性規(guī)范為主，過于籠統(tǒng)，過于模糊。馬克思說:“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范。”當(dāng)然，憲法規(guī)范的明確性主要應(yīng)以規(guī)則來體現(xiàn)，并且只有規(guī)則才能做到肯定、明確。憲法是為了規(guī)制國家權(quán)力、保障基本人權(quán)而制定的，權(quán)力的界限和權(quán)利的保障都需要在憲法中加以明確化。“憲法對(duì)公民權(quán)利不作具體規(guī)定，而只以‘確認(rèn)原則為限’，權(quán)利的種類、范圍和界限不明確，保障公民權(quán)利就只會(huì)是一句空話，而隨意限制、剝奪公民權(quán)利的違憲現(xiàn)象就不會(huì)受到制止和懲處。”[7]由于我國憲法規(guī)范以原則性為主，并且在立憲、修憲時(shí)就以原則性為指導(dǎo)思想，導(dǎo)致我國憲法中原則性規(guī)范過多。公民權(quán)利的規(guī)制也不例外，要切實(shí)保障公民權(quán)利不受侵犯和及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)以規(guī)則性規(guī)范來界定公民權(quán)利的范圍，這也是確定合憲與違憲的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

(四)建立憲法救濟(jì)制度

無救濟(jì)即無權(quán)利，我們應(yīng)當(dāng)建立憲法救濟(jì)制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)在我國建立憲法訴訟制度，以確保公民權(quán)利在受到侵犯后能夠得到救濟(jì)。對(duì)于事后救濟(jì)的立法也將是我國憲法逐漸成熟的標(biāo)志，具體體現(xiàn)于法條中的，使之有法可依。“應(yīng)當(dāng)在憲法第33條中再增設(shè)一款，明確規(guī)制公民基本權(quán)利具有直接的、可以援用的司法效力。確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠通過憲法訴訟得到救濟(jì)。”[8]

四、綜述

毫無疑問，現(xiàn)代人權(quán)是一種普遍的、人人皆可享有的權(quán)利，同時(shí)也是一種固有的、不可剝奪的權(quán)利。人權(quán)的這種普遍性和特殊性要求執(zhí)政者應(yīng)提供各種條件保證公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在一個(gè)社會(huì)之中，應(yīng)該以人的發(fā)展為主，公民所代表的也就是民主國家社會(huì)中個(gè)別主體的代名詞。如果在一個(gè)國家當(dāng)中，公民無法行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利的話，公民就失去最基本的生活質(zhì)量。在舊時(shí)代社會(huì)中，政府與人民的福利關(guān)系是一種父權(quán)主義的饋贈(zèng)，是一種顯示政府對(duì)子民的恩澤。人類進(jìn)步到今天，法治與公民權(quán)利同等重要，即由法治的規(guī)范與約束，確保每一位公民在行使權(quán)利的時(shí)候，必須遵守不損害他人的利益為原則，而且也保障自己的權(quán)利。公民權(quán)利的落實(shí)也促使法治的規(guī)范更加完善，因?yàn)閮烧呤窍嗷ヒ来娴年P(guān)系，所以，我們認(rèn)同民主的社會(huì)也是法治的社會(huì)，更同意法律面前人人平等的觀念。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳焱光.公民權(quán)利救濟(jì)論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005:76.

[2] 赫伯特·斯賓塞(H.Spencer).國家權(quán)力與個(gè)人自由[M]. 譚小勤，等，譯.北京:華夏出版社，2000:128.

[3] 劉驚海.公民權(quán)利與國家權(quán)力[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，(6).

[4] 約翰密爾.論自由[M].北京:商務(wù)印書館，1999:125.

[5] 人權(quán)宣言(第2條).北京:商務(wù)印書館，1996:5.

[6] 霍布豪斯.自由主義[M].北京:商務(wù)印書館，2001:75.

[7] 周永坤.論憲法基本的直接效力[J]中國法學(xué)，1997，(1).

[8] 楊合理.關(guān)于建立憲法訴訟制度若干問題的思考[J].政治與法律，1997，(6).