基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的成因探討

摘要:基礎(chǔ)教育對國家的長遠發(fā)展和整個民族素質(zhì)的提高都具有重大的意義和深遠的影響。然而，中國的基礎(chǔ)教育在城鄉(xiāng)間的發(fā)展極其不均衡。原因究竟何在，通過梳理發(fā)現(xiàn)，主要存在于以下三個方面:城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)的存在及其再生產(chǎn)，“應(yīng)試教育”下的“精英取向”對基礎(chǔ)教育的誤導(dǎo)，基礎(chǔ)教育投入不足以及中央與地方政府權(quán)責不對稱。

關(guān)鍵詞:基礎(chǔ)教育;城鄉(xiāng);發(fā)展不均衡;成因

中圖分類號:G52文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)27-0282-02

教育、尤其是基礎(chǔ)教育的重要性，于任何國家任何民族而言都是不證自明的。宏觀上，它擔負著提升整個民族文化素養(yǎng)的重任:即一個國家的基礎(chǔ)教育越普及越發(fā)達，其國民的整體素質(zhì)就越高，社會發(fā)展的基礎(chǔ)就越深厚，經(jīng)濟水平和綜合國力的提升也就越指日可待。微觀上，它奠定著每一個個體成長的基石。基礎(chǔ)教育階段的大約7～14歲，是一個人人生觀、世界觀、價值觀以及人格、性情等形成的重要時期，而依據(jù)當代人格心理學的研究表明，這些內(nèi)在的價值觀念、思想操行等一旦定型，則幾乎終生不變。因此，可見基礎(chǔ)教育在塑造一個完備之個人、進而塑造一個卓越之民族的過程中所承擔的重要責任。然而，中國基礎(chǔ)教育的發(fā)展在城鄉(xiāng)間是極其不均衡的，究其原因，主要存在于以下方面:

一、城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)的存在及其再生產(chǎn)

自改革開放以來，中國教育政策的主要特點是效率優(yōu)先，城市優(yōu)先，非均衡發(fā)展，并提倡教育為城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟服務(wù)。1980年5月初，中央書記處兩次討論教育工作方面問題時也表達了這一思想:“在一定時期內(nèi)，要下決心承認不平衡，條件好的地區(qū)要把教育搞好，落后地區(qū)就不能要求很高。大城市和小城市不同;城市和農(nóng)村不同;沿海地區(qū)和內(nèi)地不同;先進地區(qū)和落后地區(qū)不同。要把重點抓好。教育經(jīng)費的投資和師資要集中，把先進地區(qū)先搞上去。平均要求，什么都搞不上去。今后增加的錢究竟加在哪里，很值得研究。我的意見是，哪個地區(qū)基礎(chǔ)好，出人才快，就加到哪個地區(qū)。” [1] 在這一政策思想的指導(dǎo)下，國家將基礎(chǔ)教育的資源，資金、師資、榮譽等，大部分都傾斜性地投向了城市，使城市的基礎(chǔ)教育短時期內(nèi)不管在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都取得了長足的發(fā)展。而農(nóng)村的基礎(chǔ)教育，由于先天的落后再加之國家政策層面的歧視性對待，其發(fā)展舉步維艱，長期停滯;橫向上是與城市基礎(chǔ)教育突飛猛進的差距越來越大，縱向上卻是與前一時段相比也鮮有大觀改善的尷尬。如此一來，久而久之，城市教育與農(nóng)村教育之間的非均衡狀態(tài)就會越來越擴張、越來越明顯，城市與農(nóng)村之間的差距也會越來越大。

同時，該時期還有一個基本的指導(dǎo)思想，即教育為本地經(jīng)濟服務(wù):對于廣大的農(nóng)村學生來說，政府特別鼓勵他們參與當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)，很少或幾乎不鼓勵農(nóng)村學生向城市流動，而城市的優(yōu)越性又決定了城市學生不愿去農(nóng)村。這一政策雖然能夠較好地與當?shù)亟?jīng)濟結(jié)合起來，促進教育與經(jīng)濟的良性循環(huán)，但同時也產(chǎn)生了一個嚴重的后果:形成了城市、農(nóng)村兩個封閉的循環(huán)圈;由于城市總是代表著先進文化和生產(chǎn)力，城市的教育總是優(yōu)越于農(nóng)村，因此這實質(zhì)上又是兩個不等質(zhì)的循環(huán)圈:農(nóng)村劣勢循環(huán)圈和城市優(yōu)勢循環(huán)圈。就像一個幾何的角度一樣，城市是那條N°斜向上的射線，農(nóng)村是那條0°直向右的水平線，二者之間的差距會越來越大，越來越不可彌合。如此，原本就存在的城鄉(xiāng)教育與經(jīng)濟社會總體狀況之間差距的進一步擴大，又再生了城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)。“城市的學校像歐洲，農(nóng)村的學校像非洲”，這句話形象地指出了城鄉(xiāng)教育的差距。中國是一個60%的人口為農(nóng)業(yè)人口的農(nóng)業(yè)大國，但農(nóng)村教育資源不足、師資力量不強、教育質(zhì)量不高卻是一個令人無可回避的現(xiàn)實，入學率低、留級率高、輟學率高、學習年限低等也成為農(nóng)村基礎(chǔ)教育中的普遍現(xiàn)象，因而農(nóng)村學生接受高等教育的可能性就相對更小，參與現(xiàn)代城市文明的競爭力也更為薄弱。

二、“應(yīng)試教育”下的“精英取向”對基礎(chǔ)教育的誤導(dǎo)

1977年恢復(fù)的高考制度在助推中國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，也將中國的教育全盤化地納入了“應(yīng)試”的軌道;而基礎(chǔ)教育作為受教育生涯的起始階段，更是追求“精英化”的培養(yǎng)模式和發(fā)展取向。望子成龍、金榜題名是中國家長一貫的期盼，為了讓子女在應(yīng)試中能掌握更大的主動性、取得更好的成績而設(shè)法讓他們接受到更優(yōu)質(zhì)的教育、特別是家長可決定性更強的基礎(chǔ)教育也就無可厚非了。所以，目前中國的大部分地區(qū)、特別是經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)出一種“農(nóng)村轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市”的現(xiàn)象，即農(nóng)村家長將子女送往城市接受基礎(chǔ)教育，或者是直接到城市讀小學、然后升入初中，或者是讀完小學之后再到城市讀初中，因為好的小學和初中基本上都在城市而非農(nóng)村。家長個體的理性選擇卻導(dǎo)致了整個教育體制的非理性發(fā)展，城市的基礎(chǔ)教育為了適應(yīng)或者說迎合家長的這種需求，首先會爭取更多的財政撥款增加基礎(chǔ)設(shè)施硬件設(shè)備以容納不斷膨脹的生源，導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)教育所能分配到的財政資金的減少;其次會將農(nóng)村學校的優(yōu)秀教師吸引、吸收進城市，使農(nóng)村本來就不富足的師資力量、特別是優(yōu)秀師資更加匱乏，使其處于一種被架空的狀態(tài)。這樣一來，缺少了基金沒有了師資，農(nóng)村的基礎(chǔ)教育就很難取得大的發(fā)展大的突破，長期處于停滯不前的狀態(tài)，甚至會日漸走向蕭條與衰敗。

雖然這是一種民眾自發(fā)的、自下而上的社會性選擇，與政府自上而下的政策性強制有本質(zhì)的區(qū)別。但是，政府在教育財政分配上的城市化傾斜、對城市私立學校開辦的支持許可、對農(nóng)村優(yōu)秀師資流向城市的視若無睹，卻是在更大的程度上助推了基礎(chǔ)教育階段的學生“農(nóng)村轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市”的趨向;或者說，在城市與農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量越來越朝向“優(yōu)”與“劣”兩個極端發(fā)展的大背景下，農(nóng)村學生要想接受到稍為優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育，就必須轉(zhuǎn)戰(zhàn)城市，因為農(nóng)村只提供非常劣勢非常薄弱的基礎(chǔ)教育。一定程度上，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量越來越“啞鈴化”的發(fā)展動向，也是對教育公平的一種踐踏，是對農(nóng)村應(yīng)受教育者的一種非公正對待。

三、基礎(chǔ)教育投入不足以及中央與地方政府權(quán)責不對稱

總體上看，中國對基礎(chǔ)教育經(jīng)費的投入是嚴重不足的。1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定，國家的財政性教育支出占GDP的比重在20世紀末要達到4%;然而到了2008年，這一比重也才達到3.48%。而在這為數(shù)不多的教育投入中，內(nèi)部分配結(jié)構(gòu)還存在巨大的不平衡性，1997年中國高等、中等、初等三級教育的財政投入比例為32.41∶37.15∶20.32，初等教育經(jīng)費比例明顯偏低[2]。同時，中國財政性教育經(jīng)費的支出，還存在著中央與地方權(quán)責不對稱的矛盾。全國教育支出與財政支出的比例每年約在15%和16.3%之間，而中央的這一比例在最高的2009年也只達到了4.51%，2010年的預(yù)算支出也只有4.63%。“分級辦學分級負責支出”的方式，中央采取轉(zhuǎn)移支付項目配比方式補助，結(jié)果必然是:掌握近60%支出的中央財政，沒有責任也沒有具體的項目支撐，其中用于教育的最高年份也只有不到17%，也就是說，40%的地方財政要承擔83%的教育經(jīng)費 [3]。

正是由于中央政府在教育投入上總量的不足、分配的不合理，才使得地方對教育、特別是基礎(chǔ)教育的財政性支出顯得尤為重要。而城市和農(nóng)村先天經(jīng)濟條件的差異，決定了二者在教育經(jīng)費投入補給能力方面的差距，也決定了它們在基礎(chǔ)教育的發(fā)展方面可利用的各項資源之間的差距。農(nóng)村由于本身經(jīng)濟條件的限制，可用作教育投入的經(jīng)費遠遠少于城市，因而在硬件、師資等各項教育資源上也就失去了與城市同步發(fā)展的可能性。日積月累，農(nóng)村與城市基礎(chǔ)教育上的差距，就會由量變發(fā)展為質(zhì)變，形成兩種完全異化的模式，走向兩個相互封閉的極端:“優(yōu)”與“劣”。這種“恒強恒弱”的“馬太效應(yīng)”不可避免地導(dǎo)致了基礎(chǔ)教育在城鄉(xiāng)之間非均衡發(fā)展的態(tài)勢。

四、小結(jié)

義務(wù)教育其本質(zhì)是非競爭性、非排他性的公共資源，亦即義務(wù)教育不是精英教育而是國民教育，不是淘汰性教育而是普及性教育，不是選擇性教育而是發(fā)展性教育，不是競爭性教育而是保障性教育。基礎(chǔ)教育對一個國家的長遠的發(fā)展的意義是不證自明的。然而，城鄉(xiāng)差異化的存在，使得基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)出越來越大的差別。因此，如何在具體的施政層面、制度設(shè)計層面來保障基礎(chǔ)教育的良性發(fā)展，保障基礎(chǔ)教育的充分性和公平性，是擺在國家發(fā)展面前的一個非常棘手的問題。

參考文獻:

[1]何東昌.中華人民共和國重要教育文獻[M].海南:海南出版社，1998.

[2]赫克明，等.建設(shè)有中國特色的社會主義教育體系的宏觀綱領(lǐng)[M].北京:人民教育出版社，1993.

[3]http://libingzhongvip.blog.sohu.com/145600542.html.

Probe into Causes of Uneven Development about Basic Education between Urban and Rural

ZENG Xiang-li1，JIANG Hua2

(1.Nanjing University ，School of Government，Nanjing 210093，China;

2.Shanghai Jiao Tong University，School of International and Public Affiars， Shanghai 200030，China)

Abstract: Basic Education is of great significance and far-reaching influence for the long-term development of a country and for the improvement of the nations’ quality.There is a long-term existence of uneven development about basic education between urban and rural.And what is root cause is the main concern of this paper，and by analyzing，find that the reason lies in: First，the existence and reproduction of the structure of urban and rural; Second，the misleading of exam-oriented education in the flavor of elite orientation for basic education; last，the shortage of public finance and the asymmetry of delineation of fiscal responsibilities，and the above reasons jointly result in the uneven development about basic education.

Key words: basic education;urban and rural;uneven development;root causes [責任編輯 魏杰]