人身保險合同質押貸款實務法律問題研究

摘要:保險合同質押貸款，又稱“保單質押貸款”(policy loan)。是指投保人根據其與保險人的約定或金融機構的有關規定，在保險合同有效的前提下，將保險單質押予保險人或其他金融機構，從而在一定限額內獲得保險人或金融機構貸款的一種信貸業務。該業務既具有民法上質押的性質，同時又有著保險合同上的獨特性，因此在實務操作中，往往會出現某些特殊的法律問題。就保險合同質押貸款的法律性質，及實務中存在的若干法律問題進行探討是目前商法與商行為研究的重點之一。

關鍵詞:人身保險合同;質押貸款;法律問題

中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)27-0116-03

一、保險合同質押與動產、權利質押之比較

(一)性質比較

質押依其標的，可分為動產質押和權利質押，所謂權利質權是指質權人(債權人)與出質人協商同意，出質人將其所享有的有形財產以外的可以轉讓的財產權利設質，在債務人不按時履行債務時，質權人可將該權利轉讓，以使其債權優先受償。

人身保險合同質押就其性質而言，應當屬于一般的債權質押。“一般債權是指債權人享有的，不以背書方式轉讓的非證券化的普通債權，又稱為記名債權。一般債權質押也稱為普通債權質押，是指為擔保債權的實現而以一般債權為標的設定的質押。”[1]人身保險單是保險合同的書面載體，它記載了當事人之間的權利、義務，表明了債權人對債務人享有的特定權利，本質上是非證券化的普通債權。人壽保險單作為權利憑證，表明保單價值的權利人對出具保險單的保險公司享有一筆債權。以人身保險合同出質即在一個特定的債權上設定質權，以擔保另一個普通債權的實現。其性質是以權利質權擔保主債權的實現，因此人身保險合同質押在法律性質上應屬于一般債權質押。

(二)風險比較

由于動產和權利質押“轉移占有”的特性，給債權人帶來了較大的安全性。尤其是在消費信貸等領域，質權的設定，移轉標的的占有，使出質人喪失對質物和權利憑證的直接管理與控制，在其心理上造成了一定的壓力，為保全質物和財產權利，債務人會盡力履行義務或是受到壓力的驅動，促使其履行債務。并且質物的使用價值越大，移轉占有而不能利用質物所帶來的損失也相應更大。基于質物對出質人的主觀價值，為保全質物的所有權，避免因質權的實現而遭受損失，出質人會傾向于選擇通過履行主債權而消滅質權，收回質物。而保險合同質押標的為保險單所代表的現金價值，在質押行為存續期間，保險單所體現的現金價值在保險合同中仍然被債務人有效的利用，由于不能利用質物給債務人造成的還貸壓力較動產和權利質押要小很多。同時，保險單所代表的現金價值在保險合同有效期間由保險人管理并收益，債務人即使不設定質押，對這部分財產也無法實際支配。因此在債權人的質權實現時，債務人實際可支配的財產也并不會受到太大的影響。由此看來，以保險合同進行質押的風險性應當略高于動產與一般權利質押。

二、實務中的幾個問題

(一)險種范圍的確定

1.財產保險合同

在財產保險合同中，投保人以其財產及有關利益為保險標的進行投保，以期挽回風險發生時給被被保險人帶來的損失，其本質是一種損失補償合同。投保人購買保險的目的是出于對財產和其他相關利益的保護，而且合同的受益人對保險人的保險金給付請求權是否形成，也取決于保險事故能否發生。就其本身的特點而言，具有較強的射幸性。因此，在某種意義上，財產保險合同本身所具備的現金價值是對所保財產及權益的一種保障，是投保人化解風險，避免損失的一種救濟途徑。如果將財產保險合同中的現金價值作為質押擔保標的，則在當事人還貸履行不能，質押權人解除保險合同實現質押權時，勢必會使投保人依靠保險合同規避風險的目的落空，在意外真正發生時喪失對受損財產得到補償的機會。這既不利于整體社會財富的風險保障，也不利于個體財產利益的最大化保護。因此，財產保險合同不適合作為貸款的質押權利的標的。

2.人身保險合同

中國《保險法》第68條規定，“投保人解除合同，已交足二年以上保險費的，保險人應當自接到解除合同通知之日起三十日內，退還保險單的現金價值;未交足二年保險費的，保險人按照合同約定在扣除手續費后，退還保險費。”人壽保險單所具有的這種確定的價值和有價證券的特征，使其具備作為擔保標的的特征和條件。因此，在國外，人壽保險單可以如同有價證券一樣背書或者設定質押 [2]。對于國內的保險公司來說，人身保險合同質押貸款也早已有之。太平洋壽險在1997年就已開始作為長期險的一項附加功能在做了，平安人壽保險公司有66個險種可以實施保單質押貸款。中國人民銀行(銀復[1998]194號 ，1998年7月3日下發的《中國人民銀行關于人壽保險中保單質押貸款問題的批復》正式明確保險公司可以開辦人壽保險合同質押貸款業務。這為國內的各保險公司開展人身保險合同質押貸款業務提供了政策上的支持 [3]。

(二)質押標的和主體內容的確定

1.質押標的的內容

在貸款質押標的的內容選取上，一般存在兩種觀點:一種觀點是可以將保險金作為貸款質押的數額標準，另一種觀點則相反，不主張將保險金請求權作為標的，而只能是以保險單的既存價值請求權作為質押標的。保險單的既存價值即當保險合同解除、終止或無效時，保險人在扣除一定的費用后，應當返還給投保人或受益人的現金價值。有學者認為，在人身保險合同質押貸款中，借款人可以依照保險合同中約定的賠付保險金的數額為限進行貸款。

這種觀點是值得探討的。首先，質押擔保要求所質押的標的必須是所屬于出質人的切實可得實現的物或權利，并以此來保證質押權人權利的實現。而保險金的實現是附條件的，其一則依賴于保險合同的有效存續，其二則受限于保險金給付條件的完成。當保險合同無效、被撤銷，或合同約定的給付條件尚未達成時，保險金的實現根本無從談起。保險金給付落空，出質人沒有了所質押的權利，那么質押貸款將以何為質呢?問題的關鍵就在于保險金的請求權并不是毫無條件的屬于出質人的完整權利，因此它也就不具備成為質押標的的資格;其次，以保險金為質押權利容易引發道德風險。如果借款人無法按期清償債務，而此時出質人的保險合同尚未到期或成立保險金給付條件，也就是說，質押權人無法立即獲得保險金來補償損失。一旦出現這種情況，質押權人將有可能為了及時得到保險金的補償而做出對出質人不利的行為。

如果把保險單的既存價值請求權作為質押標的，則會避免存在上述的幾項問題。當債務到期，借款人無法按期清償時，質押權人可以基于質押權人與保險人事先簽訂的合作協議，行使權利解除保險合同，以退還的保險單價值補償其債權利益。而且此時所質押的請求權乃是完全屬于出質人固有的權利。其權利所指向的價值并不以保險合同有效、無效，存續或終止而發生變化，質押的效果要遠遠優于保險金的請求權。因此在保險合同質押貸款中，以采用保險單既存利益請求權作為質押標的為宜。另外，人壽保險單質押擔保的效力僅限于設立質押時保險單的既存價值及該既存價值所產生的孳息，而不應包括因投保人繼續繳納保險費所增加的現金價值 [4]。

2.質押主體的內容

(1)投保人。人身保險單的既存價值是由投保人溢繳保險費積存而來的，投保人對此享有所有權，因此投保人可以設為質借權的主體是毋庸置疑的。但是在保險合同質押當中仍然存在兩個問題:一是投保人是否需要征得被保險人的同意;二是投保人是否需要征得受益人的同意。

中國《保險法》第56條第2款規定，“依照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，未經被保險人書面同意，不得轉讓或者質押。”由此可知，在一般情況下，保險人設定保險單質押貸款無須被保險人同意。理由是，根據《保險法》第57～59條的規定，中國人身保險合同的投保人可以隨時解除合同取回合同的既存價值。如果投保人解除合同無須被保險人同意，而以保險單進行質押貸款卻須被保險人同意，則兩種情形下投保人的權利明顯不對稱，這既不符合立法邏輯，也給投保人的權利強加了不必要的限制。但是為了防止道德風險的發生，在以死亡為條件的保險合同所簽發的保單出質時，需要征得其同意。當然，在保險合同效力停止而被保險人不知情的情況下，被保險人的利益有可能遭受損害，所以，投保人應該在保險單設立質押貸款時通知被保險人 [5]。

投保人在以保險單質押貸款時，是否需要受益人同意，美國法上認為，投保人以保險單設質時，保險人應審查保險單條款及記載事項，以決定質借是否應經受益人同意，若保險單明文規定投保人得任意變更受益人，則投保人為質借時無須獲得受益人的同意;若投保人不僅指定受益人，且明言拋棄處分權或已將保險單讓與他人，除非保險單有相反的約定，投保人非經受益人同意不得質借 [6]。中國臺灣地區保險法理論也認為，對于另有受益人的保險單之設質，受益人不得變更的，設質應經受益人的同意，否則受益人將對合同的現金價值享有優先取得權;如為可變更受益人的保險單，依法律規定設定質權者，質權人享有優先權。由此可以看出，保險單質押貸款是否應征得受益人同意，應當考察保險合同對受益人一項的具體約定。對于保險合同約定投保人可以任意變更受益人的，投保人進行質押無須經過受益人同意，反之則必經其同意。

(2)被保險人。在保險單質押貸款的實踐當中，有的貸款人對質借主體的范圍并沒有嚴格限定，如中國銀行在該業務中，既接受投保人作為質借人，也接受被保險人作為質借人。本文認為，此種設定是不妥當的。人身保險單的既存價值是因投保人溢繳保險費積存而來的，投保人應對該既存價值享有所有權，而非被保險人。因此在保險單質押貸款中，被保險人沒有相對應的物或權利向貸款人質押，如果將其設為質借主體，當債務無法如期償還時，受損失的只能是貸款人。

(3)受益人。受益人是保險合同中，保險人與被保險人或投保人約定的保險金的接受者，在事實上處于一種純獲益的法律地位。但其只是對未來的保險金具有期待的利益，而并無保險單既存價值上的利益。如果以保險金為質進行貸款能夠實現，受益人或許還有資格成為質借人。但中國《保險法》第58～60條規定，投保人可以隨時解除保險合同;并且在第63條規定被保險人可以變更受益人并書面通知保險人，投保人在征得被保險人同意并書面通知保險人后也可以變更受益人。由此可見，受益人的法律地位是極其不穩定的，縱使其擁有取得保險金的期待權，也不足以成為保險單質押貸款的質借主體。

(三)風險的防范與處理

1.貸款金額的確定

質押貸款金額的合理設置，是保證保險合同和貸款合同同時有效運行的重要條件。其確定的基本原則是:質押貸款的質借金額不得超過保險單的現金價值。但僅僅是不超過保險單的現金價值是不夠的，該金額還應當足以包含貸款合同存續期間內所產生的貸款利息。目前中國保險機構所限定的貸款額度一般在保單現金價值的70%～80%之間，比如新華人壽的“健寧還本終身重大疾病保險”為70%，太平洋人壽的 “太平盛世·萬全終身重大疾病保險條款”的規定為80%。

2.保額控制

在保險合同質押貸款的實務當中，經常出現的一個問題就是:在質押貸款合同生效并已履行之后，投保人有可能私下更改保險合同，使保險的額度降低，從而導致保險單的現金價值降低。保險單現金價值的高低，是衡量質押貸款額度的重要標準之一，是能否保證質權人債權利益的決定性條件。在貸款合同履行后，擅自降低保額的行為將在實質上造成對債務的不足額擔保，在無形中增大了債權人實現債權的風險。因此為了避免這種風險，投保人在辦理質押貸款之前，應當與保險人明確約定(當貸款人為其他金融機構時，應當與保險人和貸款人同時約定):若投保人降低保額或者更改計劃，使保險單的現金價值降低，則該行為應當受到限制。當投保人的行為使得保單現金價值不足以安全的擔保貸款數額及利息時，投保人原則上不得進行此類更改。但若投保人確實遇到急需資金的緊急情況，可以與保險人、貸款人共同協商，由投保人向貸款人提供其他形式的擔保，在補足擔保額度的缺口之后，投保人有權將降低保額所取得的相應現金價值取回。

3.還貸期限到來前保險合同目的實現

在保險單所擔保的債權清償期屆滿前，存在著發生保險事故或被保險人生存至保險期滿的可能。此種情形下，受益人依保險合同取得保險金時，貸款人有權依法向約定的機構提存保險金。在清償期到來后，債權人在債權范圍內以該保險金獲得清償。

三、完善監管體系的建議

(一)加強行業管理

保險合同質押在中國尚處在剛剛起步的階段，目前國內的各家保險企業雖然大多都已開展保單質押業務，但由于經驗的原因，對保險合同質押業務的具體操作仍未形成較為統一的做法。面對這種形勢，國內的主要保險機構和貸款金融機構可以參考以往的經驗，結合中國保險業的實際情況，透徹的總結出適合中國現階段發展狀況的保單質押規律，較為明確地建立起一套行之有效的業務操作規范與流程，盡量規避保單質押業務中易于出現漏洞與沖突的隱患，在充分研究的基礎上，為國內的各個金融機構提供出明確與詳盡的業務指導思想與業務流程。

(二)完善法律規范保障

保險合同質押相對一般質押擔保是較為復雜的一種業務形式。不僅涉及到保險機構和其他貸款金融機構，還關系到投保人、被保險人和貸款人的利益。在目前的保險合同質押業務中，由于法律規范的缺失，常常會造成在保險質押貸款業務出現糾紛時無法可依，只能依靠民事法律和商事法律與該業務有關的部分的簡單結合來調整關系，往往無法全面地保護業務各方主體的合法利益。

(三)加大司法保護力度

司法保護是保險合同質押中各方主體維護自身合法利益的最后一道屏障。因此加大司法保護的力度是完善與促進保險合同質押的最重要一環。首先，司法部門應當更透徹的了解保險合同質押業務的實質與運作規律，對保險合同和質押擔保合同結合后的特殊性質更加明確。在具體的法律實務中不宜單純的適用民事或商事法律，在保險合同質押業務尚無專門的法律規范之前，應盡量全面地分析矛盾的實質，在把握特殊性的基礎上，根據現有法律公平合理的維護各方參與人的合法權益;其次，在司法實踐的過程當中注意摸索保險合同質押業務中易于出現的沖突分歧與相應的法律空白和漏洞，為相關法律規范的制定在法律的高度上提供第一手的資料;最后，在專門性的法律規范出臺后，在實體與程序上嚴格的按照法律的規定執行，做到切實的維護當事人的合法權益，為保險合同質押貸款的順利開展提供堅實的保障。

參考文獻:

[1]柳經緯.擔保法[M].廈門:廈門出版社，2007:275.

[2]許崇苗，李利.人身保險合同質押問題研究[J].保險研究·法律，2002，(2):39-40.

[3]歐陽海泉，廖煥國.保單質押貸款的法律分析[J].財經理論與實踐，2004，(6):121.

[4]鐘青.權利質權研究[M].北京:法律出版社，2004:274.

[5]劉宗榮.保險法[M].臺北:臺灣三民書局，1995:419-420.

[6]孫宏濤.論保單質押貸款[J].綏化學院學報，2006，(6):10.[責任編輯 陳鳳雪]