高校離去行政化還有多遠

溫家寶總理一番“大學最好不要設立行政級別讓教育家辦學”的談話，在學界和高校引發了熱烈的討論。今年全國兩會上，“高校去行政化”成為代表、委員們熱議的話題。

什么是“行政化”

“去行政化”是如此的熱，那么，與“去行政化”對應的“行政化”具體指的是什么呢?在這里，我們無妨走進校園去看看：

學術委員會

《高教法》規定，高校學術委員會有審議學科、專業設置等職能，但現實中，其職能很少得到真正落實。九三學社最近一項問卷調查顯示，62.6％的受訪者認為，學術委員會只是裝飾或僅能對學校重大學術事務提供參考意見，學術委員會被排除在學術事務之外。其實，不僅《高教法》規定的高校自主權多未落實，而且政府部門通過招生計劃、教學科研項目、學位點及重點學科、重點實驗室、基地等名目繁多的建設工程立項審批以及評估、評獎等手段，使政府行政力量介入大學管理的各個方面。

“被行政化”

公立大學的主要領導由政府任免。近年來，隨著大學行政級別的強化，行政官員擔任高校領導的現象明顯增多。不少大學先后成為“副部級大學”，其黨委書記和校長成為副部長級干部，客觀上都強化了高校的官本位意識。

曾經擔任過清華大學校長的梅貽琦在自己就職演講中說：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”。而今天走進校園，我們看到，高校對“大師”的考核越來越“GDP'’化，如科研論文多少篇、科研經費多少萬元、科研項目級別多高等。所有這些都是由學校的職能部門去做，這與中央政府考核地方政府、地方政府考核基層政府的模式完全相同。從學校到教師，大家都要努力適應這種環境及管理模式。大學也像其他行政事業單位一樣，形成了官僚的科層結構。

全國人大常委會委員、中國教育學會副會長朱永新接受新華網采訪時認為，目前學校行政化的特征主要表現在兩方面：從政府和學校的關系來講，政府對學校的管理和控制太多、太強，專業設置、課程開設、經費劃撥、教育評價、校長任命等都由政府說了算；從學校內部來講，行政權力大于學術權力，行政權力控制著學術權力。

全國政協十一屆三次會議3月10日下午在梅地亞中心就教育改革問題舉行集體采訪，在回答記者提問時，北京師范大學校長鐘秉林對大學行政化現象做了概括：

一是在大學和政府的關系方面。希望政府能夠遵循教育的規律，不能完全用行政化的手段管理大學。政府應該進一步轉變職能，加強宏觀管理，真正通過制定政策法規，制訂規劃，運用經濟杠桿、官方的檢查、評估或者評價來實現對大學的宏觀管理。而大學具體的內部事務，由大學自主去辦。大學需要建立一個依法辦學、自我發展、自我約束的現代制度。

二是大學內部的行政化傾向。鐘秉林說，怎樣處理好大學內部的學術權力和行政權力的關系是教育改革的關鍵問題。大學作為學術機構，行政和學術權力并存，兩者都有合理性。行政權力作為自上而下的權力，通過任命而產生，帶有一定強制性，其目的是為了保證學校作為一個整體，能夠實現學校的定位和發展目標。而學術權力實際上是以教授為代表的，是一種自下而上、相對松散的權力架構。比如說內部的學術委員會、學科委員會等，它體現了大學的本質特征。大學的核心是學術，是人才培養和研究，這也是大學本質特征的體現。

鐘秉林表示，這兩種權力的存在都有其合理性，現在關鍵問題是把這兩種權力協調好，相互之間不能出現越位、錯位或者失位。

朱永新則表示，“去行政化”首先倡導“教育家辦學”。他認為，要讓學校擺脫行政化的桎梏，首先政府應該放權，把辦學權力交給校長；其次在學校內部，行政權力應該更多讓位于學術權力，高等院校通過董事會、學術委員會、教授委員會等，中小學通過社區教育委員會、教師工會等民主的方式管理學校，強化學術權力。

“放權才有活力，自主才能創新。要解放校長，讓他們聚精會神地思考教育問題，成為教育的行家里手；要解放教育廳廳長、教育局局長，讓他們從升學指標中解放出來。”朱永新說，

“我相信，一旦把屬于老師的東西、屬于校長的東西、屬于廳長局長的東西還給他們，就給了他們一個舞臺，他們將還教育一個精彩。”

“去行政化”，并不是要把必需的行政權力也取消

理想很美，但要實現不可能一蹴而就。“兩會”上多位代表、委員認為，“去行政化”勢在必行，而“取消行政級別”則需要相應的社會改革配合。

全國人大代表、湖北省人大常委會副主任周洪宇接受《瞭望》新聞周刊采訪時說，高校行政級別的存在與現有的干部管理體制有密切關系。“這個問題由來已久，很早以來，我國把四年制本科院校定為正廳級。985高校的黨委書記、校長為副部級，這個問題就突出了。在學校辦學過程中，不少教授紛紛競爭副處、正處，這個問題就更突出了。當初確定‘985’高校為副部級，主要考慮這些學校在規模、地位、作用上與其他高校有區別，為使這些學校在地方上得到較好的發展而采取了這種措施。這些學校打交道的對象主要是管教育的省委常委、副省長，級別提高只是出于工作便利的客觀需要。”

在周洪宇看來，行政不能等同于行政化，行政管理是一種現代科層管理的體現，去行政化，并不是要因噎廢食，把必需的行政權力也取消。

“去行政化”，要提出解決辦法

“在中國，行政級別附加了很多利益，都是實實在在的，對很多人有吸引力。最近這些年對教育的投入越來越大，伴隨而來的，行政權力也變相擴大，人們對行政權力的渴望更強。由于行政官員掌握著大量資源，而在資源分配上，教授又缺乏渠道參與，導致部分人對此趨之若鶩。”

“我覺得從目前來看，人們考慮的都是該不該取消級別的問題，至于取消之后有哪些相應的措施，還沒有考慮清楚。中國的教育改革，一定要把改革的策略、方式、途徑、可承受力和可能帶來的各種后遺癥考慮清楚，要對這些問題提出可操作性的解決辦法。”周洪宇說。

“去行政化”后的高等教育暢想

在3月4日的分組討論會上，朱清時講了一個故事：“西南聯大為什么能在7年內辦成最接近世界一流的大學?那時，國民黨教育部部長訓令西南聯大遵守教育部核定的應設課程。據馮友蘭先生的女兒宗璞回憶，聯大教授會討論后，回復教育部說，選什么課程是學校自己的事情，否則西南聯大就變成了教育部高教司的一個科。結果是不照辦。”

全國政協委員、廣東外語外貿大學副校長顧也力委員說：

“現在大學的辦學特色、選定的學科建設、專業，受制于行政管理，校長沒多少自主權。行政管理是按條條框框辦事的，大學找行政管理人員辦事就要去談、去磨，甚至采取一些公關行為。”“很大程度上，阻礙高等教育發展的是行政化問題。要去除行政化的根源，就要按辦學的規律管理大學。”顧也力說。他建議，高校“去行政化”可以“三步走”：

“第一步，行政管理要逐步脫離行政化。很簡單，就是要減少行政審批項目，減少職能部門的檢查、評估。在此基礎上才有去行政化的可能。從教育部到各省教育廳，控制大學的管理措施要減少。教育部只制定指導方針，而不是管理具體的事項。這是教育部門‘管’還是‘放’的問題。學校真正需要的是職能部門的幫助。”

“第二步，可不可以搞一些試點，先從遴選校長的層面做起?行政化主要體現在校長職權上。校長取消了行政級別，就是一個教授，從教授當中遴選，大家歡迎有能力勝任的人來擔任。校長的責任，就是按照教育規律辦學。現在的問題在于，校長的‘烏紗’比職責重要，而且只能上不能下，只能配合行政管理模式，不可能有自主權。 《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》公開征求意見稿中也提到了，要完善大學校長選拔任用辦法，探索教授治學的有效途徑。校長沒有行政級別，就不會想到保烏紗。學校可以給校長崗位津貼，只要做得好，沒有問題。”

“第三步，可以探索通過黨政聯席會議的方式對校長進行監督，保證校長執行黨的教育方針。現在的狀況是，校長、學院院長一方面是教授，一方面又有行政級別，雙肩挑。如果沒有行政級別，在處理問題的時候就會考慮要如何保持公平公正，良好的監督機制也可以督促校長注意這些問題。”

周洪宇則認為，目前學校的行政管理與整個國家的干部管理制度存在必然對接，學校難免要千方百計向既有干部管理制度“靠攏”。“去行政化”關鍵要找到相應的干部管理體制防止現有學校追求官本位。“取消高校行政級別，必須與調整現有干部管理體制同時進行，必須進行制度創新，同時也必須有一些新的機構建立，為新的學術權力或行政權力的實施提供基礎，哪個方面缺失都不行。”

“中國的教育不改不行，亂改也不行，過快也不行，要循序漸進，把相應措施逐步建立起來。‘去行政化’不僅僅是教育改革問題，而要和社會改革配套進行，同步實施，單邊獨進，必定失敗，”周洪宇如是說。

耶魯大學校長理查德-雷文在談到亞洲大學的崛起時曾提出，亞洲大學目前有兩個重要的目標：增加接受高等教育的機會和建設世界級大學。這也是近年來我國高等學校提得最多的目標。“那建立世界級研究型大學需要什么?最重要的是它必須具備吸引優秀學者和科學家的能力，除了吸引師資所需的物質條件外，一個能夠快速有效的分配研究資金的系統也對建立一流的研究能力至關重要。在亞洲建立世界級大學的計劃需要資金和決心。要創建世界級的科研能力，不僅要有豐富的資源，還必須嚴格以其學術和科研貢獻為基礎分配資源，而并非以教授的資歷或政治因素為準則。要達到世界級教育水平，必須拓寬課程和改革教育方法。只要有足夠的領導能力和政治意志，這些問題都能解決。在全球化過程中，亞洲大學的崛起是一個很自然的現象。當阻止人員、物資和資訊流通的壁壘日漸消退，經濟發展的步伐繼續向前邁進。”(科學網，2月24日，《亞洲國家將會取得更多的人力、物質和信息資源去創建一流的學院》)理查德·雷文先生的這個觀點在我們轟轟烈烈討論高校“去行政化”的此時無疑有著重要的參照意義。